Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. R., A. R., „Swedbank“, AB dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotam asmeniui M. R. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 23), atsiliepimo byloje nepateikė, iki teismo posėdžio pradžios prašymų ar prieštaravimų iš suinteresuoto asmens negauta.

Suinteresuotam asmeniui A. R. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 38), atsiliepimo byloje nepateikė, iki teismo posėdžio pradžios prašymų ar prieštaravimų iš suinteresuoto asmens negauta.

2016-10-17 teismo nutartimi byla paskirta rašytiniam nagrinėjimui 2016-10-28 10.00 val. (b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl skolininko pakeitimo prievolėje vykdymo procese tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ir likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Aiškindamas CPK 596 straipsnio taikymą, kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t.y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal antstolės L. U. D. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-243/2011). CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimui pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis. CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Antstolis atlieka vykdymą pagal hipotekos kreditoriaus „Swedbank“, AB 2015-07-29 pateiktą antstoliui Giedriui Salickui vykdyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-25 išduotą nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 21207,15 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų bei sutartinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų D. R., A. R. ir M. R. priverstinai parduodant iš varžytynių įkeistą nekilnojamąjį daiktą: butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį D. R.. D. R. mirusi, Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po skolininkės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė M. R.. Iš teismo iniciatyva išreikalauto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad palikėjos D. R. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo apribota disponavimo teisė – įregistruotas areštas. Turto arešto aktai išviešinti 2009-12-10, 2010-10-28, 2011-12-06, 2015-07-31. Areštavus skolininkės turtą ir areštą įregistravus Turto areštų aktų registre, buvo laikytasi CK 5.63 straipsnio nuostatų – įpėdiniai tinkamai informuoti apie palikėjos skolą, kadangi pagal formuojamą teismų praktiką tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikomas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, pakeičiamas vienas iš solidarių skolininkų skolininkė D. R. į skolininką M. R. (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Byloje turėtos 7,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, priteistinos iš suinteresuoto asmens M. R., kuris yra buvusios skolininkės D. R. teisių perėmėjas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., 596 str.

nutaria:

Pareiškimą dėl skolininko pakeitimo prievolėje patenkinti.

Pakeisti antstolio Giedriaus Salicko vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vieną iš solidarių skolininkų skolininkę D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į skolininką M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš suinteresuoto asmens M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 7,56 Eur (septynis eurus 56 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.