- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-04
- Bylos Nr.
- eA-599-1062/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00970-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Skirgailė Žalimienė, Ramutė Ruškytė (pran.)
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja R. B. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) direktoriaus 2017 m. birželio 26 d. įsakymo Nr. P1-730 „Dėl skatinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalį, kuria nuspręsta neskatinti pareiškėjos R. B. bendra tvarka su visais kitais valstybės tarnautojais, dirbančiais Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje. Skundą pareiškėją grindė šiais argumentais:
1.1. Nurodė, kad eina Administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus Viešųjų ryšių poskyrio vedėjos pareigas. Įsakymu valstybės tarnautojai buvo paskatinti piniginėmis priemokomis įstatymo nustatytos šventės Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dienos proga. Šiuo Įsakymu buvo nuspręsta neskatinti valstybės tarnautojų, kurie turi galiojančią tarnybinę nuobaudą ar kilo abejonių dėl tinkamo tarnybinių pareigų atlikimo. Tarp šių asmenų buvo ir pareiškėja, nors duomenų apie galiojančią tarnybinę nuobaudą pareiškėja neturėjo. Administracija 2017 m. rugpjūčio 2 d. raštu Nr. (4.28.)-R2-2293 „Dėl duomenų suteikimo“ (toliau – ir Raštas) paaiškino, kad pareiškėja nebuvo skatinta, kilus abejonėms dėl tinkamo tarnybinių pareigų atlikimo.
1.2. Skundžiamo Įsakymo nuostata, jog skatinimas neteikiamas valstybės tarnautojams, dėl kurių atliekamų tarnybinių pareigų kilo abejonė, neturint realių faktų dėl netinkamai atliekamų pareigų, pažeidžia nekaltumo prezumpcijos principą, diskriminuoja pareiškėją (taikomi dvigubi standartai) ir tokiu būdu taikoma administracinio poveikio priemonė. Teigia, jog Administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. P1-250 „Dėl R. B. tarnybinės veiklos vertinimo ir kvalifikacijos tobulinimo organizavimo“ pritarta pareiškėjos veiklos už 2016 metus vertinimui patenkinamai, tačiau, pareiškėjos nuomone, pats įvertinimas patenkinamai yra drausminio poveikio priemonė, nes ji užkerta galimybę pareiškėjai skirti aukštesnę kvalifikacinę klasę bei siekti karjeros galimybių, todėl Įsakymu pareiškėjos atžvilgiu pritaikytos perteklinės poveikio priemonės.