Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., vertėjaujant V. R., dalyvaujant ieškovui V. K. (V. K.), ieškovo atstovei advokatei N. F., atsakovei J. K., atsakovės atstovui advokatui H. M., trečiajam asmeniui N. K., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei J. K., trečiajam asmeniui N. K., su institucija, teikiančia išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriumi, dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ir jo atstovė ieškinį palaiko.

Tretysis asmuo su ieškiniu sutinka.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį institucijai teikiančiai išvadą byloje pranešta tinkamai (T II, b.l. 45), atstovo neatvykimo priežastys nežinomos. Byla nagrinėtina ir išnagrinėta institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovui nedalyvaujant.

Tretysis asmuo N. K. teismo posėdyje paaiškino, kad kartu su ieškovu veda bendrą ūkį, todėl atsako pagal ieškovo prisiimtus įsipareigojimus. Pažymi, kad išlaiko du nepilnamečius vaikus, neturi galimybės išlaikyti atsakovės vaiko. Nurodo, kad dukros Inesos tėvo nėra mačiusi daugiau nei 5 metus, todėl kreiptis dėl išlaikymo priteisimo iš jo nesiruošia. Prašo ieškinį tenkinti ir sumažinti priteistą išlaikymą iki 300,00 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies (LR CK3.165 str., 3.192 str, 3.201 str.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-07-09 sprendimu patvirtino ieškovo ir atsakovės 2009-06-16 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią V. K. įsipareigojo po santuokos nutraukimo sūnaus E. K. išlaikymui mokėti po 500,00 Lt per mėnesį nuo 2008 m. gegužės l d. iki sūnaus pilnametystės, pervedant pinigus J. K., kuri tuo pačiu sprendimu paskirta lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, administratore (T I, b.l. 9-11). Ieškovas, pablogėjus turtinei padėčiai, prašo sumažinti išlaikymą nepilnamečiui vaikui iki 300,00 Lt kas mėnesį. Atsakovė nesutinka, kad išlaikymas būtų sumažintas.

Vaikui priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (LR CK 3.201 str. 1 d.).

Pareiškėjas V. K. 2010-07-03 sudarė santuoką su N. K. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (T I, b. l. 15). 2011-07-02 pareiškėjui ir jo sutuoktinei N. K. gimė sūnus A. K. (T I, b. l. 146). Pareiškėjas teikia išlaikymą sūnui E. K. iš pirmosios santuokos (b. l. 10-11). Be to, pareiškėjui Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-09 sprendimu leista įsivaikinti N. K. dukrą I. N., gim. (duomenys neskelbtini) (T I, b. l. 147-148). Tuo būdu, pareiškėjas teikia išlaikymą trims nepilnamečiams vaikams. Ši faktinė bylos aplinkybė bylos nagrinėjimo metu nenuginčyta, todėl laikytina pagrįsta.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovo vardu registruotų transporto priemonių Lietuvoje nėra. Ieškovas asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris ieškovui atiteko Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-09 sprendimu patvirtinus ieškovo ir atsakovės 2009-06-16 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (T I, b.l. 9-11, 20, 22-24). Ieškovo sutuoktinės N. K. vardu nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje neįregistruota (T I, b.l. 21). Ieškovas turi kreditorinių įsipareigojimų AB SEB Vilniaus bankui pagal kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurių apsunkinto vykdymo ieškovas su UAB „Būsto paskolų draudimas“, kuri išmokėjo ieškovo įsiskolinimą minėtam bankui, 2011-08-30 sudarė grąžinimo grafiką Nr. 1, pagal kurį ieškovas kiekvieną mėnesį UAB „Būsto paskolų draudimas“ įsipareigojo mokėti po 213,00 Lt kas mėnesį nuo 2011-10-02 iki 2021-09-02 (T I, b.l. 153-156). Ieškovo sutuoktinė N. K. su UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011-05-05 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt sumai gauti, pagal kurią kas mėnesį dvejus metus įsipareigojo mokėti po 125,56 Lt (T I, b.l. 137). Ieškovas su UAB „Ūkio banko lizingas“ 2010-11-02 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 1000,00 Lt sumai gauti, pagal kurią kas mėnesį nuo 2010-11-25 iki 2011-10-25 įsipareigojo mokėti po 99,84 Lt (T I, b.l. 51). Ieškovas su UAB „Ūkio banko lizingas“ 2010-06-09 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 1500,00 Lt sumai gauti, pagal kurią kas mėnesį nuo 2010-07-23 iki 2012-06-23 įsipareigojo mokėti po 94,20 Lt (T I, b.l. 52). Ieškovas su UAB „Snoro lizingas“ 2010-06-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2300,00 Lt sumai gauti, pagal kurią kas mėnesį nuo 2010-07-23 iki 2013-06-23 įsipareigojo mokėti po 92,00 Lt (T I, b.l. 53). Ieškovas su UAB „Ūkio banko lizingas“ 2009-10-20 sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas įsigijo buitinę virtuvės techniką ir pagal kurią kas mėnesį nuo 2009-10-30 iki 2011-10-20 įsipareigojo mokėti po 131,31 Lt (T I, b.l. 54). Ieškovas su UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011-11-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2700,00 Lt sumai gauti, pagal kurią kas mėnesį nuo 2011-12-20 iki 2014-11-20 įsipareigojo mokėti po 126,05 Lt (T II, b.l. 25). Ieškovo sutuoktinė N. K. su „Swedbank“, AB, 2011-09-23 sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią N. K. suteiktas 3000,00 Lt kredito limitas, iš kurio ji panaudojo 2991,07 Lt (T I, b.l. 184-185). Ieškovo sutuoktinė N. K. su AB „Snoras“ bankas Klaipėdos filialu, 2011-09-23 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią N. K. suteiktas 4500,00 Lt kredito limitas (T I, b.l. 186-187). Ieškovas su „Swedbank“, AB, 2011-09-23 sudarė Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovui suteiktas 3000,00 Lt kredito limitas, iš kurio jis panaudojo 2900,54 Lt (T I, b.l. 188-189). Ieškovo gautos pajamos (motinystės (tėvystės) pašalpa) laikotarpiu nuo 2011-07-04 iki 2011-08-31 vidutiniškai sudarė apie 809,00 Lt per mėnesį (T I, b. l. 176). Ieškovo sutuoktinės N. K. pajamos laikotarpiu nuo 2011 metų sausio mėnesio iki 2011 metų gegužės mėnesio vidutiniškai sudarė apie 908,00 Lt per mėnesį, nuo 2011 m. birželio mėnesio gaunamas darbo užmokestis sudaro vidutiniškai 2500,00 Lt atskaičius mokesčius (T I, b. l. 182-183) Iš ieškovo pateikto V. K. šeimos pajamų ir išlaidų paskaičiavimo pažymos 2011-12-08 dienai duomenų matyti, jog ieškovo ir jo sutuoktinės pajamos per mėnesį sudaro 3383,00 Lt, šeimos išlaidos be įsipareigojimų kreditoriams sudaro 3460,00 Lt per mėnesį, kreditinės prievolės abiejų sutuoktinių (V. K. ir N. K.) kas mėnesį sudaro 3172,99 Lt (T 2, b.l. 24).

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad faktinė ieškovo turtinė padėtis neatitinka tos, kurią jis nurodo savo ieškinyje. Pirmiausia, iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovo sutuoktinės pajamos kas mėnesį progresyviai augo ir pastaruosius laikotarpio, už kurį pateikti duomenys, mėnesius sudarė apie 2500,00 Lt per mėnesį. Be to, ieškovo kreditoriniai įsipareigojimai pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigė 2011 metų spalio mėnesio pabaigoje. Duomenų apie tai, kad ieškovas pagal prieš tai nurodytas sutartis su kreditoriumi neatsiskaitė, byloje nėra, ieškovas teismo posėdyje patvirtino, jog pagal šias sutartis su kreditoriumi atsiskaitė. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus apie visas, prieš tai nurodytų vartojimo kreditų pagrindu gautas ieškovo pinigines lėšas, darytina išvada, kad šios lėšos buvo gautos ne asmeniniams ieškovo poreikiams tenkinti, o jo šeimos poreikiams tenkinti. Šią aplinkybę patvirtino ir tretysis asmuo N. K.. Esant nustatytoms aplinkybėms, laikytina, kad prie kreditorinių įsipareigojimų vykdymo savo gaunamomis pajamomis prisideda ir ieškovo sutuoktinė N. K., todėl konstatuotina, jog ieškovo nurodomos asmeninės išlaidos kas mėnesį, dengiant kreditorinius įsipareigojimus, neatitinka tikrovės. Prie kreditorinių įsipareigojimų vykdymo savo lėšomis prisidedant ieškovo sutuoktinei N. K., ieškovo nurodomos asmeninės išlaidos kas mėnesį, dengiant kreditorinius įsipareigojimus, laikytinos dvigubai mažesnėmis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad buitinės virtuvės technikos įsigijimas, priešingai nei prašyme nurodyti argumentai, pagrindžia ne pablogėjusią, o pagerėjusią ieškovo turtinę padėtį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika aiškiai rodo, jog kreditų gavimas ir turto įsigijimas, panaudojant kreditus, vertintinas kaip asmens turtinės padėties pagerėjimas, dėl to kredito įsipareigojimai nereiškia sunkios asmens turtinės padėties ir negali būti pagrindas keisti sprendimo vykdymo tvarką (LAT 2006-05-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006). Iš ieškovo pateiktų įrodymų apie jo sveikatos būklę matyti, kad ieškovui diagnozuotas lėtinis hepatitas C, tačiau ieškovas gydosi ambulatoriškai ir duomenų apie jo turimas išlaidas, susijusias su ligos gydymu, byloje nėra. Ieškovo sutuoktinė N. K. nurodo, kad buto išlaikymo išlaidos sudaro vidutiniškai apie 750,00 Lt per mėnesį. Su prieš tai minėtomis ieškovo sutuoktinės nurodytomis aplinkybėmis teismas sutinka iš dalies. Bylos medžiaga nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), išlaidos šildymo sezono metu sudaro apie 600,00 Lt, tačiau ne šildymo sezono metu šios išlaidos yra žymiai mažesnės (T I, b. l. 125). Pažymėtina, kad ieškovo sutuoktinė N. K. 2010-12-06 įregistravo (duomenys neskelbtini), kurios vadovė ir vienintelė akcininkė ji yra. Įmonės įstatinis kapitalas siekia 10000,00 Lt (T I, b.l. 107-109). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovės J. K. pajamos laikotarpiu 2011 m. sausio mėnesį iki 2011 m. vasario mėnesio vidutiniškai sudarė 693,50 Lt per mėnesį atskaičius mokesčius (T I, b. l. 67). Atsakovė registruotų transporto priemonių Lietuvoje neturi (T I, b. l. 71), gyvena jos motinai L. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (T I, b.l. 68-70).

Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydžio ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas lemia tai, kad sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio, būtina atsižvelgti ne tik į vaikų poreikius, bet ir į išlaikymą privalančių teikti asmenų realias galimybes. Kita vertus pagal suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, laikoma, kad vieno asmens išlaikymui reikalinga ne mažesnė kaip minimalus mėnesinis atlyginimas lėšų suma, kurią abu tėvai turi skirti proporcingai.

Atsakovė nurodo, kad vaiko išlaikymui žiemos sezono metu (6 mėnesių laikotarpiui) išleidžia 1520,00 Lt, kurias sudaro išlaidos aprangai, vitaminams ir avalynei. Vidutiniškai kiekvieną mėnesį vaiko išlaikymui atsakovė išleidžia 469,35 Lt, kurias sudaro išlaidos maistui, komunaliniams mokesčiams sumokėti, šokių būreliui apmokėti, pramogoms (T I, b.l. 77-78). Taip pat atsakovė turi apie 126,00 Lt išlaidų kas mėnesį, mokėdama mokesčius už vaiko lankomą (duomenys neskelbtini) (T I, b.l. 79). Remiantis atsakovės pateiktais vaiko išlaikymo išlaidų paskaičiavimais, atsakovė vaiko išlaikymui kas mėnesį skiria apie 850,00 Lt. Byloje nėra duomenų, jog atsakovės patiriamos išlaidos sūnaus E. K. išlaikymui po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo sumažėjo, arba atsakovės J. K. turtinė padėtis pagerėjo, arba išnyko vaiko specialūs poreikiai dėl sveikatos būklės.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, laikytina, kad ieškovo turtinė padėtis po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės nepasikeitė, todėl teismas patenkinti ieškovo reikalavimą ir pakeisti 2009-07-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo dydį, priteisiant iš V. K. vaiko E. K. išlaikymui po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, neturi pagrindo. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad po minėto teismo sprendimo priėmimo padidėjo nepilnamečių vaikų, kuriems V. K. privalo teikti išlaikymą, skaičius, laikytina, jog ieškovo galimybės toliau teikti buvusio dydžio išlaikymą sūnui Edvinui, sumažėjo, todėl konstatuotina, jog yra pagrindas sumažinti prieš tai minėtu teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tokio amžiaus vaiko būtinus ir protingus poreikius, specialius poreikius, siekiant išsaugoti protingą tiek vaikų interesų, tiek tėvų galimybių pusiausvyrą bei atsižvelgiant į atsakovės pateiktus vaiko išlaikymo išlaidų paskaičiavimus, iš ieškovo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-09 sprendimu priteistas išlaikymo nepilnamečiui vaikui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dydis nuo šio sprendimo priėmimo dienos sumažintinas nuo 500,00 Lt iki 400,00 Lt per mėnesį.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus iš dalies patenkinta 50,00 procentų ieškinio reikalavimų, atmesta 50,00 procentų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovui priteistina pusė jo turėtų bylinėjimosi išlaidų. Atitinkamai iš ieškovo atsakovei priteistina pusė jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į atleidimo nuo žyminio mokesčio instituto esmę, vadovaujantis teisine logika bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovas ir atsakovė nuo žyminio mokesčio, už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, sumokėjimo į valstybės biudžetą šioje civilinėje byloje atleistini (LR CPK 83 str.).

LR CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalies išlaidos už advokato, ar advokato padėjėjo teisinę pagalbą priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas. Kaip aukščiau minėta, ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistina pusė jo turėtų bylinėjimosi išlaidų. Atitinkamai iš ieškovo atsakovei priteistina pusė jos turėtų bylinėjimosi išlaidų. Nustatyta, kad ieškovas patyrė 2400,00 Lt išlaidų teisinei advokato pagalbai apmokėti (T I, b.l. 8, T II, b.l. 27). Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1200,00 Lt išlaidų teisinei advokato pagalbai apmokėti. Atsakovė patyrė 2420,00 Lt išlaidų teisinei advokato pagalbai apmokėti (T I, b.l. 66). Dalis bylinėjimosi išlaidų (1210,00 Lt) atsakovei iš ieškovo priteista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-29 papildomu sprendimu jame nurodytais motyvais, dėl kurių papildomai nepasisakytina. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovė šioje byloje patyrė 1210,00 Lt išlaidų teisinei advokato pagalbai apmokėti. Esant tokioms aplinkybėms, iš ieškovo atsakovės naudai priteistina 605,00 Lt išlaidų teisinei advokato pagalbai apmokėti.

Taikant tarpusavio bylinėjimosi išlaidų įskaitymo būdą iš atsakovės ieškovui priteistina 595,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto išlaikymo nepilnamečiui vaikui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dydį, sumažinant jį nuo 500,00 Lt iki 400,00 Lt per mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2012-02-14 iki vaiko E. pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 595,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.