Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant nukentėjusiajai N. Š. ir institucijos, kurios pareigūnas priėmė skundžiamą nutarimą, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą pagal nukentėjusiosios N. Š. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40-75-At1-277 panaikinimo ir medžiagos perdavimo prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. lapkričio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato buvo gautas 2011 m. spalio 27 d. nukentėjusiosios N. Š. skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40-75-At1-277 panaikinimo ir medžiagos perdavimo prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo ji prašo panaikinti 2011 m. spalio 19 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VTS PP tyrėjos Linos Šniukienės nutarimą nepradėti administracinės bylos teisenos ir pranešti prokurorui apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d.

Rengiantis skundo nagrinėjimui teismas išsireikalavo baudžiamąją bylą Nr. 1-176-287/20011 m. (teisminio proceso Nr. 1-75-2-00031-2011-3), šiuo metu nagrinėjamą Pakruojo rajono apylinkės teisme, kurioje R. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

2011 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate buvo gautas N. Š. protokolas – pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio 12 d. apie 4 val. ji kartu su vyru R. Š. atvažiavo į Pakruojo miesto turgų, esantį Vilniaus gatvėje, kur jie prekiauja pagal verslo liudijimą. R. Š. išsikrovė prekes ir norėjo automobiliu išvažiuoti iš turgavietės. Tuo metu į turgų automobiliu atvažiavo taip pat jame prekiaujanti B. G., kuri pastatė automobilį taip, kad sunku buvo išvažiuoti R. Š. Jai paprašius B. G., kad ši automobilį patrauktų ir leistų išvažiuoti R. Š., B. G. automobilio nepatraukė, pasakė, kad reikia atvažiuoti anksčiau, ir pradėjo burnotis keiksmažodžiais, tačiau ne jų atžvilgiu. Vyrui šiaip taip išvairavus automobilį, ji pasakė vyrui, kad šis nesigadintų nuotaikos, nes B. G. yra nestabilios psichikos. Tai išgirdusi B. G. jai pasakė „tylėk, kale“, taip ją viešai įžeisdama. Po to prie B. G. priėjo R. Š., paėmė už striukės rankovės ir liepė jai apsiraminti.

2011 m. spalio 19 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VTS PP tyrėjos Linos Šniukienės nutarimu buvo nutarta nepradėti administracinės bylos teisenos pagal N. Š. protokolą – pareiškimą, nesant B. G. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Nutarime nurodyta, kad konfliktas kilo iš asmeninių paskatų. Viena fraze „tylėk, kale“ B. G. nesutrikdė viešosios tvarkos ir žmonių rimties, tai yra nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Nutarime nurodyta, kad B. G. tokiu savo elgesiu įžeidė N. Š., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str., tačiau dėl tokios veikos ikiteisminis tyrimas neatliekamas, kadangi tokios bylos nagrinėjamos teisme privataus kaltinimo proceso tvarka (BPK 407 str.).

Savo 2011 m. spalio 27 d. skunde N. Š. papildomai nurodė, kad ją B. G. dar ir išplūdo, išvadindama „durna“, „nevisprote“, be to, vartojo necenzūrinius žodžius. N. Š. teigimu, B. G. įžūliu elgesiu – tyčia užstatydamas automobilį, kad R. Š. negalėtų išvažiuoti, ir atsisakydama jį patraukti, garsiai viešoje vietoje, kur buvo pašalinių žmonių, išplūsdama ją įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais trikdė viešąją tvarką, todėl jos veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., požymiai.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus ir kt. (ATPK 248 str.). Vadinasi, priimant bet kokį sprendimą administracinėje byloje, tame tarpe ir sprendimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnyje, būtina visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti bylos aplinkybes. 2011 m. spalio 19 d. nutarimą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VTS PP tyrėja Lina Šniukienė priėmė pilnai neišsiaiškinus 2011 m. rugsėjo 22 d. N. Š. protokole – pareiškime nurodytų aplinkybių – neapklausus šiame protokole – pareiškime minimos B. G., nenustačius ir neapklausus kitų asmenų, tuo metu buvusių įvykio vietoje, neišsiaiškinus, ar B. G. veiksmais, jei jie tokie buvo, nebuvo sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, tai yra nesiaiškinta, ar B. G. veikoje nėra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, požymių. Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį atsiranda tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką (BK 284 str. 1 d.), arba necenzūriniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ar tvarką (BK 284 str. 2 d.). Atkreiptinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnų dėmesys į tai, kad įžūlūs veiksmai – tai neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantys viešąją tvarką, dažniausiai pasireiškiantis fiziniu smurtu, masinio renginio nutraukimu, transporto eismo sustabdymu, trukdymų įvairių įmonių ar įstaigų normaliam darbui ir panašiai, o grasinimai – tai žmonių bauginimas žodžiais ir veiksmais. Necenzūriniai laikomi viešai netinkami vartoti, nepadorūs žodžiai. Atliekant papildomą tyrimą būtina išsiaiškinti, ar buvo padaryti veiksmai, nurodyti 2011 m. rugsėjo 22 d. N. Š. protokole – pareiškime ir 2011 m. spalio 27 d. skunde, įvertinti B. G. veiksmus, užblokuojant R. Š. vairuojamą automobilį, tuo sustabdant eismą turgavietėje ir faktiškai išprovokuojant konfliktą, grasinant fiziniu smurtu, išsiaiškinti, ar buvo vartojami necenzūriniai žodžiai, ar jie trikdė visuomenės rimtį ar tvarką, ir tik tada priimti sprendimą. Atkreiptinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnų dėmesys į tai, kad administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu jie savo pobūdžiu neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 str. 2 d.).

Kadangi 2011 m. spalio 19 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VTS PP tyrėjos Linos Šniukienės nutarimas priimtas visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai neišsiaiškinus 2011 m. rugsėjo 22 d. N. Š. protokole – pareiškime nurodytų aplinkybių, tai yra pažeidus Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnyje numatytas nuostatas, o tam reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, skundžiamas nutarimas panaikintinas ir medžiaga grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui (ATPK 302 str. 1 d. 4 p.). Medžiagą perduoti prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kaip savo skundu prašė nukentėjusioji N. Š., nėra pagrindo, kadangi tai galima tik tuo atveju, kai nutraukiama administracinio teisės pažeidimo teisena (ATPK 251 str.), kai tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo teisena pagal 2011 m. rugsėjo 22 d. N. Š. protokolą – pareiškimą net nebuvo pradėta.

Lietuvos Respublikos ATPK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Todėl byla dėl skundo buvo išnagrinėta Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui ir skundą pateikusiai nukentėjusiajai N. Š. nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2011 m. spalio 19 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VTS PP tyrėjos Linos Šniukienės nutarimą medžiagoje, kurios registracijos Nr. 0111000586713, ir medžiagą pagal 2011 m. rugsėjo 22 d. N. Š. protokolą – pareiškimą grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui.

Nutraties kopijas nedelsiant išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir nukentėjusiajai N. Š.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.