Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajai I. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-07-24 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai/probuojamajai I. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad I. R. nuteista 2023-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 str. 1 d., 60 parų arešto bausme, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros ir paskiriant įpareigojimus: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2023-04-04 I. R. atžvilgiu taip pat priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK 259 str. l d., kuriuo paskirta 36 parų arešto bausmė, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimą 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elęktroninio stebėjimo priemonėmis ir paskirti šie įpareigojimai ir draudimai: 1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 4.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas, 2) per 20 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba nedirbant būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje, 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 4) gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 5 d. 3, 5, 10 p., 6 d., I. R. paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta jai intensyvi priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir tokius įpareigojimus ir draudimus:1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 4.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) pradėti dirbti arba nedirbant būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Ši nutartis dar neįsiteisėjusi.

Probacijos termino pradžia, pagal 2023-05-02, o pabaiga – 2024-05-22.

Probuojamosios elgesį PT Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-06-06, 2023-06- 09 I. R. uždėta elektroninio stebėjimo įranga, probuojamoji pasirašytinai supažindinta su individualiu probuojamojo priežiūros planu, išaiškintos visos bausmės sąlygos ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Probacijos laikotarpiu probuojamoji nėra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu. 2023-07-07 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (būdama viešoje vietoje (duomenys neskelbtini))

Nuo 2023-05-22 registruojasi Užimtumo tarnyboje.

I. R. nevykdo probacijos sąlygų:

• 2023-06-16 sistemoje 23.03 val. fiksuotas pažeidimas: I. R. negrįžo į namus nustatytu laiku. Namuose turi būti nuo 23.00 val. iki 04.30 val., į namus grįžo 2023-06-17 09.34 val.

• 2023-06-19 sistemoje 23.00 val. fiksuotas pažeidimas. Pavėlavo grįžti į namus. Namuose turi būti nuo 23.00 val. iki 04.30 val., į namus grįžo 2023-06-19 23.11 val.

• 2023-06-19 I. R. atlikus narkotinių medžiagų testą nustatytas (duomenys neskelbtini).

• 2023-06-25 sistemoje fiksuotas pažeidimas iš 2023-06-25 į 2023-06-26 d., laiku nuo 23.14 val. iki 04.32 val. nebuvo namuose, susisiekus atsakingiems pareigūnams iš stebėjimo centro, ji teigė, kad dienotvarkės nesilaikys.

Nuo 2023-07-03 iki teikimo surašymo dienos I. R. nesilaiko intensyvios priežiūros dienotvarkės, nekrauna elektroninio stebėjimo įrenginio. Stebėjimo centrui pranešė, kad neketina laikytis dienotvarkės.

Probuojamosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką 2023-06-14 buvo nustatyta vidutinė - 84 svertiniai taškai. Rizika vertinta 2023-07-24, padidėjusi iki 95 svertinių taškų.

Nuteistoji paaiškino, kad pripažįsta, jog nesilaikė probacijos sąlygų. Elektroninio stebėjimo prietaiso kroviklį buvo palikusi pas draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokurorė nurodė, jog teikimas tenkintinas. Nesilaikė įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) nuostatos numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Susiklosčius tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-04 nutartimi I. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 9 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nuosprendžiu paskirtos 36 parų arešto bausmės dalį – 15 parų arešto, ir paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 5 d. 3, 5, 10 p., 6 d., I. R. paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta jai intensyvi priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir tokius įpareigojimus ir draudimus:

1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 4.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) pradėti dirbti arba nedirbant būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Ši nutartis neįsiteisėjusi, kadangi probuojamajai I. R. nebuvo įteiktas nutarties nuorašas, kai teikimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka. 2023-07-27 nagrinėjant šį teikimą, probuojamai I. R. įteiktas 2023-07-04 nutarties nuorašas.

Vertinant tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės buvo 2023-07-04 nutartimi subendrintos, šiuo metu nevykdoma, nes nutartis neįsiteisėjusi, o teikimu prašoma spręsti klausimą dėl arešto bausmių atidėjimo panaikinimo, konstatuotina, kad šiuo metu išnykęs objektyvus pagrindas teikimo nagrinėjimui, dėl ko Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-04 baudžiamuoju įsakymu I. R. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir I. R. paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, I. R. paskirta arešto bausmė atidėta 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jai paskiriant įpareigojimus: ) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nuosprendžiu I. R. paskirta 54 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., I. R. paskirta 54 parų arešto bausmę sumažinta 1/3 d., t. y. iki 36 parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 5 d. 3, 5, 10 p., 6 d., I. R. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir paskirti jai intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir tokius įpareigojimus ir draudimus:1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 4.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas; 2) per 20 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba nedirbant būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Todėl teikime nurodytos neteisingos I. R. paskirtos bausmės (sukeistos vietomis).

BPK 358 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal 2023-04-04 teismo baudžiamąjį įsakymą probuojamoji nevykdė įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal 2023-05-02 nuosprendį probuojamoji nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų ir nevykdė įpareigojimų: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 4.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Nagrinėjamu atveju nėra aišku pagal kurį (nuosprendį ar baudžiamąjį įsakymą) turi būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir kuri vykdoma bausmė (36 parų ar 60 parų arešto), tuo labiau, kai 2023-07-04 nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė. Susidariusi situacija neleidžia naikinti bausmės vykdymo atidėjimo nei pagal nuosprendį ar baudžiamąjį įsakymą, nes panaikinus tiek pagal nuosprendį, tiek pagal baudžiamąjį įsakymą, be pagrindo būtų pasunkinta nuteistosios padėtis dėl bausmės atlikimo laiko.

Įsiteisėjus 2023-07-04 nutarčiai, kuria I. R. subendrintos paskirtos bausmės, gali būti pateiktas naujas teikimas, jeigu probuojamoji be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jai taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.