- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- eAS-93-442/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05848-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Dainius Raižys, Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- K. L.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos K. L. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos K. L. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja K. L. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2024 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. 2S‑557-(15.2.7) bei įpareigoti NŽT nesiimti jokių veiksmų, susijusių su piliečio T. L. teisės atkūrimu iki bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-4874-535/2024 ir įsiteisės galutinis sprendimas.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi netenkino pareiškėjos prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjos skundą.
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nutartį ir atnaujinti pareiškėjai terminą skundui pateikti bei priimti pareiškėjos skundą.
Iš pateiktų procesinių dokumentų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui matyti, kad atskirąjį skundą į elektroninių paslaugų portalą įkėlė ir elektroniniu parašu pasirašė advokato padėjėja S. Č., veikianti pagal pirmosios instancijos teismui pateiktą 2021 m. liepos 28 d. atstovavimo sutartį.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.
ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti.
Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis nustato, kad advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose ir ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo advokato padėjėjo praktikos pradžios.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad advokato padėjėja S. Č., pagal Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalies nuostatas, neturi teisės pasirašyti atskirojo skundo ir pateikti jo teismui. Tokios teisės aktų, reglamentuojančių atstovavimą administraciniame procese, nuostatų aiškinimo ir taikymo praktikos buvo laikomasi ir ankstesnėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., 2017 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3955-756/2017; 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4345-858/2017; 2017 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA‑4583‑624/2017; 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA‑1216‑822/2020).
ABTĮ 138 straipsnio 8 dalimi įtvirtinta, kad, jeigu šio straipsnio 3 dalyje nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Motyvuojamoji dalis
Kadangi atskirąjį skundą padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Apeliacinį procesą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.