- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-05-22
- Bylos Nr.
- e1-962-1065/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16234-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Kaltinamasis
- B. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., išsituokęs, dirbantis pas ūkininką, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, teistas:
1. 1992 m. gegužės 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246¹ straipsnio 1 dalį pataisos darbais be laisvės atėmimo 1 m.,
2. 2001 m. liepos 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Resublikos baudžiamojo kodekso 246¹ straipsnio 1 dalį 12500 Lt bauda ir atimta teisė 3 metus vairuoti transporto priemones, teistumas išnykęs,
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
B. B. 2020 m. balandžio 27 d., apie 10.38 val., Pakruojo rajone, L. mstl., K. gatvėje, vairavo transporto priemonę – traktorių „Z, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB 0234 (patikros sertifikato Nr. 1174708) buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamojo B. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
B. B., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis dirba pas ūkininką. 2020 m. balandžio 27 d. atėjo į darbą. Ūkininkas gyvena adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Iš vakaro, tai yra 2020 m. balandžio 26 d. vakare, su ūkininku buvo susitarę, kad jis ateis į darbą 2020 m. balandžio 27 d., užsikurs traktorių ir važiuos purkšti laukų. Ūkininkas sakė, kad jo ryte ūkyje nebus. Traktoriaus raktus pasiėmė su savimi iš vakaro. 2020 m. balandžio 27 d. ryte atėjo į darbą, užsikūrė traktorių „Z“ ir važiavo į laukus, kurie priklauso ūkininkui, juos purkšti. Traktoriaus „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), niekas jam neišdavė, nes, kaip minėjo, turėjo šio traktoriaus raktelius, užsikūrė traktorių ir išvažiavo į laukus. Kai atėjo ryte, 8 val. į darbą, K. B. nebuvo. Alkoholį, tai yra alų ir degtinę jis vartojo vakare iki 24 val., naktį mažai miegojo. Ryte jokio alkoholio negėrė, gerai jautėsi, todėl, atėjęs į darbą, sėdo už traktoriaus „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo ir važiavo. Važiuojant jį 2020 m. balandžio 27 d., apie 10.38 val., Pakruojo r., L. mstl., K. gatvėje sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą alkotesteriu. Pirmą kartą įpūtė 1,81 promilių alkoholio, antrąkart – 1,64 promilių. Dėl to, kad vairavo traktorių neblaivus, prisipažįsta visiškai, dėl to labai gailisi. Traktorius priklauso ūkininkui. Kai pats ūkininkas būna ūkyje, prieš išvažiuojant į laukus dirbti, jis tikrina neblaivumą turimu alkotesteriu. Šįkart niekas nepatikrino neblaivumo, nes ūkininko ūkyje nebuvo, o kadangi jis pats nesijautė apgirtęs, sėdo ir važiavo su ūkininkui priklausančiu traktoriumi. Supranta, kad labai neatsakingai pasielgė, dėl to labai pergyvena ir gailisi (b. l. 87–89, 91–92);
liudytojo K. B. parodė, kad jis yra ūkininkas, turi ūkį Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Pas jį dirba B. B. Turi keletą traktorių, iš kurių vienas yra „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). B. B. ūkyje dirba su traktoriumi, taip pat ir kitus pagalbinius darbus. 2020 m. balandžio 26 d. buvo sutarę, kad B. B. ateis į darbą ryte, tai yra 2020 m. balandžio 27 d. purkšti lauko. B. B. sutiko, jis su savimi iš vakaro pasiėmė traktoriaus „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktelius. 2020 m. balandžio 27 d. ryte jo ūkyje nebuvo, buvo išvažiavęs dirbti kitų darbų, todėl 2020 m. balandžio 27 d. ryte B. B. nematė. Jis turi įsigijęs alkotesterį, kiekvieną rytą, prieš išleidžiant į darbą, patikrindavo darbuotojų neblaivumą, tik šį kartą, kadangi jo ūkyje nebuvo, neteko patikrinti neblaivumo. Jis nežinojo, kad iš vakaro B. B. vartojo alkoholį. Jei būtų žinojęs, kad jis negali vairuoti traktoriaus dėl to, kad girtas, nebūtų leidęs. Ryte atėjęs į darbą jam B. B. neskambino ir nesakė, kad vakare vartojo alkoholį, nesakė, kad blogai jaučiasi ir negali vairuoti transporto priemonės. 2020 m. balandžio 27 d., galėjo būti apie 10.38 val., jam paskambino B. B. ir pasakė, kad jį sustabdė policija, kad jis vairavo neblaivus. Jis su kitu traktoriumi nuvažiavo prie sustabdyto traktoriaus Pakruojo r., L., K. g., nuo B. B. vairuojamo traktoriaus persikabino purkštuvą, nes sakė, kad traktorius, kuris priklauso jam, bus išvežtas į saugojimo aikštelę. Tai pirmas atvejis, kai B. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Traktorius „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jį įsigijo 2013 m. Traktorių įsigijo naują, už jį sumokėjo apie 120000 litų su PVM. Su tuo traktoriumi ūkyje dirbo labai daug, nes tai yra pagrindinis traktorius ūkyje, su kuriuo apdirbami visi ūkio darbai. Šiuo metu traktoriaus likutinė vertė galėtų būti apie 10000 eurų. B. B. jis moka minimumą. B. B. yra geras darbuotojas, pavestus darbus atlieka gerai. Dėl jo jokių nusiskundimų neturi (b. l. 39–41, 43–44);
liudytoja E. K. parodė, kad ji dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate. 2020 m. balandžio 27 d. dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju S. N., ekipaže S5055, tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“ (duomenys neskelbtini), apie 10.38 val., Pakruojo r., L., K. g., buvo sustabdytas ratinis traktorius „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo B. B. Tikrinant traktoriaus dokumentus bei bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo pasiteirauta, ar per pastarąsias 15 minučių jis nevartojo alkoholio. Asmuo paaiškino, kad alkoholį paskutinį kartą vartojo iš vakaro. Patikrinus alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB 0234, patikros NR. 1174708, B. B. pirmu pūtimu, tai yra 10.41 val., nustatytas 1,81promilių girtumas, o antru pūtimu, 10.59 val., jam nustatytas 1,64 promilių girtumas. Iš pateiktų dokumentų buvo matyti, kad traktorius priklauso K. B. K. B. buvo atvykęs į įvykio vietą ir nuo jam priklausančio traktoriaus nusikabino purkštuvą. B. B. daugiau apie tai, kur ir su kuo vartojo alkoholį, neaiškino. K. B. apie tai, kad B. B. vairavo traktorių būdamas neblaivus, nežinojo (b. l. 48–50);
įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra K. g., L., Pakruojo r., įvykio vietoje stovi traktorius „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–16)
2020 m. balandžio 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato tyrėjos E. K. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo, užfiksuota, kad 2020 m. balandžio 27 d., dirbdama su kolega S. N., apie 10.38 val., Pakruojo r., L., K. g., sustabdė traktorių „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo B. B.. Tikrinant traktoriaus dokumentus ir bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį paskutinį kartą vartojo iš vakaro. Alkoholio matuokliu 10.41 val. vairuotojui buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas, 10.59 val. – 1,64 promilių girtumas. Pagal traktoriaus registracijos liudijimą nustatyta, kad transporto priemonės savininkas yra K. B., kuris buvo informuotas apie įvykį (b. l. 17–18);
2020 m. balandžio 27 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 10.41 val. B. B. buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas, 10.59 val. nustatytas 1,64 promilių girtumas, B. B. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 19–22)
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamojo B. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę – traktorių „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 105–107), kuriame nurodyta, jog įtariamasis B. B. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė, esant galimybei sumažinti traktoriaus vertę atitinkančią pinigų sumą iki 3000 Eur, taip pat prašė šią sumą išdėstyti mokėti dalimis per ilgesnį laiką bei prašė taikyti mažesnį specialiosios teisės atėmimą.
Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo B. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. siūlo B. B. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, bei turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonės – traktoriaus, kurį B. B. vairavo, vertę atitinkančią pinigų sumą – 5000 Eur.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.
Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs (b. l. 59–60), administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas (b. l. 56–58), dirbantis (b. l. 63), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) B. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 30 parų arešto (BK 49 straipsnio 1–3 dalys).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis B. B. prisipažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).
Kadangi B. B. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytą girtumą ir kt. aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (BK 68 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. balandžio 20 d. nutarimu (b. l. 102–103) B. B. buvo taikyta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, nuo šio momento – 2020 m. balandžio 28 d. – skaičiuotinas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso kitiems asmenims, teismas iš pradžių privalo įvertinti galimybę konfiskuoti tokį turtą remdamasis BK 72 straipsnio 4 dalimi ir, tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai netikslinga, sprendžia klausimą dėl konfiskuotino turto vertės išieškojimo. Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančių daiktų, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Kita vertus, tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės išieškojimo proporcingumą įvertinant visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes šiam klausimui išspręsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018). Pabrėžtina ir tai, kad teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019)
Nagrinėjamu atveju B. B. vairavo ūkininkui priklausančią transporto priemonę – traktorių „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl nagrinėjamu atveju B. B. skirtina prokurorės prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant dalį minėto traktoriaus vertę atitinkančios pinigų sumos – 5000 eurų (BK 72 straipsnio 5–6 dalys).
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 94–95) – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios; dokumento paėmimą (b. l. 97–98) ir specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 102–103) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos esantis B. B. traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai.
Traktorius „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo raktelis, registracijos liudijimas ir techninės apžiūros talonas, kurie grąžinti savininkui K. B., paliktini savininkui neribotam disponavimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
B. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.
Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Išaiškinti nuteistajam B. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis B. B. neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, B. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. balandžio 28 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 ir 6 dalimis, B. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti dalį traktoriaus „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 5000 Eur (penkis tūkstančius eurų).
B. B. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento, B. B. vairuotojo pažymėjimo paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, B. B. traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai.
Traktorių „Z“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo raktelį, traktoriaus registracijos liudijimą ir techninės apžiūros taloną, kurie grąžinti jo savininkui K. B., palikti savininkui neribotam disponavimui.
Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.