- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-23
- Bylos Nr.
- 2-1036-669/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-000113-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- B. V.
- Atsakovas
- G. J.
- Advokatai
- Marius Gricius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byloją pagal ieškovės B. V. ieškinį atsakovei G. J. dėl garbės ir orumo įžeidimo, neturtinės žalos atlyginimo,, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2200 Lt patirtai neturtinei žalai atlyginti bei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2011 m. kovo 1 d. Plungės rajono apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-56-514/2011, posėdžio metu atsakovė G. J. pareiškė, kad „močiutės dukra yra aferistė, todėl ir močiutę primokino taip kalbėti“, turėdama omenyje jos mamą B. J. ir ją pačią. Tokiu būdu atsakovė ne tik leido suprasti, jog B. J. kalba neteisybę ir tai daro jos paskatinta, tačiau ir įžeidžiančiu būdu atsiliepė apie jos, ieškovės, asmenį. Dėl to, už tokius pareiškimus teigia, kad atsakovei turėtų būti taikoma civilinė atsakomybė.
Teisminio nagrinėjimo metu ieškovė ieškinį palaikė visa apimtimi ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad 2011 m. kovo 1 d. Plungės rajono apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-56-514/2011, bylos nagrinėjimo metu, kurioje ji buvo apklausiama liudytoja, proceso dalyvė, atsakovė G. J. , neturėjo tokio pagrindo ją pavadinti aferiste. Nurodė, kad jos reputacija yra nepriekaištinga, jokių reikalų su teisėsauga ji niekada nėra turėjusi. Po tokių atsakovės pasisakymu ji patyrė dvasinį sukrėtimą, pažeminimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškinį, atsakovė G. J. su juo nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovė nepateikė įrodymų, kad fiksuoti protokole teiginiai yra išsakyti konkrečiai apie ieškovę, be to šie duomenys nebuvo kur nors viešai skelbtini ir išplatinti, todėl negalėjo pakenkti ieškovės reputacijai ar ją sumenkinti.
Atsakovės atstovas palaikė savo atstovaujamosios nuomonę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas ( LR CK 2. 24 str., 9 d.).
Teismas sutinka su ieškove, kad Civilinio kodekso 2.24 straipsnio (Asmens garbės ir orumo gynimas) 1 dalis numato, asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą.
Byloje pateikti įrodymai ( LR CPK 178 str), kad 2011 m. kovo 1 d. Plungės rajono apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-56-514/2011, kurioje buvo apklausiama ir ieškovė B. V. (b.l. 8-43), atsakovė G. J. tikrai yra pasisakiusi, kad „močiutės dukra yra aferistė, todėl ir močiutę primokino taip kalbėti“ ( b.l. 21, 13-14 puslapio eilutė).
Tačiau, kaip numatyta Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 9 dalyje, šio straipsnio taisyklės netaikomos teismo proceso dalyviams, kurie už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis neatsako. Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimas susijęs su proceso šalies, atsakovės G. J. pasisakymais posėdžio metu.
Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, jog minėtas ieškovės reikalavimas laikytinas akivaizdžiai nepagrįstu bei neperspektyviu, nes Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 9 dalis šiuo atveju nenumato galimybės taikyti bendrąsias asmens garbės ir orumo gynimo taisykles. Minimo straipsnio 9 dalyje įtvirtintas absoliutus imunitetas civilinei atsakomybei pagal šį straipsnį už tikrovės neatitinkančių duomenų, žeminančių asmens garbę ir orumą, paskleidimą teismo posėdyje. Ši norma taikoma teismo proceso dalyviams tiek baudžiamosiose, tiek civilinėse bylose : šalims, liudytojams ir pan. Šis imunitetas taikomas ir teismo procesiniuose dokumentuose paskelbtai informacijai.
Teismui sprendžiant apie Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 9 dalies tinkamą taikymą nagrinėjamoje byloje, ir atmetant ieškinį, atskirai apie žalos dydį teismas nebepasisako, nes tai nebėra teisiškai reikšminga.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
ieškinį atmesti .
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.