- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-15
- Bylos Nr.
- T-943-917/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09996-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-2162-917/2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 22 d. gautas Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimas, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu neišspręstas klausimas dėl kompaktinio disko su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais, saugomo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsniu ir 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko įsakymu Nr. V-94 (pakeistu 2020 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-65) dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos Kauno rūmuose 14 punktu, teismo prašoma, nurodyti kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu G. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, G. D. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė daiktinius įrodymus palikti saugoti byloje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nebuvo išspręstas daiktinio įrodymo – kompaktinio disko su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais, saugomo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, klausimas.
Esant duomenims, kad daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais, iki šiol yra saugomas prie bylos, daiktinių įrodymų klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad dėl aukščiau minėto daiktinio įrodymo klausimas nebuvo išspręstas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei vadovaujantis įstatyminėmis nuostatomis, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, teikime nurodomas daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kamerų garso ir vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje, kaip dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą tenkinti.
Daiktinį įrodymą: kompaktinį diską su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais, palikti saugoti byloje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.