Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2A-157-278/2017

Teisėja Loreta Kukelkienė Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00672-2016-9

2017 m. kovo 9 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Margaritos Dzelzienės, Laimanto Misiūno, Birutės Valiulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės L. B. atstovo pagal įstatymą Kalvarijos socialinės globos namų apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-820-620/2016 pagal ieškovo Obelių vaikų globos namų, atstovaujančių nepilnametės K. B. interesus, ieškinį atsakovei L. B. dėl išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas Obelių vaikų globos namai, atstovaujantis nepilnametės K. B. interesus, prašė teismo priteisti iš atsakovės L. B. išlaikymą jos dukrai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį nuo 2016-05-31 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei 300 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-02-17 iki 2016-05-30, lėšas pervedant į K. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

2. Nurodė, kad Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-17 įsakymu Nr. AV-138 Obelių vaikų globos namai buvo paskirti K. B. globėju. K. B. gyvena globos namuose, tačiau jos motina L. B. dukters neremia: nėra atsiuntusi piniginių perlaidų, dovanų, jos nelanko. Nors mergaitė yra visiškai valstybės išlaikoma, tačiau valstybės teikiamas išlaikymas tenkina tik minimalius vaiko poreikius, be to, ji gauna tik 7,60 Eur kišenpinigių per mėnesį. Nurodė, jog priteisus iš motinos išlaikymą, būtų žymiai geriau patenkinami mergaitės poreikiai, užtikrintas kokybiškesnis jos materialinis aprūpinimas, nes būtų galima nupirkti daugiau kokybiškesnių drabužių, avalynės, ugdymo priemonių.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Apeliacinis skundas tenkintinas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 1 d.). Teismas konstatuoja, jog CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė L. B. yra nepilnametės K. B. motina. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-17 įsakymu Nr. AV-138 nuo 2016-02-17 K. B. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Obelių vaikų globos namai, tačiau atsakovė prie dukters išlaikymo neprisideda. Ieškovė prašė teismą priteisti iš atsakovės L. B. išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį bei 300 Eur įsiskolinimą.

11. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog atsakovė L. B. privalo teikti išlaikymą nepilnametei dukrai, nes nors vaikas globojamas valstybės (savivaldybės) sąskaita, išlaikymo prievolė ir tėvų pareiga teikti išlaikymą vaikui nepasibaigia. Tuo atveju kai vaikui nustatyta globa (rūpyba), įskaitant ir institucinę, išlaikymo teikimo klausimai sprendžiami pagal CK 3.202 straipsnio nuostatas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikui nustačius globą (rūpybą), išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Pagal šio straipsnio 2 dalį, jeigu vaikas, kuriam priteistas išlaikymas, gyvena vaikų globos institucijoje, išlaikymas išieškomas ir mokamas vaikų globos institucijai, pervedant lėšas į vaiko vardu atidarytą sąskaitą ir sąskaitoje esančias lėšas naudojant tik vaiko interesais.

12. Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiamu sprendimu ieškinį dėl išlaikymo nepilnametei K. B. tenkino iš dalies ir, įvertinęs jos turtinę padėtį, priteisė iš atsakovės L. B. išlaikymą dukrai po 50 Eur kas mėnesį nuo 2016-05-31 iki dukters pilnametystės bei 150 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-02-17 iki 2016-05-30. Apeliaciniu skundu prašoma sumažinti priteisto išlaikymo dydį, nurodoma, jog atsakovė išlaikymą dukrai kas mėnesį gali teikti tik po 34,44 Eur, nes iš gaunamų pajamų kiekvieną mėnesį atskaitoma 80 procentų už pragyvenimą Kalvarijos socialinės globos namuose, kito turto ji neturi, neterminuotai yra nustatytas tik 35 procentų darbingumo lygis.

13. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vystytis vaikui. Tėvai turi ne teisę, bet pareigą išlaikyti savo vaikus ir šį išlaikymą teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008 ir kt.). Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009 ir kt.). Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010 ir kt.).

14. Byloje nustatyta, kad atsakovė yra pripažinta neveiksnia dėl sunkios psichinės ligos, negali suprasti savo veiksmų prasmės ir jų valdyti, todėl nors jai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, neatmestina, jog gauti papildomų pajamų, be gaunamos 172,19 Eur pensijos, iš kurios L. B. išlaikymui Kalvarijos socialinės globos namai atskaito 80 proc., atsakovė negali. Nors privalančios teikti išlaikymą dukrai L. B. sunki turtinė padėtis negali būti pagrindinis kriterijus sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, tačiau atsižvelgiant į faktinę situaciją pagal byloje esančius duomenis, pačios atsakovės išlaikymui reikalingų lėšų dydį, teismo priteistos dukters išlaikymui sumos atsakovė realiai mokėti negali.

15. Atsižvelgiant tiek į objektyviuosius, tiek į subjektyviuosius veiksnius vertinant apeliantės L. B. galimybes teikti išlaikymą nepilnametei dukrai K. B., teisėjų kolegija daro išvadą esant pagrindui tenkinti apeliacinį skundą, pirmosios instancijos teismo 2016-10-03 sprendimą pakeisti ir priteistą išlaikymą K. B. sumažinant iki 34,44 Eur, o išlaikymo įsiskolinimą iki 103,32 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimą pakeisti ir iš atsakovės L. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį iki pilnametystės priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) sumažinti iki 34,44 Eur (trisdešimt keturių eurų ir 44 euro centų), o išlaikymo įsiskolinimo – iki 103,32 Eur (vieno šimto trijų eurų 33 euro centų).

Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.