- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-01
- Bylos Nr.
- eA-2046-415/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00500-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Apeliacinis procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Stasys Gagys, Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- UAB Philip Morris Baltic
- Atsakovas
- Narkotikų, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Philip Morris Baltic“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Philip Morris Baltic“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Philip Morris Baltic“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas) 2020 m. sausio 9 d. nutarimą Nr. ATK2-08/20 „Taikyti ekonomines sankcijas už tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus“
Atsiliepimas
2. Atsakovas Departamentas atsiliepimu į skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
II.
3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
III.
4. Pareiškėjas UAB „Philip Morris Baltic“ apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti. Taip pat pareiškėjas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsiliepimas
5. Atsakovas Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
6. 2021 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo UAB „Philip Morris Baltic“ „Pranešimas apie apeliacinio skundo atsisakymą“. Pareiškėjas nurodo, kad nebevykdo bylos objektu esančios kampanijos ir ją visiškai nutraukė, todėl pareiškėjas nemato tikslo skirti tolesnes savo pastangas ir išlaidas reikšmės nebeturinčio klausimo nagrinėjimui. Pareiškėjas prašo priimti atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesą administracinėje byloje Nr. eA-2046-415/2021 nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas UAB „Philip Morris Baltic“ pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo.
8. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).
9. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio aiški jo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe. Nustatyta, kad pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pasirašė pareiškėjo atstovai, kuriems pagal byloje pateiktą atstovavimo sutartį tokia teisė yra suteikta. Kliūčių, dėl kurių aptariamas apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo UAB „Philip Morris Baltic“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimo nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Philip Morris Baltic“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.
Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Philip Morris Baltic“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Philip Morris Baltic“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo nutraukti.
Nutartis neskundžiama.