Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dovilė Sanačinienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. K. (S. K.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – V. K. (V. K.), T. K. (T. K.), Šalčininkų rajono 2 - ojo notarų biuro notarė Žana Bžuškevič ir valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėjas pagal testamentą priėmė visą turtą Izraelio valstybėje ir pinigines lėšas, esančias Lietuvoje. AB SEB bankas pinigines lėšas pagal paveldėjimo teisės liudijimą pervedė į pareiškėjo sąskaitą. Lietuvoje esamą palikėjos nekilnojamąjį turtą pareiškėjas valdė bendrai su savo turtu. Testamentu palikėja L. Y. K. buvo aiškiai išreiškusi valią visą turtą palikti pareiškėjui S. K.. Pareiškėjo teigimu, jam kreipusi į Šalčininkų rajono 2-ojo notaro biuro notarę Žaną Bžuškevič su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į ½ statinių, esančių (duomenys neskelbtini) kuriuos jis paveldėjo pradėjęs faktiškai valdyti po sutuoktinės L. Y. K. mirties, notarė 2024 m. spalio 11 d. nutarimu atsisakė pradėti paveldėjimo bylą ir išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nurodydama, kad pareiškėjas gali prašyti teismo nustatyti juridinį faktą, jog jis faktiškai priėmė palikimą.

4. Palikimo pagal testamentą priėmimas Izraelio valstybėje bei Lietuvoje esančių piniginių lėšų paveldėjimas ir priėmimas bei palikėjos nekilnojamojo turto valdymas bendrai su savo turtu, pareiškėjo teigimu, patvirtina, kad visas palikimas pagal testamentą buvo pilnai priimtas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo S. K. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – (ne) nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė L. Y. K. (Izraelio valstybės asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Izraelio valstybėje mirė. Lietuvos Respublikoje mirties momentu L. Y. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė ½ pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (NTR registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pastatai stovi pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (NTR registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Žemės sklypu palikėja be atskiro susitarimo naudojosi pastatų bendraturtės teisėmis. Taip pat palikėjai priklausė piniginės lėšos, buvusios AB SEB bankas sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Po L. Y. K. mirties paveldėjimo byla Lietuvoje nebuvo užvesta. Pagal Izraelio valstybės Vidaus reikalų ministerijos gyventojų registro išrašą L. Y. K. šeimą sudaro sutuoktinis S. K. ir vaikai V. K. ir T. K., kurie notariškai patvirtintu pareiškimu nurodo, kad neturi jokių pretenzijų į jų motinos Lietuvos Respublikoje turėtą nekilnojamąjį turtą. Pareiškėjo teigimu, po L. Y. K. jis, remdamasis Izraelio valstybėje 1995 m. spalio 1 d. sudarytu testamentu, velionės palikimą priėmė faktiškai pradėjęs pirmiau nurodytą nekilnojamąjį turtą (palikimą) valdyti.

10. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, būtina palikimą priimti tam tikra valstybės pripažįstama tvarka bei terminais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 3 dalis). Vienas iš teisiškai pripažįstamų palikimo priėmimo būdų – palikimo priėmimas faktiniu valdymu (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnyje detalizuotas palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011).

11. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kasacinio teismo išaiškinta (CPK 4 straipsnis), kad: faktinis palikimo valdymas turi atitikti tam tikrus požymius, kad įpėdinį būtų galima pripažinti priėmusiu palikimą; paveldimo turto valdymas reiškia daikto turėjimą savo žinioje, kuris suteikia įpėdiniui galimybę daryti tiesioginį poveikį daiktui; faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku, t. y. tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus; aktyviems įpėdinio veiksmams, atitinkantiems palikimo priėmimą faktiniu valdymu, taip pat priskiriamas palikimą sudarančių daiktų saugojimas, jų tinkamos būklės palaikymas, pagerinimas, daiktų perkėlimas į kitą vietą, jų naudojimas kaip nuosavų tam tikroje veikloje ir pan.; paprastai dėl fakto nustatymo įpėdiniui gali tekti kreiptis ir tada, kai paveldimas nekilnojamasis ar kitas privalomai registruotinas turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-378/2020, 27–28 punktai).

12. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs į bylą pateiktus duomenis, teismas neįžvelgia pagrindo abejoti tuo, kad pareiškėjas po sutuoktinės L. Y. K. mirties faktiškai pradėjo valdyti pareiškime nurodytą palikėjos nekilnojamąjį turtą, juo rūpindamasis kaip savo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po L. Y. K. mirties būtų faktiškai perėmę palikimą sudarantį turtą, pradėję jį valdyti ir juo rūpintis juo kaip savo turtu, ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis būtų kilę ginčai dėl palikimą sudarančio turto. Priešingai, bylos duomenys patvirtina, kad V. K. ir T. K. (pareiškėjo ir mirusiosios L. Y. K. sūnūs) neturi jokių pretenzijų į jų motinai Lietuvos Respublikoje priklausiusį nekilnojamąjį turtą.

13. Taigi, mirusiosios L. Y. K. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis), tokiais savo veiksmais S. K. išreiškė valią įgyti visas teises į palikimą.

14. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas daro išvadą, kad yra pagrindą konstatuoti, jog pareiškėjas S. K. po sutuoktinės L. Y. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.

15. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po L. Y. K. mirties, paveldėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 444 ir 448 straipsniais,

nusprendė:

pareiškėjo S. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės L. Y. K., Izraelio valstybės asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gimusios (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.