Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, gynėjai Reginai Šeperienei, nukentėjusiajai S. D. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1982-08-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d. 1 metams pataisos darbais, bausmę atlikęs;1983-09-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. 8 metams laisvės atėmimu, bausmę atlikęs;1991-07-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201¹ str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimu;1995-09-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;2011-11-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu su turto už 2000 Lt konfiskavimu, paleistas 2003-08-22 pilnai atlikus bausmę;2004-11-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;2005-07-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2004-11-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2007-01-30 pilnai atlikus bausmę;2009-04-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto bausme, paleistas 2009-06-17 pilnai atlikus bausmę;2009-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. bei 259 str. 2 d. 30 parų arešto bausme, paleistas 2009-07-31 pilnai atlikus bausmę,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-06-19 apie 10.40 val. Alytaus mieste Vingio gatvėje prie parduotuvės „Žiburėlis“ R. P. tyčia, iš asmeninių paskatų spyrė S. D. į kojas ir ją pargriovė, o jai besikeliant sudavė ranka smūgį į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl apatinio žandikaulio lūžimo.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad ėjo pro „Žiburėlio“ parduotuvę ir sutiko pažįstamą A. D.. Abu kalbėjosi. Tuo metu iš parduotuvės išėjo S. D. ir pradėjo priekaištauti dėl skolos negrąžinimo. Nesijautė skolingu, todėl labai susinervino ir supykęs smogė ranka S. D. į veidą. Ji nugriuvo. Kas buvo toliau nežino, nes iš karto nuėjo. Į kojas jai nespyrė. Gailisi dėl savo veiksmų, norėjo nukentėjusiosios atsiprašyti, bet ši nepageidavo bendrauti.

Nukentėjusioji S. D. parodė, kad iš ryto kartu su vyru A. D. ėjo į parduotuvę „Žiburėlis“. A. liko jos laukti lauke, o ji nuėjusi į vidų. Kai išėjo, pamatė, kad jos vyras kalbasi su R. P.. Priėjusi prie jų. Tuo momentu, kai į A. švarko kišenę dėjo gautą pinigų grąžą, R. jai spyrė į kojas. Nuo smūgio suklupusi. Besikeliant R. jai smogė į veidą ir nuėjo. Nesuprato, kodėl ją mušė, nes R. nieko nesakė, ji taip pat jam jokių pretenzijų dėl pinigų nereiškė ir neturėjo. Kai grįžo į namus, labai skaudėjo sumuštą veidą, todėl kreipėsi pas medikus. Ligoninėje nustatė, jog lūžo žandikaulis. Kaltinamajam atleidžianti.

Liudytojas A. D. nusikaltimo padarymo aplinkybes parodė analogiškai kaip ir nukentėjusioji S. D.. Parodė, kad kalbantis su R. P. nesipyko, nebuvo jokios priežasties konfliktui. Nieko nežinojo apie kokius nors ankstesnius nesutarimus tarp žmonos ir kaltinamojo. Žmonos mušimas buvo netikėtas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymų R. P. kaltė padarius nusikaltimą įrodoma bylos dokumentuose esančiais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais :

Tarnybiniu pranešimu ( b.l. 4 ) pranešta policijai apie tai, kad 2011-06-19 į Alytaus apskrities V.Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių atvežta S. D., kuriai nustatytas žandikaulio lūžimas.

Protokolu-pareiškimu ( b.l. 5 ) nukentėjusioji S. D. nurodė policijai, kad 2011-06-19 apie 10.40 val. Alytaus mieste Vingio gatvėje prie parduotuvės „Žiburėlis“ ją sumušė pažįstamas R. P..

Teismo medicinos specialisto išvadoje ( b.l. 9-10 ) konstatuota, kad S. D. nustatytas kairės pusės apatinio žandikaulio lūžimas. Sužalojimas padarytas smūgiavimo būdu ir kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Parodymų patikrinimo vietoje metu ( protokolas b.l. 19-22 ) nukentėjusioji S. D. nurodė įvykio vietą Alytaus mieste Vingio gatvėje prie parduotuvės „Žiburėlis“ įėjimo, lauke šalia laiptų.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. P. nukentėjusiąją S. D. sužalojo iš asmeninių paskatų, tyčia, pykčio pasekoje. Kaltinamojo nurodymu – dėl nepagrįstų skolinių pretenzijų. Suduodamas stiprų smūgį į gyvybiškai svarbią žmogaus kūno dalį - galvą kaltinamasis galėjo numatyti, kad tuo padarys kūno sužalojimą nukentėjusiajai ir todėl turi atsakyti už atsiradusias pasekmes. Padarytas kūno sužalojimas ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtintas teismo medicinos specialisto išvada ir kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Įvertinus aplinkybių visumą kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 138 str. 1 d.

Sprendžiant kaltinamojo R. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkų nusikaltimą, atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra, teisiamas dešimtą kartą, anksčiau taip pat buvęs teistas už nusikaltimus, susijusius su smurtu, aštuonis kartus baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d., ir nuteisti 10 mėnesių laisvės atėmimu.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę –suėmimą, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.