Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėjas: Vaidutė Stangvilienė Teisminio proceso Nr.1-52-1-00701-2011-1

NUTARTIS

2011 m. gruodžio 1 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Algerdo Urbšio ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Elenai Skruodenienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjai Reginai Šeperienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-09-16 nuosprendžio, kuriuo R. P. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 138 str. 1d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. nuteistas už tai, kad 2011-06-19 apie 10 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ tyčia iš asmeninių paskatų spyrė S. D. į kojas ir ją pargriovė, o nukentėjusiajai besikeliant-sudavė ranka į veido sritį, padarydamas S. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl apatinio žandikaulio lūžimo.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė R. P. apeliacinį skundą tenkinti jame nurodytais motyvais. Prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

R. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstą ir motyvuotą nuosprendį, kuriame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas bei bausmė R. P. pritaikyti tinkamai. Kadangi apeliantas nesutinka tik su paskirta bausme, o teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas (LR BPK 320 str. 3 d.).

Bausmė R. P. nėra aiškiai per griežta. Ji žymiai mažesnė nei įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, todėl ją dar daugiau mažinti ar skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, nėra įstatyminio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Skirdamas nuteistajam bausmę už nusikalstamą veiką, teismas tinkamai atsižvelgė į aplinkybes nurodytas LR BK 54 str.- į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, kaltinamojo asmenybę ir pan. LR BK 61 str. 2 d. nurodyta, kad teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ar jos dydį, skaičiuodamas bausmę nuo jos vidurkio. Apylinkės teismas teisingai įvertino visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas teismą įpareigoja. Pagrindo skirti R. P. kitą bausmės rūšį ar mažesnę bausmę nėra, kadangi jis yra linkęs nusikalsti asmuo- praeityje jau buvo teistas 9 kartus, nusikalstamas veikas nuteistasis daro sistemingai, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro. Paskyrus kitą bausmės rūšį nuteistajam, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti jos tikslai. Kolegijos nuomone, būtent teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė gali užtikrinti LR BK 41 str. numatytus tikslus ne tik nubausti asmenį, padariusį nusikaltimą, bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis daugiau nebedarytų nusikalstamų veikų.

LR BK 75 str. nuostatos gali būti taikomos tik tuo atveju, kuomet yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistojo asmenybė akivaizdžiai rodo, jog jam ne kartą buvo taikomos kitos bausmės rūžys, buvo taikomos ir Lr BK 75 str. nuostatos, tačiau jis reikiamų išvadų nedaro-toliau daro nusikaltimus. Būtent dėl aptartų aplinkybių nėra pagrindo taikyti R. P. LR BK 75 str. ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą.

Kadangi apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas, keisti jį skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1 d. 1 p.

nutarė:

Nuteistojo R. P. apeliacinį skundą atmesti.