Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovui S. G. (S. G.) dėl skolos už suteiktas komunalines paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123-124 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje pateikti dokumentai: 2014-06-20 išrašas iš buto sąskaitos apie priskaičiuotus mokesčius ir išrašas iš buto sąskaitos (atsiskaitymo knygelės Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6-10), skolos detalizacija (b.l. 11-13), 2010-02-02 pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (400 Lt sumai) (b.l. 14), pažyma apie S. G. deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 15), 2014-09-22 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 16-17) patvirtina, kad ieškovas tiekia šaltą vandenį į atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta. Rašytinės paslaugų teikimo sutarties tarp ieškovo ir atsakovo nėra sudarytos, tačiau laikytina, kad tokia sutartis tarp šalių sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 1.64 str., 1.71 str. 6.2 str.) pagal standartines sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008). Atsakovas, 2010-02-02 sumokėdamas ieškovui 400 Lt skolą už suteiktas paslaugas, patvirtino, kad tarp jo ir ieškovo yra susiklostę šalto vandens tiekimo ir vartojimo santykiai. Atsakovas nemokėjo mokesčių už šaltą vandenį nuo 2010-03-01 iki 2014-05-31, todėl susidarė 2493,36 Lt įsiskolinimas ir 124,95 Lt delspinigiai (delspinigių norma 0,03 proc., delspinigių skaičiavimo laikotarpis nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. gegužės mėn.). Bylos duomenimis atsakovas pretenzijų ieškovui dėl paslaugų teikimo kokybės nereiškė, dėl paslaugos teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo nesikreipė, gera valia skolos nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą, neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., atsižvelgiant į tai, kad už ieškovo suteiktas komunalines paslaugas atsakovas neatsiskaitė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 2493,36 Lt skolos ir 124,95 Lt delspinigių, paskaičiuotų sutrumpinto 6 mėnesių senaties termino ribose (CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 6.4 str., 6.63 str., 6.71 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2014-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėto 79 Lt žyminio mokesčio (b.l. 2) (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str., 285 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. G. (S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nemėžio komunalininkas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2493,36 Lt skolos, 124,95 Lt delspinigių, iš viso 2618,31 Lt (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniolika litų 31 ct), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79,00 Lt (septyniasdešimt devynis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.