Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jūratei Žvironienei

L.V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas 11 klasių, nevedęs, dirbantis MB „Š. A.“ plovėju, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas, tačiau 2014-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į patalpą, o būtent: jis 2015 metų kovo 28 dieną apie 18.00 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su J. S. kuriam pasislėpus nuo teismo byla išskirta į atskirą tyrima, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, su automobiliu AUDI 90 v/n (duomenys neskelbtini) kurio naudotojas yra J. S., atvyko į (duomenys neskelbtini)esančią sodybą, priklausančią R. J. Ž., kurią parodė J. S., įsibrovė į užrakintą ūkinį pastatą ir pagrobė ten buvusius daiktus : elektros generatorių GEKO - 600 Eurų vertės, du tvirtinimo diržus su metaliniu tvirtinimo mechanizmu – 40 Eurų vertės, du vienračius karučius – 130 Eurų vertės, 2 vienetus 5 l ir 10 l talpos plastikinius bakelius su degalais (benzinu), kurių vertė - 20 Eurų, 20 l talpos plastikinį bakelį su dyzelinu , kurio vertė – 20 Eurų, elektrinį siaurapjūklį MAKITA – 30 Eurų vertės, traktoriaus akumuliatorių, kurio vertė – 50 Eurų, santechninių replių 2 vienetus, kurių vertė – 20 Eurų, šlifavimo diskus, kurių vertė – 12 Eurų, skabų prišaudytoją, kurio vertė – 10 Eurų, grąžtus ir frezas, kurių vertė – 30 Eurų, plaktukų ir atsuktuvų rinkinį, kurio vertė – 20 Eurų, raktų rinkinį, kurio vertė – 15 Eurų, plastikinį kibirą su vinimis, kurių vertė - 20 Eurų, ruletę, kurios vertė – 5 Eurai, gulsčiuką, kurio vertė – 10 Eurų, viso bendrais veiksmais pagrobė turto už 1032 Eurus. Šiais savo veiksmais L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat L. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas tyčia ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą kartu su R. G. 2014-06-07 laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 23.30 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), jam atidavus R. G. automobilio raktelį bei stebint aplinką, R. G. atrakino automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo, užvedė automobilį ir už keliasdešimt metrų L. V. įsėdus į automobilį kartu išvažiavo, t.y. pagrobė 550 Lt (159,29 eur) vertės automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, 1992 metų laidos, registruotą T. S. vardu, o priklausantį J. P., su jame buvusiais dokumentais: automobilio registracijos liudijimu NR. JF081437, pirkimo-pardavimo sutartimi, bei A. P. priklausančiais dokumentais: medicinos kortele, pirmosios pagalbos kursų klausymo pažymėjimu, vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimu, VĮ „Regitra“ teorijos ir vairavimo egzaminų laikymo pažymėjimais, bendrai sumai 200 Lt, (57.92 eur) ir 72 Lt (20.85 eur), tuo padarydamas L. P. 550 litų (159,29 eur) turinę žalą, o A. P. 272 litų (78,78 eur) turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2014 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. G. ir L. V. LR BK 38 str. ir BK 93 str. pagrindu už nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d. padarymą nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleisti ir baudžiama byla jų atžvilgiu buvo nutraukta.

2015 m. rugpjūčio 27 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi bylos nagrinėjimas ir įrodymų tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. L. V. atžvilgiu atnaujintas LR BK 38 str. 4 d. pagrindu.

Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. V. dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jo draugas yra J. S., kuris taip pat gyvena (duomenys neskelbtini), ir kuris pasiūlė jam nuvykti pas savo močiutę R. A. gyv., (duomenys neskelbtini)., pailsėti keletą dienų. Į kaimą vyko su automobiliu AUDI 90, kuris priklauso J. S.. Tiksliai kada tai buvo jis neatsimena, tačiau žino, kad svečiavosi savaitgalį, tai yra atvyko penktadienį, o išvyko sekmadienį. J. S. jam parodė netoli esančią sodybą, nuėjo į tą sodybą, ją apžiūrėjo ir apžiūrėjo kas yra ūkiniame pastate. Tą vakarą į vidų nelindo. Kitos dienos vakare susitarė, kad būtų gerai vėl nueiti į tą sodybą ir pagrobti ten esančius daiktus, kadangi reikėjo pinigų. J. teigimu šioje sodyboje jau seniai niekas nesilanko. Kartu su J. atėjo prie minėtos sodybos, ūkinio pastato ir atidarė jo duris, kadangi jos buvo paremtos tik su pagaliu. Spyna buvo tik ant mažų durelių, o didelės duris atsidarė jas tik patraukus. Ūkinio pastato viduje surado du karučius į kuriuos pradėjo krauti ten buvusius daiktus: elektrinį generatorių, dvi poras tvirtinamųjų diržų su metaliniais fiksavimo mechanizmais, du vienetus plastikinių talpų po 5 ir 10 litrų, kuriose buvo kuras (benzinas), Siaurapjūklį MAKITA, gulsčiuką, šlifavimo diskus, reples, atsuktuvus, taip pat iš ten stovėjusio traktoriaus akumuliatorių, santechnines reples. Tada susikrovę į karučius šiuos daiktus, vežė juos į automobilį, kuris stovėjo maždaug apie 500 metrų nuo R. A. namų, kadangi prie pat namų negalėjo privažiuoti automobilis buvo per žemas. Daiktus sukrovė į automobilio bagažinę bei saloną. Pagrobtą kurą supylė į automobilį. Akumuliatorių iš traktoriaus išėmė J. Susikrovę visus daiktus į automobilį, karučius paliko stovėti prie automobilio. Tuščius plastikinius bakelius įpylę kurą į automobilį nunešė ir pastatė prie J. močiutės namų. Tada nuėjo miegoti. Sekančios dienos ryte išvažiavo į namus į (duomenys neskelbtini). Pagrobtus daiktus nusprendė priduoti į lombardą. Elektros generatorių ir akumuliatorių jis pridavė savo vardu. Už generatorių gavo 40 Eurų, o už akumuliatorių 10 Eurų. Gautus pinigus pasidalino po lygiai. Kiti daiktai, kurie buvo pagrobti iš sodybos liko pas J. automobilyje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Pasižada asmeniui iš kurio buvo pagrobti daiktai atlyginti padaryta žalą, daugiau nenusikalsti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. J. Ž., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-04-05 12.30 val., atvyko į sodybą, kurioje paskutinį kartą buvo šių metų kovo 22 d. ir pamatė, kad atrakintos kluono durys, tai yra mediniai vartai, kurie būdavo užrakinami iš vidaus, o užėję į kluono vidų pasigedo šių jam priklausančių daiktų : elektros generatoriaus (duomenys neskelbtini) Eurų vertės, traktoriaus akumuliatoriaus – vertė 50 Eurų, dviejų vienetų tvirtinimo diržų su fiksavimo mechanizmu 40 eurų vertės, dviejų vienodų karučių, kurių vertė 130 Eurų, 5 l, 10 l talpų su juose esančiu kuru (benzinu) vertė – 20 Eurų ir 20 l, talpa su juose esančiu kuru (dyzelinu)– vertė 20 Eurų, elektrinio siaurapjūklio MAKITA – vertė 30 Eurų, pilkos spalvos gulsčiuko – vertė 10 Eurai, 2 vnt. santechninių replių raudonos spalvos – vertė 20 Eurų, ruletės – vertė 5 Eurai., plastikinio kibiro su vinimis – vertė 20 Eurų, pjovimo , šlifavimo diskų – vertė 12 Eurų, skobų prišaudytojo vertė – 10 Eurų, grąžtai ir frezos – vertė 30 Eurų, plaktukų, atsuktuvų rinkinys – vertė 20 Eurų, raktų rinkinio – vertė 15 Eurai. Taip pat sugadinta traktoriaus užvedimo spynelė – vertė 50 Eurų. Apžiūrėjęs šalia kluono stovinti kempterį pamatė, kad nuplėštos lango sandarinimo gumos, sulaužytas stoglangis – padaryta žala 50 Eurų. Iš kemperio niekas nepavogta. Tą patį vakarą netoliese esančios kaimynės R. A. kieme pamatė iš jo ūkinio pastato pagrobtus 5 ir 10 litrų bakelius. 2015-05-13 Vilniaus AVPK Elektrėnų PK kab. 220 kabinete, buvo apklausiamas dėl vagystės ir pastebėjo kabinete gulinčius ir jam priklausančius daiktus, kuriuos atpažino, kadangi seniai jais naudojasi. Tai yra: elektros generatorių GEKO, kuris yra mėlynos spalvos, modelis 2801-EIA; siaurapjūklį MAKITA 4327, mėlynos spalvos Nr. 3563; ruletę geltonos-juodos spalvos; gulsčiuką pilkos spalvos 60 cm ilgio, du vienetus tvirtinimo diržų komplektus su mechanizmais, kurie yra oranžinės spalvos, plastikinį kibirą juodos spalvos su vinimis 10 kg., du vienetus tuščių plastikinių bakelių nuo kuro juodos spalvos 5 l ir 10 l talpos. Šiuos daiktus jis atsiėmė. Tačiau neatgavo dalies kitų pagrobtų daiktų, tai traktoriaus akumuliatoriaus, 50 Eurų, dviejų karučių, kurių vertė 130 Eurų, benzino, kurio vertė 20 Eurų, dyzelino, kurio vertė 20 Eurų, 2 vnt. santechninių replių – vertė 20 Eurų, šlifavimo diskų – vertė 12 Eurų, skobų prišaudytojo vertė – 10 Eurų, grąžtų ir frezos – vertė 30 Eurų, plaktukų, atsuktuvų – vertė 20 Eurų, raktų rinkinio – vertė 15 Eurai, sulaužytas stoglangis, 50 Eurų vertės ir traktoriaus užvedimo spynelė 50 Eurų vertės. Todėl prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu baudžiamojoje byloje 427 Eurų sumai ir išieškoti sumą iš kaltų asmenų (b.l. 24-28 ir 29)

J. S. 2015-04-29 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad įtarimo esmė jam aiški, kaltę pripažįsta visiškai. (duomenys neskelbtini), gyvena jo močiutė R. A., Jis taip pat tuo adresu deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Kartu su L. V. dirba viename darbe, todėl yra geri draugai. Šių metų kovo mėnesį pasiūlė L. važiuoti pas močiutę į (duomenys neskelbtini), pailsėti. Pas močiutę vyko su jam priklausančiu automobiliu AUDI 90 valst. numerio neatsimena. Kada atvyko pas močiutę neatsimena, bet tai buvo laikotarpyje nuo kovo mėn. 22 d. iki balandžio 5 dienos. Šalia močiutės apie vieną kilometrą yra sodyba, kurioje kiek žinojo retai lankosi savininkai, todėl su L. nusprendė ją apžiūrėti. Vakare nuėjo prie minėtos sodybos, apžiūrėjo ūkinį pastatą tuo metu užėję nebuvo, tik apžiūrėjo ją pro plyšį. Pamatė, kad pastate yra daug vertingų daiktų. Tada pasiūlė L. ir šis sutiko, kad sekančią dieną, t.y. kovo 28 d. ateitų ir pagrobtų ten esančius daiktus. Kartu su L. sekančios dienos pavakare apie 18 val. atėjo prie minėtos sodybos ūkinio pastato ir atidarė jo duris, kadangi jos buvo paremtos tik su pagaliu (pagalys buvo viduje). Spyna buvo tik ant mažų durelių, o didelės duris atsidarė jas tik patraukus. Ūkinio pastato viduje surado du karučius į kuriuos pradėjo krauti ten buvusius daiktus: elektrinį generatorių, dvi poras tvirtinamųjų diržų su metaliniais fiksavimo mechanizmais, du vienetus plastikinių talpų po 5 ir 10 litrų, kuriose buvo kuras (benzinas), siaurapjūklį MAKITA, gulsčiuką, šlifavimo diskus, reples, atsuktuvus, taip pat iš ten stovėjusio traktoriaus išėmė akumuliatorių, santechnines reples. Tada susikrovę į karučius šiuos daiktus, vežė juos į automobilį, kuris stovėjo maždaug apie 500 metrų nuo močiutės namų, kadangi prie pat namų negalėjo privažiuoti nes automobilis buvo per žemas. Daiktus sukrovė į automobilio bagažinę bei saloną. Pagrobtą kurą jis supylė į automobilį. Dar prieš kraunant daiktus į karučius buvo nuėję apžiūrėti sodyboje stovėjusio kemperio. Bandė į jį patekti pro langą, jį atidarius. Kadangi jame nieko vertingo nebuvo, todėl į vidų nebuvo patekę. Galimai bandant patekti į kempterį jį apgadino. Ūkiniame pastate bandė užvesti stovėjusį traktorių, kadangi užvedimo rakto nebuvo tai bandė ji užvesti atsuktuvu. Tačiau jam nepavyko. Sugadino tik užvedimo spynelę. Susikrovę visus daiktus į automobilį, karučius paliko stovėti prie automobilio. Tuščius plastikinius bakelius įpylę kurą į automobilį, nunešė prie močiutės namų. Tada nuėjo miegoti. Sekančios dienos ryte išvažiavo į namus į Vilnių. Pagrobtus daiktus nusprendė priduoti į lombardą. Elektros generatorių ir akumuliatorių pridavė L. V. vardu. Už generatorių gavo 40 Eurų , o už akumuliatorių 10 Eurų. Gautus pinigus pasidalino po lygiai. Kiti daiktai liko jo automobilyje. Vėliau juos paliko pas draugą garaže. Garaže paliko: siaurapjūklį MAKITA, dvi poras tvirtinimo diržų su metaliniais fiksavimo mechanizmais, santechninį raktą, gulsčiuką (mėlynos spalvos) ir dar smulkius daiktus. Minėtus daiktus policijos pareigūnai rado garaže, kurie buvo pagrobti iš sodybos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b.l. 38, 43, 48-50, 55)

2015-04-05 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariate gautas R. J. Ž. protokolas-pareiškimas apie tai, kad 2015-04-05 atvykęs į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad įsibrauta į ūkinį pastatą ir įvykdyta įvairių daiktų vagystė.(b.l. 1)

2015-04-05 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., sodyba priklausanti R. J. Ž., kuri yra neaptverta. Ūkinis pastatas- kluonas yra vieno aukšto medinis. Nei jo duryse, nei spynoje pažeidimų nėra. Pastato viduje lentynos su įvairiais daiktais ir įrankiais. Durų dešinėje yra vartai, kurie sutvirtinami iš vidinės pusės mediniu pagaliu. Apžiūros metu nėra generatoriaus, 3 bakelių su kuru ir kitų įvairių daiktų. Patalpoje stovinčiame traktoriuje „Shibaura SP 1740“, matyti išlaužta ir sugadinta užvedimo spynelė, variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, lauke nuo kluono 20 metrų atstumu stovi kemperis, kurio durys atidarytos, nuo lango išplėštos sandarinimo gumos, prie durų stovi pastatytas išlaužtas kemperio stoglangis. Iš kemperio daiktai nepavogti.(b.l 3-14)

2015-04-05 apžiūrėta Trakų raj., Aukštadvario sen., Naujalaukio k., R. A. sodyba, kur kieme ant suolo surasti 5 l ir 10 l talpos plastikiniai bakeliai nuo kuro, kurie tušti ir iš jų apžiūros metu sklido kuro kvapas. Bakeliai išimti.(b.l 15-19, 31)

Liudytojas R. S. parodė, kad 2015-03-30 į lombardą „Lombas“ adresu Kalvarijų g. 59A, Vilnius, kuriame jis dirba atėjo du asmenys, maždaug apie 20 metų amžiaus. Minėti asmenys norėjo parduoti generatorių GEKO 2801 ir automobilinį akumuliatorių. Daiktų pardavimas buvo įformintas daiktų priėmimo kvite L. V. vardu. (b.l. 32)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2015-03-30 UAB „Lombas“ išduoto kvito kopijos matyti, kad L. V. pridavė generatorių ir akumuliatorių, kurie įvertinti 50 Eurų sumai. (b.l. 36)

2015-04-08 surašytas savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo remiantis iš lombardo LOMBAS, esančio Kalvarijų g. 59A, Vilnius išimtas benzininis generatorius GEKO 2801, Nr GT600, C0082192. (b.l. 37)

2015-04-29 surašytas savanoriškas daiktų, pateikimo protokolas, kuriuo kaltinamasis J. S. pateikė šiuos vagystės metu pagrobtus daiktus: pilkos spalvos gulsčiuką (60 cm ilgio), siaurapjūklį MAKITA, geltonos-juodos spalvos statybinę ruletę, du oranžinės spalvos tvirtinimo diržus su mechanizmais, juodos spalvos plastikinį kibirą su vinimis.(b.l. 44-47)

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR (duomenys neskelbtini) str.2 d.).

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Taigi teismas konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau ištirtais įrodymais o būtent: paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kaltinamojo J. S. ikiteisminio tyrimo duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, fotonuotraukom priedu prie įvykio vietos apžiūros protokolo, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais bei kita esama bylos medžiaga yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis L. V. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d..

Taip pat teismas laiko, kad 2014 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu L. V. LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu nutraukta baudžiama byla, kurioje už nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d. padarymą nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas yra pilnai įrodyta baudžiamosios bylos (ankstesnis b. bylos Nr. N1-2815-818/2014) medžiaga.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo principais atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiškai pripažino savo kaltę, dėl padaryto nusikalstamo gailisi.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamajam L. V. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus. Vieną iš nusikaltimų padarė būdamas nepilnametis, padarė savanaudiškus visuomenėje paplitusius nusikaltimus. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasi būdamas jauno amžiaus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau vėl nusikalto, kas leidžia pagrįstai manyti, kad jis yra linkęs nusikalsti. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad L. V. administracine tvarka baustas, Vilniaus m. psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, yra dirbantis.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.

Visa tai leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam L. V. už padarytas nusikalstamas skiriant laisvės apribojimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiojo R. J. Ž. civilinis ieškinys dėl 427 EUR turtinės žalos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

nusprendė:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (2014-06-07 d. epizode) ir skirti jam 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. V. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

L.V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (2015-03-28 d. epizode) ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. V. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę -1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant L. V. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu L. V. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei atlyginti nusikalstama veika padaryta turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais įskaityti į paskirtą bausmę laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2014-04-28 iki 2014-04-29 ir nuo 2015-04-13 iki 2015-05-06.

Kardomąją priemonę - suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir L. V. paleisti teismo salėje. Kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Priteisti iš L. V. 427 EUR turtinės žalos civilinio ieškovo R. J. Ž. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.