Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, besimokantis Vilniaus automechanikų ir verslo mokykloje, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį,

L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, besimokantis Vilniaus automechanikų ir verslo mokykloje, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, veikdamas tyčia ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą kartu su L. V. 2014-06-07 laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 23.30 val. atvyko adresu Žirmūnų g. 149, Vilniuje, L. V. atidavus jam automobilio raktelį bei L. V. stebint aplinką, atrakino automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsėdo, jį užvedė ir už keliasdešimt metrų L. V. įsėdus į automobilį kartu išvažiavo, t.y. pagrobė 550 Lt vertės automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 1992 metų laidos, registruotą T. S. vardu, o priklausantį J. P., su jame buvusiais dokumentais: automobilio registracijos liudijimu NR. (duomenys neskelbtini), be vertės, pirkimo-pardavimo sutartimi, be vertės, bei A. P. priklausančiais dokumentais: medicinos kortele, pirmosios pagalbos kursų klausymo pažymėjimu, vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimu, VĮ „Regitra“ teorijos ir vairavimo egzaminų laikymo pažymėjimais, bendrai 200 litų, ir 72 litais, tuo padarydamas L. P. 550 litų turtinę žalą, o A. P. 272 litų turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

L. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent, kad:

jis, veikdamas tyčia ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą kartu su R. G. 2014-06-07 laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 23.30 val. atvyko adresu Žirmūnų g. 149, Vilniuje, jam atidavus R. G. automobilio raktelį bei stebint aplinką, R. G. atrakino automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsėdo, užvedė automobilį ir už keliasdešimt metrų L. V. įsėdus į automobilį kartu išvažiavo, t.y. pagrobė 550 Lt vertės automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 1992 metų laidos, registruotą T. S. vardu, o priklausantį J. P., su jame buvusiais dokumentais: automobilio registracijos liudijimu NR. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartimi, bei A. P. priklausančiais dokumentais: medicinos kortele, pirmosios pagalbos kursų klausymo pažymėjimu, vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimu, VĮ „Regitra“ teorijos ir vairavimo egzaminų laikymo pažymėjimais, bendrai sumai 200 Lt, ir 72 litais, tuo padarydamas L. P. 550 litų turinę žalą, o A. P. 272 litų turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. G. teismui parodė, kad kuo kaltinamas supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. Kaltinimas surašytas pagrįstai. Tai įvyko apie 11 val. vakaro, sugalvojo neteisėtą veiką padaryti dviese. L. jam parodė automobilį, pasakė, kad turi raktelius. Nusprendė įsėsti pasivažinėti. M. sudaužė automobilį. L. padarė avarija, nuėmė numerius, kad neatpažintų automobilio, viską sutvarkė ir išsiskirstė. Dokumentai buvo sunaikinti prie Baltupių ežero. Gailisi. Ieškinys pagrįstas. Žmonės nukentėjo. Gali susitaikyti. Žalą sutinka atlyginti, atlygintų iš mamos lėšų. Sumokėjo pusę sumos.

Kaltinamasis L. V. teismui parodė, kad kuo kaltinamas supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. Kaltinimas surašytas pagrįstai. J. išėjo namo, sugalvojo pasivažinėti su J. automobiliu. Raktelius pasiėmė iš M. garažo. Įsėdo, nuvažiavo prie draugo namų. Su M. nuvažiavo prie Baltupio prūdo. M. sudaužė automobilį. Automobilis užstrigo. Sudegino automobilio techninį pasą, Regitros dokumentus. Taip elgtis nusprendė abu. J. P. pažinojo iki to įvykio. Ieškiniai pagrįsti, sutinka, su nukentėjusiaisiais kalbėjo. Žalos dar nesumokėjo. Dabar dirbs, dar atlyginimą gaus. Žalą atlygins, šeima padės.

Nukentėjusioji J. P. teismui parodė, kad liko iš L. V. gauti 550 Lt. Sutinka taikytis.

Nukentėjusioji A. P. teismui parodė, kad sutinka taikytis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų R. G., L. V. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis:

2014-06-07 Protokolu-pareiškimu pareiškėja J. P. pareiškė, kad tarp 2014-06-07, 21.00 val. ir 23.30 val. namo kieme, adresu Žirmūnų g. 149, Vilniuje, pavogtas automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turtinė žala 550 litų (b. l. 2).

2014-06-078 Apžiūros protokolu ir fotolentele buvo apžiūrėtas surastas automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kurio metu nustatyta, kad nėra abiejų valstybinių numerių, automobilio priekinė dešinės pusės dalis įdaužta, priekinės dešinės pusės durelės atsirėmusios į medį ir yra įlenktos. Įsilaužimo požymių nėra, spynelės nesulaužytos, Salonas tvarkingas (b. l. 13-24).

Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad žiūrint įrašą paimtą iš Žirmūnų g. 149 namo kameros, matyti kaip nuo 2014-06-06, 22.15 val. po kiemą vaikšto du vaikinai, iš kurių vienas apie 22.54 val. įlipa į automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiuoja. Vėliau sustoja ir į jį įlipa kitas vaikinas bei kartu išvažiuoja iš kiemo (b. l. 64).

2014-06-11 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir fotolentele nustatyta, kad atliekant parodymų patikinimą vietoje 2014-06-11 kartu su R. G. pastarajam buvo pasiūlyta nuvykti į jo apklausoje paminėtas vietas: iš kur pagrobė automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur jį paliko po vagystės. R. G. sutikus aukščiau išvardinta sudėtimi tarnybiniu automobiliu buvo nuvykta laisvai pasirinktu keliu į Žirmūnų mikrorajoną ir R. G. parodžius ir važiuojant Žirmūnų g. ties namu su numeriu 43, buvo pasukta į kiemą. Pravažiavus 200 metrų ir pasiekus namą su numeriu 149 įtariamasis liepė sustoti. Jis ranka parodė namą su numeriu 149, iš kurio kiemo pagrobė automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau praėjus už namo kieme apie 100 metrų įtariamasis ranka parodė vietą kur stovėjo automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. kurį pagrobė. Vieta buvo nufotografuota. Tuomet buvo važiuota toliau link Žvalgų g., pasukta į Kalvarijų g., ir už Kalvarijų g. - Baltupio g. sankryžos R. G. liepus buvo pasukta į dešinę pusę ir važiuojama žemyn. Ties nuoroda Pušyno kelias. Ten pasukama į kairę. Privažiavus Pušyno sanatoriją laikomasi dešiniau ir važiuojama iki galo kol kelias baigiasi. Išlipus iš automobilio įtariamasis ranka parodė stulpelį prie Verkių regioninio parko ženklo, kuris buvo su pagrobtu automobiliu numuštas. Vieta buvo nufotografuota. Tuomet pėsčiomis ėjo pėsčiųjų taku, už 350 metrų netoli akmens paminklo po kaire puse R. G. ranka parodė link miško vietą kur paliko automobilį. Vieta buvo nufotografuota. Paskui įėjus į mišką po medžiu R. G. parodė vietą kur automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į medį ir užbuksavusį griovyje paliko stovėti. Vieta buvo nufotografuota. Parodymų baigtas (b. l. 130-131, 132-134).

2014-06-11 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir fotolentele nustatyta, kad atliekant parodymų patikinimą vietoje 2014-06-11 kartu su L. V. pastarajam buvo pasiūlyta nuvykti į jo apklausoje paminėtas vietas: iš kur pagrobė automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur jį paliko po vagystės. L. V. sutikus aukščiau išvardinta sudėtimi tarnybiniu automobiliu buvo nuvykta laisvai pasirinktu keliu į Žirmūnų mikrorajoną. Ir Įtariamajam nurodžius, važiuojant Žirmūnų g. ties namu su numeriu 43 buvo pasukta į kiemą. Pravažiavus 200 metrų ir pasiekus namą su numeriu 149, įtariamasis liepė sustoti. Jis ranka parodė namą su numeriu 149, iš kurio kiemo pagrobė automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau praėjus už namo kieme apie 100 metrų L. V. ranka parodė vietą kur stovėjo automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. kurį pagrobė. Vieta buvo nufotografuota. Tuomet buvo važiuota toliau link Žvalgų g., pasukta į Kalvarijų g., ir už Kalvarijų g. - Baltupio g. sankryžos L. V. liepus buvo pasukta į dešinę ir važiuojama žemyn asfaltuotu keliu. Privažiavus nuorodą Pušyno kelias, pasukama į kairę. Privažiavus Pušyno sanatoriją laikomasi dešiniau ir važiuojama iki galo kol kelias baigiasi. Išlipus iš automobilio įtariamasis ranka parodė stulpelį prie Verkių regioninio parko ženklo, kuris buvo su pagrobtu automobiliu numuštas. Vieta buvo nufotografuota. Tuomet pėsčiomis ėjo pėsčiųjų taku už 150 metrų prie miško įtariamasis ranka parodė gulintį nuo pagrobto automobilio „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį bamperį. Vieta buvo nufotografuota. Paėjus į priekį už 250 metrų netoli akmens paminklo po kaire puse L. V. parodė į miško pusę vietą kur paliko automobilį. Vieta buvo nufotografuota. Paskui įėjus į mišką po medžiu įtariamasis parodė vietą kur automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į medį ir užbuksavusį griovyje paliko stovėti. Vieta buvo nufotografuota. Parodymų patikrinimas baigtas (b. l. 87-88, 89-92).

Aukščiau paminėtuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Kaltinamasis R. G. neteistas (b. l. 148), administracine tvarka nebaustas (b. l. 149), psichiatrijos ligoninėse negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 150-152).

Įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. G. aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, veikdamas bendrais veiksmais su bendrininku L. V. pagrobė svetimą, nukentėjusiosioms J. P. ir A. P. priklausantį turtą, padarydamas L. P. 550 litų turtinę žalą, o A. P. 272 litų turtinę žalą. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo R. G. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo R. G. baudžiamąja atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, atlygino nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Kaltinamasis L. V. neteistas (b. l. 103), administracine tvarka baustas (b. l. 104), psichiatrijos ligoninėse negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 117-120).

Įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis L. V. aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, veikdamas bendrais veiksmais su bendrininku R. G. pagrobė svetimą, nukentėjusiosioms J. P. ir A. P. priklausantį turtą, padarydamas L. P. 550 litų turtinę žalą, o A. P. 272 litų turtinę žalą. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo L. V. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo L. V. baudžiamąja atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi.

Baudžiamoji byla nutrauktina.

2014-11-20 teismo posėdžio metu gautas R. G. raštas, kuriame nurodyta, kad R. G. nukentėjusiųjų J. P. ir A. P. atsiprašė ir 550 Lt žalą joms atlygino.

2014-11-20 teismo posėdžio metu gautas L. V. raštas, kuriame nurodyta, kad L. V. nukentėjusiųjų J. P. ir A. P. atsiprašė ir įsipareigoja iki 2014-12-15 atlyginti J. P. 300 Lt žalą ir A. P. 250 Lt žalą.

Kaltinamasis R. G. pasižada ateityje nebenusikalsti, iki nusikaltimo padarymo nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nebenusikals, todėl vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., LR BK 93 str. 1 d. 3 p., jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ši byla nutrauktina.

Paskirtą R. G. kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamasis L. V. pasižada ateityje nebenusikalsti, iki nusikaltimų padarymo nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir ateityje nebenusikals, todėl vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., LR BK 38 str., jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ši byla nutrauktina.

Paskirtą L. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmes šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai J. P. (b. l. 31).

Kvapų pavyzdžiai išimti apžiūros metu apžiūrint automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priduoti saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriui (b. l. 26).

Mikroobjektai, išimti apžiūros metu apžiūrint automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priduoti saugojimui Vilniaus aps. VK NTVAPGTS saugyklą (b. l. 27-28).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2014-06-10 paimtas vaizdo kamerų įrašas adresu verkių g, 43, CD plokštelė yra saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 62).

Parodymų patikinimą vietoje 2014-06-11 su įtariamuoju L. V. buvo rastas ir išimtas automobilio „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis bamperis, kuris pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai J. P.. 2014-06-11 įtariamojo L. V. daiktų pateikimo protokolu pateikti du valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai J. P. (b.l. 32).

Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., 93 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297, 298 str. str., 303 str. 4 d., 304, 305, 307, 308 str. str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

atleisti kaltinamąjį R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiosiomis J. P. ir A. P. ir šiuo pagrindu baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam R. G. paskirti šias auklėjamojo poveikio priemones:

įspėjimą, 6 (šešių) mėnesių įpareigojamą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Paskirtą R. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d. teismas įspėją kaltinamąjį R. G., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos bei teismo paskirtų įpareigojimų, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikalstamą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Atleisti kaltinamąjį L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiosiomis J. P. ir A. P. ir šiuo pagrindu baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam L. V. paskirti šias auklėjamojo poveikio priemones:

įspėjimą, turtinės žalos atlyginimą iki 2014-12-15, bei 6 (šešių) mėnesių įpareigojamą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Paskirtą L. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 93 str. 3 d. 3 p. teismas įspėją kaltinamąjį L. V., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. 3 d. 1 p., per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos bei teismo paskirtų įpareigojimų, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. 3 d. 1 p., per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikalstamą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus, turinčius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kvapų pavyzdžius išimtus apžiūros metu apžiūrint automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priduotus saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriui, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mikroobjektus, išimtus apžiūros metu apžiūrint automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priduotus saugojimui Vilniaus aps. VK NTVAPGTS saugyklą, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.