Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. (A. D.) skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.1. 2022 m. sausio 11 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-724/2022 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos) subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

1.2. 2022 m. vasario 17 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-844/2022, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su 2022 m. sausio 11 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

1.3. 2022 m. kovo 9 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-1147/2022 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

1.4. 2022 m. birželio 15 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi 2022 m. vasario 17 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-844/2022, pakeistu 2022 m. gegužės 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. kovo 9 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-1147/2022 paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. D. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.5. 2022 m. gegužės 2 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-477/2022 A. D. išteisintas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu panaikino apylinkės teismo išteisinamąjį nuosprendį ir A. D. nuteisė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme.

1.6. 2022 m. liepos 11 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-361-420/2022 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme.

1.7. 2022 m. rugsėjo 23 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi dalinio sudėjimo būdu subendrintos 2022 m. birželio 15 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 2022 m. liepos 11 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir 2022 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir A. D. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.8. 2023 m. balandžio 7 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-724/2023 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. rugsėjo 23 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi subendrintomis bausmėmis ir A. D. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi buvo atmestas nuteistojo A. D. prašymas dėl jo baudžiamosios bylos Nr. 1-11-724/2023 peržiūrėjimo ir jam skirtos bausmės švelninimo dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų.

3. Skundžiama nutartimi buvo atmestas nuteistojo A. D. prašymas dėl jo baudžiamųjų bylų Nr. 1-47-724/2022, Nr. 1-33-844/2022 ir 1-101-1147/2022 peržiūrėjimo ir jam skirtų bausmių švelninimo dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų. Nutartyje nurodyta, kad nuteistojo keliamas klausimas jau yra išspręstas 2023 m. birželio 12 d. nutartimi, teisinio pagrindo pakartotinai nagrinėti nuteistojo prašymą nėra (išnyko prašymo dalykas).

4. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo A. D. skundas, kuriuo nuteistasis nesutinka su apylinkės teismo nutartimi, kadangi joje neatsižvelgta į jo teisinę padėtį švelninančius BK pakeitimus, ir prašo sutrumpinti jam skirtos bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas).

8. Pagal Įstatymo 55 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau įstatymu už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, šis asmuo atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį BK straipsnį. Iš esmės tokios pat nuostatos numatytos ir BK 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

9. Aukščiau minėtais nuosprendžiais A. D. nuteistas iš viso dėl 5 baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir 7 nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (6 veikos) ir 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

10. Paskutiniu - 2023 m. balandžio 7 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-724/2023 A. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė yra šiuo ir anksčiau nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo rezultatas, todėl nagrinėjant nuteistojo prašymą dėl pastarosios baudžiamosios bylos peržiūrėjimo, turėtų būti peržiūrimi ir kiti šio asmens atžvilgiu priimti aukščiau minėti nuosprendžiai.

11. 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartyje, kuria buvo atmestas nuteistojo A. D. prašymas dėl jo baudžiamosios bylos Nr. 1-11-724/2023 peržiūrėjimo, buvo konstatuota, kad nėra pagrindo sumažinti už BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių, kadangi BK 178 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 4 dalies nuostatos, kurios formaliai perkeltos į BK 178 straipsnio 5 dalį, nekito. Kadangi už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalyse, padarymą A. D. buvo nuteistas penkiais anksčiau nei 2023 m. balandžio 7 d. priimtais nuosprendžiais, kurie paminėti aptariamoje nutartyje, darytina išvada, kad apylinkės teismas peržiūrėjo visus šešis nuosprendžius ir konstatavo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo A. D. teisinės padėties nešvelnina. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad ši nutartis nuteistajam buvo įteikta 2023 m. birželio 14 d., apeliacine tvarka nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo 2023 m. birželio 22 d.

12. 2023 m. birželio 20 d. A. D. pakartotinai kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus sprendimus baudžiamosiose bylose Nr. 1-47-724/2022, Nr. 1-33-844/2022 ir Nr. 1-101-1147/2022 ir sušvelninti/ atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, tačiau šiose bylose priimti sprendimai jau buvo peržiūrėti įsiteisėjusia 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi, todėl skundžiama 2023 m. liepos 4 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai buvo atmestas A. D. prašymas kaip paduotas tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko.

13. Aukštesnysis teismas neturi teisės revizuoti įsiteisėjusios 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutarties, tačiau, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, pasisako dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo. Apylinkės teismas, aptariama nutartimi peržiūrėdamas A. D. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, teisingai pasisakė, kad BK 178 straipsnio 1 dalies nuostatos (dispozicija ir sankcija) nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, o BK 178 straipsnio 4 dalies nuostatos tik formaliai buvo perkeltos į 178 straipsnio 5 dalį, tačiau neatsižvelgė į BK 190 straipsnio pakeitimus. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje nedidelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, o galiojančioje redakcijoje nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Šie BK pakeitimai švelnina nuteistojo A. D. teisinę padėtį, kadangi vagystėmis, kvalifikuotomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už kurias jis nuteistas 2022 m. sausio 11 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-724/2022 (3 veikos) ir 2022 m. kovo 9 d. to paties teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-1147/2022 (1 veika), pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau nesiekia 10 MGL. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas perkvalifikuoti šias veikas iš BK 178 straipsnio 1 dalies (nesunkus nusikaltimas) į BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamasis nusižengimas), už perkvalifikuotas nusikalstamas veikas skirti naujas bausmes ir iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą.

14. A. D. galėjo ne pakartotinai kreiptis dėl baudžiamųjų bylų Nr. 1-47-724/2022, Nr. 1-33-844/2022 ir 1-101-1147/2022 peržiūrėjimo, o skųsti 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartį prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nes nagrinėjant nuteistojo prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-11-724/2023 peržiūrėjimo, turėjo būti peržiūrimi kiti šio asmens atžvilgiu priimti aukščiau minėti nuosprendžiai atsižvelgiant ir į BK 190 straipsnio pakeitimus.

15. Kadangi 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo A. D. prašymas dėl jam paskirtos bausmės švelninimo yra įsiteisėjusi, siekdamas, kad jo atžvilgiu būtų pritaikytos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios ir realiai jo teisinę padėtį lengvinančios baudžiamojo įstatymo nuostatos, nuteistasis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 straipsniu, turi teisę kreiptis į nutartį priėmusio Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus su prašymu atnaujinti terminą skundui dėl 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutarties paduoti kaip praleistą dėl svarbios priežasties, o apylinkės teismui atnaujinus šį terminą, teikti skundą dėl minėtos nutarties peržiūrėjimo apeliacine tvarka aukštesniajam teismui.

16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir tenkinti A. D. skundą nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. D. (A. D.) skundą atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.