- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-11
- Bylos Nr.
- e3K-3-97-469/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19736-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidija Tamošiūnienė, Agnė Tikniūtė, Sigita Rudėnaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Hidralteka“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Elis Textile Service“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Tamošiūnienės ir Agnės Tikniūtės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hidralteka“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elis Textile Service“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hidralteka“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hidralteka“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elis Textile Service“ dėl sutarties nuostatos pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių sutarčių kvalifikavimą, aiškinimo taisykles, mišrios sutarties, turinčios nuomos ir atlygintinų paslaugų sutarčių elementų, pasibaigimo teisinius padarinius, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 7283,89 Eur (su PVM) skolos, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad 2018 m. liepos 4 d. sudarė su atsakove Darbo drabužių nuomos sutartį (toliau – Sutartis), jos pagrindu nupirko ir išnuomojo atsakovei darbo drabužius, jiems skirtas spinteles bei įsipareigojo už atskirą mokestį skalbti ir keisti nešvarius darbo drabužius. Drabužiai buvo individualiai parinkti ir pritaikyti atsakovės darbuotojams: medžiagos parinktos atsižvelgiant į atsakovės veiklos specifiką (taršą, cheminių medžiagų poveikį, mechaninį atsparumą ir pan.), į kiekvieną drabužį įsiūta mikroschema, leidžianti identifikuoti konkretų jį dėvintį darbuotoją. Ieškovė paruošė ir pakaitinius darbo drabužių komplektus, šiais atsakovės darbuotojai naudojosi, kol buvo valomi ir taisomi kiti drabužiai. Kiekvienam darbuotojui buvo skirta po 3 komplektus. Sutartis sudaryta trejų metų terminui ir pasibaigė 2021 m. liepos 4 d. Sutarties 9.2 punktu atsakovė buvo įsipareigojusi Sutarčiai pasibaigus išsipirkti darbo drabužius už jų likutinę vertę (ne mažiau nei 50 proc. darbo drabužių vertės, kuri nurodyta Sutarties priede Nr. 1), tačiau šios pareigos neįvykdė. Taip pat nesumokėjo 96,80 Eur už negrąžintų 16 spintelių raktų komplektų.
4. Atsakovė pateikė priešieškinį ieškovei, kuriuo prašė teismo pripažinti Sutarties 9.2 punktą niekiniu ir negaliojančiu ir priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.