- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- 2VP-46576-1263/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21902-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žygimantas Leškys
- Pareiškėjas
- R. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. G. pareiškimą dėl antstolės Gitos Andrijauskienės nušalinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Gitos Andrijauskienės (toliau – ir antstolė) persiųstas pareiškėjo R. G. (toliau – ir pareiškėjas) pareiškimas dėl antstolės nušalinimo. Pareiškėjas prašo nušalinti antstolę Gitą Andrijauskienę vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas savo pateiktame pareiškime nurodo, jog antstolės Gitos Andrijauskienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau antstolė jau ilgą laiką neatlieka jokių vykdymo veiksmų, nereaguoja į pateiktą informaciją ir įrodymus, nevykdo savo, kaip antstolės pareigų. Tokio pobūdžio neveikimas leidžia pagrįstai abejoti antstolės nešališkumu, objektyvumu bei galimu suinteresuotumu, todėl neturėdamas kitos išeities (kitos veiksmingos teisės gynybos priemonės) pareiškėjas nurodo, kad yra priverstas pareikšti nušalinimą antstolei. Antstolei dar (duomenys neskelbtini) išieškotojas R. G. (pareiškėjas), pateikė prašymą vykdyti Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-620-950/2024 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Tačiau buvusi sutuoktinė R. G., skolininkė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ignoruodama teismo nutartis, piktybiškai neįleido ir iki šiol neįleidžia pareiškėjo į jam teismo nutartimis paskirtas odontologijos klinikos patalpas esančias (duomenys neskelbtini), dėl ko jis buvo priverstas kreiptis į antstolį. Bet nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar antstolė neatliko absoliučiai jokių veiksmų, nors bylos statusas yra vykdoma, o skolininkė R. G. toliau piktybiškai nevykdo teismų nutarčių, neįleidžia pareiškėjo į jam priskirtas patalpas dėl ko jis praranda realiai jam priklausančias pajamas. Pareiškėjas nurodo, kad tokie veiksmai yra piktavališkas antstolės neveikimas, o galimai ir suinteresuotumas, kas pažeidžia pareiškėjo teises. Pareiškėjas teigia, jog antstolė faktiškai neatliko jokiu veiksmu vykdymo procese, sistemingai ir nepagristai vilkina vykdymo veiksmus, netinkamai vykdo įstatyme nustatytas pareigas, nesilaikė įstatymų nustatytu terminu. Todėl pareiškėjas teismo prašo nusišalinti antstolę Gitą Andrijauskienę nuo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo.