Vilniaus apygardos teismo papildoma nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka spręsdama papildomo sprendimo priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal atsakovės J. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Eurošvara“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-575-967/2023 pagal atsakovės J. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. galutinio sprendimo.

2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 7 d. nutartimi atsakovės J. B. apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. galutinį sprendimą paliko nepakeistą.

3. Teisme gautas ieškovės UAB „Eurošvara“ atstovo prašymas priimti papildomą nutartį, priteisiant ieškovei 605 Eur apeliacinėje instancijoje jos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Prašyme nurodė, kad prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas ir jas pagrindžiantys įrodymai teismui buvo pateikti vėliau nei buvo teiktas atsiliepimas į apeliacinį skundą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas. Byloje priimtina papildoma nutartis.

4. CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad teismas, priimdamas 2023 m. kovo 7 d. nutartį neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo.

6. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartimi atmetus atsakovės apeliacinį skundą, ieškovė įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

7. Ieškovė atsiliepime į apeliacinį skundą pareiškė prašymą atlyginti jai apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas bei vėliau teismui pateikė jas pagrindžiančius įrodymus: 2023 m. vasario 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPES/2023/2 605 Eur (įskaitant PVM) sumai bei apmokėjimą patvirtinantį įrodymą.

8. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos pagrįstos ir neviršija Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą pagalbą nustatytų maksimalių dydžių, todėl ieškovei UAB „Eurošvara“ iš atsakovės J. B. priteisiama apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos – 605 Eur. (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 277 straipsniu, 285 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti ieškovei UAB „Eurošvara“ (a. k. 302464408) iš atsakovės J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 605 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Papildoma nutartis įsiteisėja nuo priėmimo.