Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2024-01-16 · Baudžiamoji byla Nr. 1-181-948/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-01-16
Bylos Nr.
1-181-948/2024
Teisminio proceso Nr.
1-05-8-00004-2023-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Kaltinamasis
M. M., L. M., E. O.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-181-948/2024Proceso Nr. 1-05-8-00004-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 16 d.Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė,sekretoriaujant Sonatai Uržaitei,dalyvaujant prokurorei D. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje pagalbiniu trinkelių klojėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalyje,

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje,

E. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. neteisėtai pardavė psichotropines medžiagas, o būtent: 2023-02-15, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pardavė už 20 Eur L. M. psichotropinę medžiagą - sintetinį kanabinoidą ADB-BUTINACA, kurio grynasis kiekis 0,0188 g. Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

L. M. neteisėtai įgijo bei gabeno psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą platinti, ir pasikėsino parduoti psichotropines medžiagas, o būtent: 2023-02-15, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), už 20 Eur iš M. M., turėdamas tikslą platinti neteisėtai, įgijo - nusipirko psichotropinės medžiagos – 0,0188 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, šias psichotropines medžiagas ir nenustatytomis aplinkybėmis įgytą psichotropinę medžiagą – 0,0080 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, gabeno automobiliu „BMW E46“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kur 2023-02-15, apie 16.00 val. pasikėsino parduoti šias psichotropines medžiagas – 0,0268 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – už 55 Eur E. O., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), jo perduotas minėtas psichotropines medžiagas paėmė punkte buvę (duomenys neskelbtini), kurie pagal 2023-02-14 (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) atliko (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

E. O. pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2023-02-15, būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), susitarė su L. M. neteisėtai iš jo įgyti už 55 Eur psichotropinių medžiagų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 2023-02-15, apie 16.00 val., L. M. perduotas psichotropines medžiagas - 0,0268 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA - paėmė (duomenys neskelbtini), kurie pagal 2023-02-14 (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais E. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad galėjo būti 2023-02-15, kai (duomenys neskelbtini) nusipirko skystį buteliuke ir (duomenys neskelbtini) jį pardavė už 20 Eur L. M.. Su L. M. yra draugai. Pinigus už L. M. jam pervedė į nepilnametės M. banko sąskaitą. Žinojo, kad tai yra uždrausta įstatymais. Gailisi, kad taip padarė. Pats psichotropinių medžiagų nevartoja. Dėl savo veiksmų padarė išvadas. Prašo skirti švelnesnę bausmę

Kaltinamasis L. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad susitiko su M. M. (duomenys neskelbtini) ir nusipirko iš jo skystį už 20 Eur. Pinigai M. M. buvo pervesti į banko sąskaitą. Įsigijo du buteliukus skysčio iš M. M., o pusę buteliuko turėjo iš anksčiau įsigijęs. Tiksliai nežinojo, kad tai uždrausta įstatymais, galvojo, kad tai paprastas skystis, bet dabar suprato, kad uždrausta, kad tai psichotropinė medžiaga. Buteliukus pardavė asmeniui, kuris sėdi salėje. Pardavė skystį už 55 Eur. Su tuo asmeniu susisiekė per D. Susitarė, kad nuveš skystį į (duomenys neskelbtini). Su savo draugu nuvažiavo iki tos vietos, kur turėjo perduoti. Padavė buteliukus (duomenys neskelbtini), kad perduotų E. O. E. O. pinigus pervedė į banko sąskaitą, bet ne į jo, o į nepilnametės M. sąskaitą, kuri pinigus išsigrynimo ir atidavė jam. E. O. nepažįsta. Labai gailisi, kad taip padarė. Savo elgesį vertina blogai. Pats psichotropinių medžiagų nevartoja. Gyvena su mama. Ruošiasi įsidarbinti, antradienį yra pakviestas pokalbiui į (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis E. O. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad galėjo būti 2023-02-15. Tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Skystį pirko savo reikmėms. Su L. susisiekė per savo draugą D. Iš L. pirko pirmą kartą. Suprato, kad perka psichotropines medžiagas. Kambarioko K. V. paprašė, kad pervestų pinigus į M. sąskaitą, kurią atsiuntė L. M., o jam atidavė grynais. Sumokėjo 55 Eur. L. M. nepažinojo. (duomenys neskelbtini) jam tik parodė tuos buteliukus, bet neatidavė, nes buteliukai sukėlė įtarimą. Gailisi dėl savo veiksmų. Šiuo metu psichotropinių medžiagų nevartoja. Sutiktų, kad jam būtų paskirta bauda, kurią sumokėtų per ilgesnį laiką.

Sutinkamai su BPK 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga:

(duomenys neskelbtini) V. Z. 2023-02-20 Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vykdant (duomenys neskelbtini) 2023-02-15, apie 16.40 val., iš (duomenys neskelbtini) A. C. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) perėmė iš draugo neaiškios kilmės skysčio, skirto elektroninėms cigaretėms. Apie 18.30 val. nuvykus į (duomenys neskelbtini), juos pasitiko (duomenys neskelbtini) S. M. ir nuvedė į patalpas, kuriose laukė (duomenys neskelbtini), perėmęs įtartiną skystį, kaip nustatyta (duomenys neskelbtini) E. O.. E. O. buvo atliktas testas narkotinių medžiagų nustatymui šlapime, kuris parodė neigiamą rezultatą. Apie 18.40 val. E. O. buvo apklaustas. Jis nurodė, jog pažįstamo L. M. paprašė prie (duomenys neskelbtini) atvežti cigarečių arba elektroninėms cigaretėms skirto skysčio. L. M. (duomenys neskelbtini) perdavė skystį, kurį perėmė (duomenys neskelbtini), klausė, kas yra trijuose buteliukuose, jiems pasakęs, jog tai skystis elektroninėms cigaretėms, teigė nesitikėjęs skystį gauti susidėvėjusiose talpose, be etikečių, todėl pasakė, kad skysčių jam nereikia. Paklausus E. O., ar skystyje nėra neleistinų medžiagų, (duomenys neskelbtini) atsakė, kad nežino, pasiimti jų nenori, nes buteliukai atrodo įtartinai. Kartu su Tarnybiniu pranešimu pateiktas paėmimo aktas, E. O. paaiškinimas, E. O. (duomenys neskelbtini) pažymėjimo kopija, 3 buteliukai (voke) (1 tomas, b. l. 23-29);

2023-02-24 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) S. I. tyrimui pateikė tris skaidrios spalvos plastikinius, užsukamus buteliukus (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 tomas, b. l. 30-33);

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023-03-09 Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Tyrimui pateiktuose trijuose buteliukuose esančio skysčio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Bendra trijuose buteliukuose esančio skysčio masė yra 26,3800 g, jame esančios grynosios psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA - kiekis yra 0,0268 g. Tyrimo metu sunaudota 0,8603 g skysčio; likęs po tyrimo skystis (25,5277 g, kuriame yra 0,0257 g grynojo sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA) ir tyrimo objekto pakuotės grąžintos (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 188-198);

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023-09-25 patikslinimu (duomenys neskelbtini) „Dėl 2023-03-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad 1 vnt. juodos spalvos 10 ml plastiko buteliuke su skysčiu nustatyta grynos psichotropinės - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA - kiekis yra 0,0092 g, 1 vnt. bespalviame 10 ml plastiko buteliuke su skysčiu nustatyta grynos psichotropinės - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA - kiekis yra 0,0096 g, 1 vnt. mėlynos spalvos 10 ml plastiko buteliuke su skysčiu nustatyta grynos psichotropinės - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA - kiekis yra 0,0080 g (1 tomas, b. l. 192-196);

2023-04-12 Kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą įtariamojo L. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 5 vnt. juodos spalvos 30 ml talpos plastiko buteliukų su skysčio likučiais, 11 vnt. plastiko buteliukų su skysčio likučiais, 5 vnt. vienkartinių sterilių 100 ml talpos plastiko indelių su skysčio likučiais, 1 vnt. plastiko buteliukas su nusitrynusias rožinės spalvos užrašais ir skysčio likučiais (1 tomas, b. l. 161-169);

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023-05-15 Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktuose objektuose, rastuose ir paimtuose kratos metu pas L. M. jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), psichotropinių medžiagų ar šių medžiagų pirmtakų (prekursorių) nėra (2 tomas, b. l. 6-8);

2023-05-03 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad fiksuota M. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nustatyta, kad 2023-02-15, 16:14:07 val., iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. K. sąskaitą pervesta 55,00 Eur suma, paskirtyje nurodant „Skola“; 2023-02-15, 16:33:10 val., iš M. K. sąskaitos į M. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20,00 Eur suma, paskirtyje nurodant „Už nieką“ (2 tomas, b. l. 99-101);

Iš (duomenys neskelbtini) 2023-02-28 pateiktos (duomenys neskelbtini) 2023-02-14 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2023-02-15 (duomenys neskelbtini) paskirtas (duomenys neskelbtini) O. B., (duomenys neskelbtini) paskirtas (duomenys neskelbtini) A. L. ir (duomenys neskelbtini) E. A. V. (1 tomas, b. l. Nr. 126-127);

2023-04-06 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad E. O. tyrimui pateikė savo mobilų telefoną „Redmi 9A“ (2 tomas, b. l. 117-118);

2023-05-19 Apžiūros protokolu fiksuota E. O. tyrimui pateikto mobilaus telefono „Redmi“ apžiūra. Tarp kitų telefone įdiegtoje programėlėje (duomenys neskelbtini) esančių pokalbių rastas pokalbis 2023-02-15 tarp E. O. ir K. V. K." (K. V.): K. V. K.: „Ir atimė skysti?“. E. O.: „Tai ne ble išvežė išsitirt nx pyzda man bus“, „Nežvenk nx nejuokinga“. K. V. K.: „Px yra gi seni“, „Būna ir bogiau“. E. O.: „Nu ką tuoj pareinu“, „Ryt jau namo ir aš nevarų“, „Nevarau“. K. V. K. atsiunčia žinutę su pervedimo nuoroda: „Pervedimo laukia: K. V. Sąskaita: (duomenys neskelbtini)Suma: 30.00 Eur Paskirtis: Skola Pervedimo nuoroda (duomenys neskelbtini) klientams: (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 119-135);

(duomenys neskelbtini) A. S. 2023-10-18 nutarimu mobilus telefonas „Redmi“ grąžintas savininkui E. O. (2 tomas b. l. 136-138);

2023-04-12 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad L. M. tyrimui pateikė savo mobilų telefoną „iPhone“ (2 tomas, b. l. 139-140);

2023-08-08 Apžiūros protokolu nustatyta, kad fiksuota L. M. tyrimui pateikto mobilaus telefono „iPhone“ apžiūra. Nustatyta, kad mobilaus telefono „Apple iPhone 7 Plus“ IMEI: (duomenys neskelbtini), S/N: (duomenys neskelbtini); tyrimui reikšmingų duomenų nefiksuota (2 tomas, b. l. 141-147);

(duomenys neskelbtini) A. S. 2023-09-19 nutarimu mobilus telefonas „iPhone"“ grąžintas savininkui L. M. (2 tomas, b. l. 148-150);

2023-05-08 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nustatyta, kad užfiksuota, jog K. V. tyrimui pateikė savo mobilų telefoną „iPhone“ (2 tomas, b. l. 151);

2023-08-17 Apžiūros protokolu nustatyta, kad fiksuota K. V. tyrimui pateikto mobilaus telefono „iPhone“ apžiūra. Nustatyta, kad mobilaus telefono „Apple iPhone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); tyrimui reikšmingų duomenų nefiksuota (2 tomas, b. l. 152-158);

(duomenys neskelbtini) A. S. 2023-10-24 nutarimu mobilus telefonas „iPhone“ grąžintas savininkui K. V. (2 tomas, b. l. 159-161);

2023-08-04 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad užfiksuota, jog M. M. tyrimui pateikė savo mobilų telefoną „iPhone“ (2 tomas, b. l. 162);

2023-08-07 Apžiūros protokolu nustatyta, kad fiksuota M. M. tyrimui pateikto mobilaus telefono „iPhone“ apžiūra. Nustatyta, kad mobilaus telefono „IPhone 11“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); tyrimui reikšmingų duomenų nefiksuota (II tomas b. l. 163-168).

(duomenys neskelbtini) A. S. 2023-08-09 nutarimu mobilus telefonas „iPhone“ grąžintas savininkui M. M. (2 tomas, b. l. 174-176);

VĮ „Regitra“ 202-04-13 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nustatyta, kad transporto priemonė „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruota L. V. vardu (1 tomas, b. l. 145-147);

Liudytojas V. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini). 2023-02-15 atliko (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) P. P. Apie 16.40 val., jie gavo pranešimą iš (duomenys neskelbtini) A. C. apie tai, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iš savo draugo perėmė neaiškios kilmės skysčio, skirto elektroninėms cigaretėms. Tą pačią dieną, apie 18.30 val., jie nuvyko į minėtą (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Juos pasitiko (duomenys neskelbtini) S. M., kartu su ja nuėjo (duomenys neskelbtini), kurioje sėdėjo (duomenys neskelbtini) E. O. (duomenys neskelbtini) S. M. papasakojo, kad gavo pranešimą iš (duomenys neskelbtini), jog pas juos atėjo (duomenys neskelbtini) E. O. atsiimti elektroninių cigarečių skysčių, kuriuos automobiliu atvežė jo pažįstamas; (duomenys neskelbtini) skystis pasirodė įtartinas ir jie (duomenys neskelbtini) E. O. paklausė, kas čia per skystis. Uždavus tokį klausimą, E. O. suabejojo ir nutarė skysčių nebeimti, nors jie ir buvo jam skirti. (duomenys neskelbtini) S. M. nurodė, kad ji pati nuėjo į (duomenys neskelbtini), parsivedė (duomenys neskelbtini) E. O. ir parsinešė tris plastikinius buteliukus su skysčiais. Po šios situacijos nupasakojimo jis pasiprašė atskiros patalpos, kad galėtų netrukdomi atlikti tai, kas jiems priklauso pagal (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) E. O. neatrodė apsvaigęs, nuo jo nesklido alkoholio kvapas, todėl jam buvo atliktas tik narkotinių medžiagų vartojimo testas, kuris buvo neigiamas. (duomenys neskelbtini) E. O. nurodė, kad iš savo telefono 2023-02-15 jis susiskambino per (duomenys neskelbtini) programėlę su mažai pažįstamu draugu L. M., ir jo paprašė atvežti cigarečių arba elektroninių cigarečių skysčio į (duomenys neskelbtini), o nuėjęs atsiimti siuntinuko, pamatė, kaip jo draugas L. M. perduoda elektroninių cigarečių skysčius (duomenys neskelbtini). Taip pat E. O. nurodė, kad jam priėjus prie (duomenys neskelbtini), pastarieji pradėjo klausinėti, koks čia skystis; jis (duomenys neskelbtini) atsakė, kad skystis yra elektroninių cigarečių, teigė, kad tikėjosi skysčio ne tokiose talpose, todėl jam jų nebereikia ir atsisakė paimti juos. Paklausus ar skysčiuose yra neleistinų, narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini) E. O. atsakė, kad nežino, visko gali būti. Buvo surašytas paėmimo aktas, iš (duomenys neskelbtini) E. O. paimti trys plastikiniai buteliukai, iš kurių du buvo pilni skaidraus skysčio ir viename buteliuke buvo mažiau nei pusę buteliuko skaidraus skysčio. Buteliukai buvo supakuoti į popierinį voką, vokas užklijuotas, visa tai buvo atlikta (duomenys neskelbtini) E. O. akivaizdoje. Taip pat iš (duomenys neskelbtini) E. O. buvo paimtas raštiškas paaiškinimas. Visi paimti daiktai ir dokumentai perduoti (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 35-36);

Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini), šiuo metu eina (duomenys neskelbtini) pareigas. 2023-02-15 (duomenys neskelbtini) įsakymu jis buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) pareigas, du iš (duomenys neskelbtini) asmenų yra paskirti lengvojo automobilio ir (duomenys neskelbtini) vairuotojais, kurie reikalui esant atlieka paskirtas užduotis, būna atvejų, kai į (duomenys neskelbtini) yra pristatomos siuntos iš kurjerių tarnybų ar civilių asmenų. Šias siuntas jie priima ir apie jų gavimą informuoja atitinkamos (duomenys neskelbtini), o jei siunta yra skirta (duomenys neskelbtini), tai atitinkamą jų (duomenys neskelbtini). Jeigu pristatyta siunta kelią įtarimų, jie gali ją atidaryti ir patikrinti siuntos viduje esančius daiktus. Pasak A. L., 2023-02-15, tikslaus laiko neatsimena, galėjo būti apie 16.00 val., prie (duomenys neskelbtini) nuo miesto pusės privažiavo pilkos spalvos automobilis „BMW“, valstybinio Nr. raidės (duomenys neskelbtini), skaičių įsidėmėti nespėjo, nes automobilis nuvažiavo. Iš automobilio priekinės keleivio pusės išlipo vyras, maždaug 21 m. amžiaus, apie 165 m. ūgio, lieso sudėjimo, apsirengęs juodą striukę ir sportines arba džinsines kelnes. Šis vyras pradėjo vaikštinėti pirmyn ir atgal prie kelio užtvaro, pro kurį yra išvažinėjama iš (duomenys neskelbtini). Tada antrasis (duomenys neskelbtini) E. A. V. nuėjo pasakyti prie pakeliamojo užtvaro vaikštančiam vyrui, kad patrauktų automobilį į autobuso stotelę, esančia netoliese, ir nevaikštinėtų prie (duomenys neskelbtini). Kai E. A. V. minėtam vyrui apie tai pasakė, šis vyras apsisuko, nuėjo iki automobilio, kuriuo atvažiavo, ir kartu su jame buvusiu antru asmeniu nuvažiavo į nurodytą autobuso stotelę. Po kelių minučių prie (duomenys neskelbtini) atėjo (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nepažįsta, jo pavardės neužfiksavo. Šis (duomenys neskelbtini) jiems pasakė, kad jam atvežė parūkyti. Liepė (duomenys neskelbtini) susiskambinti ir pasakyti, kad siuntą atneštų prie langelio, esančio praleidžiamajame punkte, pačiam (duomenys neskelbtini) liepė palaukti prie durų. Tada iš automobilio „BMW“, išlipo tas pats vyras, kuris vaikštinėjo prie (duomenys neskelbtini), vyras priėjo prie (duomenys neskelbtini), padavė geltonos spalvos žiebtuvėlį ir, nieko nesakęs, pradėjo eiti atgal link automobilio, bet iki jo nueiti nespėjo. Nunešus paduotą žiebtuvėlį (duomenys neskelbtini), pastarasis paklausė „Ar tik tiek padavė? O cigarečių nedavė?“. Tuomet pasakė (duomenys neskelbtini), kad tas asmuo dar nėra išvažiavęs ir jam tegul pasiskambina. (duomenys neskelbtini) tuomet pradėjo skambinti. Matė, kaip žiebtuvėlį padavęs vyras, eidamas link mašinos paima telefoną ir jį prideda prie ausies. Tikslaus (duomenys neskelbtini) pokalbio negirdėjo, bet prisimena, kad šis klausė, kodėl nepadavė parūkyti. Vyras grįžo prie langelio ir pasakė „Kad padavė jiems“. Tai išgirdęs (duomenys neskelbtini) E. A. V. pasakė, kad vyras nemeluotų, nes čia yra filmuojamos patalpos. Tuomet vyras iš savo kišenės ištraukė 3 buteliukas skysčio, skirto elektroninėms cigaretėms, kuriuos padėjo ant palangės ir nieko nesakęs nuėjo link automobilio, kuriuo atvažiavo. Pabuvęs dar kurį laiką autobuso stotelėje, automobilis nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Pažiūrėjus buteliukus matė, kad skysčio buteliukai yra naudojami ne pirmą kartą, neturėjo etikečių, visų 3 buteliukų kamšteliai buvo prasukti. Įvertinus asmenį, kuris atnešė buteliukus ir pačių buteliukų būklę, kilo įtarimas, kad buteliukuose esantys skystis gali turėti narkotinių medžiagų, THC. Apie kilusį įtarimą pasakė (duomenys neskelbtini) O. B. ir (duomenys neskelbtini) E. A. V. Jie pasikvietė (duomenys neskelbtini) į patalpas ir pradėjo klausinėti apie buteliukuose esantį skystį. Paklausus (duomenys neskelbtini), koks skystis yra buteliukuose, pastarasis atsakė, kad nežino, kad jam turėjo atvežti skysčio, nupirkto iš parduotuvės, turėjo atvežti cigarečių. (duomenys neskelbtini), atsakinėdamas į klausimus, pradėjo jaudintis, paklausus, ar šiuose buteliukuose yra TCH, (duomenys neskelbtini) atsakė, kad turėtų nebūti. Paklausus (duomenys neskelbtini), kad jam atvežė buteliukus, šis atsakė kad draugas L. M.; nurodė, kad jis pats narkotikų nevartoja, bet L. M. pavartoja rimtesnius narkotikus, taip pat paaiškino, kad L. M. maišo elektroninių cigarečių skysčius ir sumaišytus skysčius pardavinėja kitiems. Įvertinus visą situaciją, buteliukai su skysčiu elektroninėms cigaretėms (duomenys neskelbtini) atiduoti nebuvo, o apie situaciją buvo informuota (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atėjusi paėmė buteliukus ir su (duomenys neskelbtini) nuėjo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Apie situaciją buvo pranešta ir (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 44-46);

Liudytojas A. E. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023-02-15 jis pagal (duomenys neskelbtini) įsakymą buvo paskirtas atlikti (duomenys neskelbtini). Tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 16 val., prie (duomenys neskelbtini) privažiavo ir sustojo pilkos spalvos automobilis „BMW“, kuriame buvo 2 vyrai; automobilio valstybinių numerių neužfiksavo. Automobilis sustojo priešais jų (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo jaunas, apie 18-20 metų, liesas, neaukštas apie 160-165 cm ūgio, tamsių, trumpų plaukų nepažįstamas vyras, kuris vilkėjo sportines kelnes ir juodą striukę. Išlipęs vyras pradėjo vaikščioti ties (duomenys neskelbtini), pro kurį vykdomas išvažiavimas iš (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini) jis priėjęs nebuvo. Vyrui pradėjus vaikščioti prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) O. B., nurodė jam eiti ir išsiaiškinti situaciją. Priėjo prie to vyro, prisistatė ir paklausė, kodėl jis čia vaikšto. Vaikinas jam atsakė, kad laukia ir daugiau nieko nesakė. Tada nurodė vaikinui patraukti automobilį nuo (duomenys neskelbtini) ir pasistatyti šalia esančioje autobusų stotelėje, kitoje kelio pusėje. Tai pasakęs, grįžo į (duomenys neskelbtini), o vaikinas nuėjo prie sustojusio automobilio ir į jį įlipo, automobilis nuvažiavo į šalia esančią autobuso stotelę. Maždaug po 5 min. prie (duomenys neskelbtini) atėjo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nepažįsta, pavardės neužfiksavo; (duomenys neskelbtini) pasakė, kad asmenys, laukiantys automobilyje, atvežė jam cigarečių. Liepė (duomenys neskelbtini) susisiekti su tais asmenimis, kad šie atneštų cigaretes prie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) susiskambino telefonu per (duomenys neskelbtini) programą ir pasakė, kad gali ateiti ir paduoti cigaretes. Po pokalbio iš automobilio išlipo tas pats vyras, kuris prieš tai vaikščiojo prie (duomenys neskelbtini), ir atėjo prie (duomenys neskelbtini), per kurį padavė žiebtuvėlį. Paklausus vaikino, ar šis neturėjo paduoti cigarečių, pastarasis atsakė „Ne! Jam reikėjo tik pridegti“ ir atsitraukė nuo pastato link gatvės, bet į automobilį nesėdo. (duomenys neskelbtini) tuo metu stovėjo (duomenys neskelbtini), priešais (duomenys neskelbtini). Nunešė ir padavė (duomenys neskelbtini) atneštą žiebtuvėlį. (duomenys neskelbtini) jo paklausė „Ar nepadavė cigarečių?“, o išgirdęs, jog padavė tik žiebtuvėlį, (duomenys neskelbtini) paskambino per (duomenys neskelbtini) programėlę minėtam vaikinui. Girdėjo, kaip vaikinas tvirtino, jog skysčius padavė. Garsiai pasakė, kad vaikinas nemeluotų, nes nepadavė, o viskas yra filmuojama. Baigus pokalbį, prie (duomenys neskelbtini) vėl priėjo vyras iš automobilio ir pasakė, kad jis padavė; jam atsakė, kad šis nemeluotų, nes nepadavė, viskas yra filmuojama. Tai išgirdęs, vyras iš kišenės ištraukė tris mažus buteliukus, kuriuos padėjo ant palangės ir nuėjo į automobilį, automobilyje pasėdėjo kelias minutes ir tada nuvažiavo (duomenys neskelbtini) pusės kryptimi. Apžiūrėjo tuos 3 buteliukus, pastebėjo, kad buteliukai buvo prasukti, nesandarūs, neturėjo etikečių. Tiek buteliukus atvežęs vyras, tiek atvežti buteliukai, pasirodė įtartini, todėl visi (duomenys neskelbtini) buvę nusprendė pasikvieti (duomenys neskelbtini) į vidų ir su juo pasikalbėti. Pokalbio metu (duomenys neskelbtini) akivaizdžiai jaudinosi, drebėjo, pradėjo sakyti, kad jam buteliukų su skysčiu jau nebereikia, vėliau persigalvojo, kad reikia, nes norėjo rūkyti. Paklausus (duomenys neskelbtini) apie buteliukus atvežusį asmenį L., šis atsakė, kad L. maišo skysčius namuose, užsiima skysčių prekyba ir iš to pragyvena. Paklausus, ar žino kokias narkotines medžiagas L. vartoja, (duomenys neskelbtini) atsakė, kad žino ir pasakė, kad vartoja stipresnes narkotines medžiagas, vartoja narkotines medžiagas traukiamas per nosį, taip pat rūko marihuaną. (duomenys neskelbtini) paklausus, ar jis pats vartoja narkotines medžiagas, šis atsakė, kad nevartoja, rūko tik stipresnius skysčius, kurie apsvaigina. (duomenys neskelbtini) susisiekė su (duomenys neskelbtini) ir pranešė apie situaciją. Po kurio laiko prie praleidžiamojo punkto atėjo (duomenys neskelbtini), kuri paėmė tuos 3 buteliukus ir su (duomenys neskelbtini) išėjo link (duomenys neskelbtini). Apie šią situaciją buvo informuotas ir (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 48-50);

Liudytojas O. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023-02-15 vykdė 24 val. (duomenys neskelbtini). Tą dieną su juo praleidžiamajame punkte taip pat budėjo du (duomenys neskelbtini) , tai yra (duomenys neskelbtini) A. L. ir (duomenys neskelbtini) A. V. Jo (duomenys neskelbtini) metu, tiksliai valandos nepamena, galėjo būti tarp 15.30 val. ir 17.00 val., prie (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiavo automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklų neįsiminė, automobilis buvo pilkos ar šlapio asfalto spalvos. Minėtas automobilis sustojo prie (duomenys neskelbtini), iš keleivio vietos išlipo juodai apsirengęs, iš pažiūros 20 – 23 m. amžiaus vaikinas ir pradėjo vaikščioti prie išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), atrodė lyg šis asmuo kažko lauktų. Paprašė padėjėjo (duomenys neskelbtini) A. V. nueiti paklausti, ko šis asmuo čia vaikšto, bei paprašyti, kad būtų patrauktas netvarkingai pastatytas automobilis. (duomenys neskelbtini) A. V. nurodymus įvykdė ir grįžo į (duomenys neskelbtini). Matė, kaip vaikinas pašiepiančiai nusišypsojo, atsisėdo į automobilio priekinę keleivio vietą, dar su automobilio vairuotoju kurį laiką juokėsi, po to minėtą automobilį pastatė kitoje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje. Už kelių minučių į (duomenys neskelbtini) duris pasibeldė (duomenys neskelbtini). A. V. priėjo prie durų ir, jas atidaręs, paklausė, ko (duomenys neskelbtini) nori. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad atėjo pasiimti cigarečių, kurias jam turėjo kažkas atvežti. A. V., parodydamas ranka į kitoje gatvės pusėje stovintį automobilį „BMW“, paklausė (duomenys neskelbtini) , ar su šiuo automobiliu turėjo jam atvežti cigaretes, (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad taip; tada A. V. liepė (duomenys neskelbtini) paskambinti ir paprašyti atnešti cigaretes. (duomenys neskelbtini) jokių pinigų jiems nepadavė, paprastai tai įprasta praktika, kad (duomenys neskelbtini) ateina pasiimti rūkalų ar elektroninių cigarečių skysčio, kuriuos jiems atveža draugai ar pažįstami žmonės, bet pinigų už tai mainais neduoda, galimai jie būna padarę bankinį pavedimą. Pats nematė, kaip (duomenys neskelbtini) skambino, ir ką kalbėjo, negirdėjo. Iš kitoje gatvės pusėje stovinčio automobilio „BMW" išlipo vaikinas, kuris, priėjęs prie (duomenys neskelbtini), per jį padavė žiebtuvėlį, kurį paėmė A. V. Padavęs žiebtuvėlį, vaikinas nuėjo iki gatvės vidurio ir ten vaikštinėjo. A. V. šį žiebtuvėlį perdavė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) paklausė, kur jo cigaretės. Jam buvo atsakyta, kad cigarečių jiems nepadavė, taip pat jam buvo pasakyta, kad jis skambintų dar kartą, kad jam būtų atneštos cigaretės. Pats šio pokalbio negirdėjo, grįžęs A. V. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) vėl skambina, kad atneštų jam cigaretes, nes žiebtuvėlį perdavė „ne į temą“. Netrukus prie langelio priėjo vaikinas, kuris prieš tai padavė žiebtuvėlį, A. V. pasakė vaikinui, kad šis paduotų cigaretes, kurių laukia (duomenys neskelbtini). Tada vaikinas atsakė, kad cigaretes jis jiems jau perdavė, o jie jų neperdavė (duomenys neskelbtini). A. V. šiam vaikinui pasakė, kad jis jų neapgaudinėtų, pasakė, kad viskas yra filmuojama, nors visi žinojo, kad prie (duomenys neskelbtini) nėra filmuojama. Vaikinas, išgirdęs apie tai, kad viskas filmuojama, perdavė tris buteliukus su skysčiais. Šiuos buteliukus paėmė į rankas apžiūrėti, visi trys buteliukai buvo be etikečių, vienas iš jų buvo tamsiai mėlynos spalvos, kitas skaidrus ir likęs tamsiai juodos spalvos, bet permatomas; matėsi, kad vis trys buteliukai buvo prieš tai atsukti. Kadangi buteliukai pasirodė įtartini, jie pradėjo (duomenys neskelbtini) klausinėti, kas čia per skystis. (duomenys neskelbtini) atsakė, kad čia elektroninės cigaretės skystis. (duomenys neskelbtini) paklausė, gal šiame skystyje yra THC (marihuanos), šis atsakė, kad nežino. Sugalvojo jį pagąsdinti, klausdamas (duomenys neskelbtini), ar jis žino, kas jam bus, jei čia THC, (duomenys neskelbtini) išsigando, pradėjo sakyti, kad skystis ne jo, sakė, kad jam turėjo atvežti iš parduotuvės pirktus skysčius. Matėsi, kad (duomenys neskelbtini) pasimetė ir pradėjo painiotis savo kalbose, iš pradžių minėjo, kad jam turėjo atvežti cigarečių, po to jau sakė, kad turėjo paduoti iš parduotuvės pirkto elektroninių cigarečių skysčio. (duomenys neskelbtini) paklausė, ar jam reikia šių trijų buteliukų su skysčiais, (duomenys neskelbtini) atsakė, kad reikia, nes jis nori rūkyti, paminėjo, kad jis rūko viską. Pradėjo (duomenys neskelbtini) klausinėti, kas šį skystį atvežė, (duomenys neskelbtini) išlemeno, kad L., po to, kelis klaustas, pasakė ir pavardę – M. Iš kalbos suprato, kad (duomenys neskelbtini) pažįsta L. M. ir galimai yra draugai. (duomenys neskelbtini) klausė, ar L. M. pats gamina skysčius, (duomenys neskelbtini) atsakė teigiamai, sakė, kad perka dideliais kiekiais ir maišo. Paklausė, ką dar L. M. daro, ar ir THC rūko, (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad L. M. rūko THC, taip pat sakė, kad uosto kokainą, dar minėjo, kad leidžiasi, bet, ką tiksliai, nesuprato. Po to, paskutinį kartą paklausė (duomenys neskelbtini), ar jis ims šiuos tris buteliukus su skysčiais, jis patvirtino, kad ims. Tada paskambino (duomenys neskelbtini) S. M., paklausti, ar jų (duomenys neskelbtini) pavarde O., nes ant jo uniformos buvo toks pavardės antsiuvas. (duomenys neskelbtini) S. M. patvirtino, kad O yra (duomenys neskelbtini). Trumpai papasakojo situaciją ir tada (duomenys neskelbtini) pasakė, kad ji tuoj ateis pas juos į (duomenys neskelbtini). Netrukus (duomenys neskelbtini) S. M. atėjo į (duomenys neskelbtini), keliais žodžiais persimetė su (duomenys neskelbtini) O., pasakė, kad ji pasiima šiuos tris buteliukus su skysčiais ir kartu su (duomenys neskelbtini) O. grįžta pas save į (duomenys neskelbtini). Praėjus apie 10 min. laiko, (duomenys neskelbtini) S. M. paskambino O. B. į (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad dėl šio įvykio atvyks (duomenys neskelbtini). Apie šią situaciją informavo savo (duomenys neskelbtini). Apytiksliai už valandos laiko atvyko (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 52-54);

Nepilnametė liudytoja M. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad turi mamos vardu išduotą (duomenys neskelbtini) sąskaitą ir kortelę, kuria naudojasi. Lankosi su kitais paaugliais centre pavadinimu - (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); čia būna ir jos brolis T. K., taip pat L. M.. Prisimena, kad 2023-02-15 „J. E.“ L. M. visų buvusių klausė, kas turi sąskaitą banke, į kurią būtų galima pervesti pinigus ir juos po to išgryninti, L. M. nesakė, kas turi pervesti, kokią sumą ir už ką, tačiau iš (duomenys neskelbtini) buvusiųjų ji viena turėjo bankinę sąskaitą ir sutiko, kad jai būtų pervesti pinigai. Tada ji parašė L. M. į (duomenys neskelbtini) žinutę su savo sąskaitos numeriu, buvo tada (duomenys neskelbtini); po to L. M. kažkur išėjo; neužilgo į jos sąskaitą buvo pervesta 55 Eur. Grįžęs L. M. paprašė pervesti M. M. 55 Eur į banko sąskaitą; jai neleido tokios sumos (55 Eur) dėl banko ribojimų pervesti, todėl pervedė kiek leido - 20 Eur, o likusius pinigus ėjo į bankomatą išgryninti mieste. M. M. pažįsta taip pat iš „J. E.“. Iš bankomato leido paimti 30 Eur, nebuvo galima paimti likusių 5 Eur. L. M. liko „J. E.“, iki bankomato ėjo su broliu T. K. Mama jai į sąskaitą buvo pervedusi 160 Eur išgryninimui, kuriuos taip pat išgrynino ir parnešė mamai. Tuo pat kartu išgrynintus 30 Eur nunešė ir padavė L. M. „J. E.“, tai matė jos brolis, o likusius 5 Eur nebuvo kaip išgryninti, todėl ji su L. M. ėjo kartu į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, (duomenys neskelbtini). Ten L. M. ji pirko kažką už 2,59 Eur, gal traškučių ar ko, o likutį 2,31 Eur jam atidavė smulkiais iš savo pinigų. Už ką buvo pervesti tie pinigai 55 Eur, nežino. Kodėl L. M. neprašė tiesiogiai pervesti pinigus į M. M. sąskaitą ji nežino, jai neaiškino. Ar L. M. pardavinėja elektroninius skysčius, nežino, ji pati nerūko. Iš (duomenys neskelbtini) žino, kad tuose skysčiuose, kuriuos turėjo L. M., buvo narkotinių medžiagų. K. V., iš kurio buvo pervesti 55 Eur, nepažįsta, L. V. nepažįsta (1 tomas, b. l. 61-65);

Liudytojas K. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 9 mėn. trukusią (duomenys neskelbtini) baigė 2023-02-28; (duomenys neskelbtini), kartu su E. O.; iki (duomenys neskelbtini) E. O. nepažinojo, susipažino (duomenys neskelbtini), su juo 9 mėn. gyveno viename kambaryje, yra draugai. Prisimena, kad buvo įvykis su E. O., kai šis jo prašė paskolinti pinigų, sakė, kad turi atiduoti skolą, turi tik grynaisiais, o skolą nori atiduoti pavedimu. Turėjo savo sąskaitoje pinigų, E. O. sakė, kad reikia pervesti 55 Eur į nurodytą sąskaitą, jam padiktavo sąskaitos numerį, vardą ir pavardę; dabar tiksliai vardo ir pavardės jis nepamena, iš savo (duomenys neskelbtini) sąskaitos jis atliko 55 Eur pavedimą, parašydamas „skola“, o E. O. jam padavė grynaisiais 55 Eur. Pinigų pervedimą jis atliko prieš vakarienę, kadangi paprastai eina vakarienės valgyti į (duomenys neskelbtini), apie 17.00 val.; už ką skola, E. O. jam nesakė. Po to sužinojo, kad, kai visas (duomenys neskelbtini) nuėjo į (duomenys neskelbtini) valgyti, E. O. nebuvo, nes jis buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) pasiimti siuntinio, ten užtruko, kaip vėliau sužinojo, kad jam prie (duomenys neskelbtini) atvežė skysčio skirto elektroninėms cigaretėms. Kas atvežėž, nematė. E. O. neatėjo valgyti vakarienės, dar vėliau pats papasakojo, kad (duomenys neskelbtini) jis atėjo atsiimti elektroninio skysčio, skystis buvo sulaikytas, iškviesta (duomenys neskelbtini). E. O. sakė, kad tas skystis stiprus, stipresnis nei įprastas elektroninis skystis. Iš kalbos su E. O. suprato, kad tie jo pervesti 55 Eur buvo už skystį. Jis nerūko elektroninių cigarečių, todėl nežino, kokie tie skysčiai būna. Daugiau jokių panašių pavedimų už E. O., nėra atlikęs; E. O. jis yra kelis kartus į pastarojo sąskaitą pervedęs pinigų, tai yra paskolinęs, kai jis neturėdavo, po 20-30 Eur, kuriuos E. O. jam grąžindavo dažniausiai grynais, nes E. O. nelabai sąskaitoje kada pinigų ir turėdavo. Prie apklausos pateikia (duomenys neskelbtini) šrašą, kuriame matosi, kokie pavedimai pinigų atlikti. Atspausdintame banko išraše mato, kad iš jo sąskaitos 2023-02-15 buvo atliktas 55 Eur pavedimas į M. K. sąskaitą; tai ir gali būti ta data (2023-02-15), kai jis už E. O. pervedė „skolą“ į jo nurodytą sąskaitą. M. K. nepažįsta, nėra jos matęs, jos sąskaitą padiktavo E. O. (1 tomas, b. l. 72-81);

L. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialiuoju liudytoju, paaiškino, kad 2023 m., tikslios datos neatsimena, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), sėdėjo savo automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam per (duomenys neskelbtini) paskambino L., kurio tikslesnių duomenų nežino, paklausė, kur jis yra, o atėjęs prie automobilio paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini). Sutiko, nes už padarytą paslaugą L. jam pasiūlė sumokėti 5 €. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), L. išlipo iš automobilio, o jis tuo tarpu pasiėmė savo mobiliojo ryšio telefoną ir naršė internete. Po kelių minučių L. grįžo ir jie išvažiavo. Ką L. veikė prie (duomenys neskelbtini), nematė ir nežino, nieko jis jam nesakė, o jis ir nesigilino, nes tai buvo ne jo reikalas. E. O. nepažįsta, pirmą kartą jo vardą ir pavardę pamatė nutarime apklausti jį specialiuoju liudytoju, anksčiau niekada nėra apie tokį žmogų girdėjęs. Kuo L. užsiima ir kur dirba, neturi supratimo (1 tomas b. l. 114-115).

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamųjų M. M., L. M. ir E. O. kaltė visiškai įrodyta, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos: M. M. ir L. M. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, E. O. – pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodami parodymus, kaltę pripažino visiškai. Po kaltinamųjų apklausos, perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamieji (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 1 dalis).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes, taip pat į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Nustatydamas kaltinamiesiems skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia ir į kitas bausmės dydžiui ir rūšiai reikšmingas aplinkybes bei bausmės skyrimo tikslus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kitas bausmės rūšiai ir dydžiui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad byloje taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinti išimtiniai atvejai, kai teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja, kad byloje būtų nustatytos kokios nors ypatingos ar ekstraordinarinės aplinkybės, kurios leistų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Šio įstatymo taikymas visais atvejais yra susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-420/2006, Nr. 2K-163/2008, 2K-152/2009, 2K-7/2010, 2K-7-371/2011, 2K-382/2012, 2K-430/2012, 2K-63/2013, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.).

M. M. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, dirbantis, jauno amžiaus. Kaltinamas vieno sunkaus nusikaltimo padarymu. M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

L. M. neteistas, baustas administracine tvarka, jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tačiau nurodė, kad įsidarbins kitą savaitę. L. M. kaltinamas vieno sunkaus nusikaltimo padarymu. L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamieji M. M. ir L. M. suvokė, jog neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis ir jas platino, norėjo taip elgtis (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Už M. M. ir L. M. inkriminuotą nusikaltimą, t. y. sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, įstatymų leidėjas yra numatęs tik laisvės atėmimo bausmę, kurios minimali riba du metai, o maksimali – aštuoni.

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu kaltinamojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis.

Kaltinamieji M. M. ir L. M. labai gailisi dėl savo elgesio, jį vertina itin neigiamai, keičia gyvenimo būdą. Įvertinus kaltinamųjų asmenybę, jų padarytą konkrečią nusikalstamą veiką, vienkartinį jos pobūdį, neigiamus padarinius bei faktines priežastis, kurios nulėmė jų tyčią nusikalsti, konstatuotina, kad jiems skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų. M. M. ir L. M. nėra tokie pavojingi, kad juos reikėtų izoliuoti nuo visuomenės, nes tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio (kraštutinę priemonę). M. M. ir L. M. paskyrus bausmę, net ir artimą BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės minimui, tokia bausmė nebūtų proporcinga padarytam nusikaltimui, jų asmenybei, prieštarautų teisingumo principui ir turėtų priešingą efektą – neužtikrintų bausmės paskirties ir tai turėtų neigiamos įtakos jauno amžiaus kaltinamųjų resocializacijai, paveiktų jų asmenybės formavimąsi ir socialinius ryšius, todėl BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Teismas sprendžia, kad esminį teigiamą poveikį M. M. ir L. M. elgesiui gali padaryti ne izoliavimas nuo visuomenės, o teisingumo įgyvendinimas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir jiems paskyrus švelnesnę, negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – laisvės apribojimą su įpareigojimais, kurie padės kaltinamiesiems tinkamai įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pasekmes.

BK 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaip buvo nustatyta nagrinėjimo metu, M. M. ir L. M. iš nusikalstamos veikos gavo pajamų, todėl iš jų atitinkamai konfiskuotinas 20 Eur ir 55 Eur turtas.

Kaltinamasis E. O. neteistas, baustas administracine tvarka, yra nevedęs, dirbantis, jauno amžiaus. Pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą. E. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Todėl E. O. skirtina švelniausia BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos sumokėjimo terminą išdėstant.

Kadangi kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamajam M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamajam L. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas – panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamajam E. O. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. 2023-02-15 (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), paimti trys plastikiniai buteliukai su 26,3800 g skysčio, kuriame yra 0,0268 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Tyrimo metu sunaudota 0,8603 g skysčio; likęs po tyrimo skystis (25,5277 g, kuriame yra 0,0257 g grynojo sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA) ir tyrimo objekto pakuotės, grąžintos (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 30-33, 187, 188-198) – sunaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2. 2023-04-12 kratos L. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 5 vnt. juodos spalvos 30 ml talpos plastiko buteliukų su skysčio likučiais, 11 vnt. plastiko buteliukų su skysčio likučiais, 5 vnt. vienkartinių sterilių 100 ml talpos plastiko indelių su skysčio likučiais, 1 vnt. plastiko buteliukas su nusitrynusias rožinės spalvos užrašais ir skysčio likučiais. Po tyrimo likę 5 plastiko indeliai, 17 buteliukų ir tyrimo objekto pakuotės, grąžintos (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 161-169, 2 tomas b. l. 2, 6-8, 9) – sunaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

3. 2023-04-06 E. O. tyrimui pateiktas mobilus telefonas „Redmi“ (grąžintas savininkui E. O., 2 tomas, b. l. 117-118, 136-138) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

4. 2023-04-12 L. M. tyrimui pateiktas mobilus telefonas „iPhone“ (grąžintas savininkui L. M., 2 tomas, b. l. 139-140, 148-150) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

5. 2023-05-08 K. V. tyrimui pateiktas mobilus telefonas "iPhone" (grąžintas savininkui K. V., 2 tomas b. l. 151, 159-161) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

6. 2023-08-04 M. M. tyrimui pateiktas mobilus telefonas "iPhone" (grąžintas savininkui M. M., 2 tomas b. l. 162, 174-176) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297-299 straipsniais, 303-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti iš M. M. iš nusikalstamos veikos gautą turtą – 20 Eur.

Kaltinamajam M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. M. sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti iš L. M. iš nusikalstamos veikos gautą turtą – 55 Eur.

Kaltinamajam L. M. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. O. sumažintą bausmę – 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio baudą, ją sumokant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam E. O. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. 2023-02-15 (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), paimtus tris plastikinius buteliukus su 26,3800 g skysčio, kuriame yra 0,0268 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Tyrimo metu sunaudota 0,8603 g skysčio; likusį po tyrimo skystį (25,5277 g, kuriame yra 0,0257 g grynojo sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA) ir tyrimo objekto pakuotes, grąžintas (duomenys neskelbtini) – sunaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2. 2023-04-12 kratos L. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus 5 vnt. juodos spalvos 30 ml talpos plastiko buteliukų su skysčio likučiais, 11 vnt. plastiko buteliukų su skysčio likučiais, 5 vnt. vienkartinių sterilių 100 ml talpos plastiko indelių su skysčio likučiais, 1 vnt. plastiko buteliuką su nusitrynusias rožinės spalvos užrašais ir skysčio likučiais. Po tyrimo likusius 5 plastiko indelius, 17 buteliukų ir tyrimo objekto pakuotes, grąžintas (duomenys neskelbtini) – sunaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

3. 2023-04-06 E. O. tyrimui pateiktą mobilųjį telefoną „Redmi“ (grąžintą savininkui E. O.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

4. 2023-04-12 L. M. tyrimui pateiktą mobilųjį telefoną „iPhone“ (grąžintą savininkui L. M.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

5. 2023-05-08 K. V. tyrimui pateiktą mobilųjį telefoną „iPhone“ (grąžintą savininkui K. V.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

6. 2023-08-04 M. M. tyrimui pateiktą mobilųjį telefoną „iPhone“ (grąžintą savininkui M. M.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Edita Jusevičienė