- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-25
- Bylos Nr.
- e2A-485-1059/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10346-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas, Ignas Totilas, Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Via Lietuva“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Loretos Miltenytės, Laimanto Misiūno ir Igno Totilo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Via Lietuva“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo, vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už priverstinę pravaikštą ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. J. nesutikdamas su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – ir DGK, ir Darbo ginčų komisija) 2024 m. birželio 4 d. sprendimu Nr. DGKS-4180 darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo darbuotojo prašymas darbdavei akcinei bendrovei (toliau – ir AB) „Via Lietuva“ dėl priekabiavimo ir neteisėto atleidimo iš darbo atmestas kaip nepagrįstas, pareiškė ieškinį teisme, kuriuo prašė: 1) pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu; 2) pripažinti atsakovės 2024 m. balandžio 27 d. įsakymą dėl atleidimo iš darbo pagal DK 59 straipsnio 1 dalį neteisėtu; 3) grąžinti į darbą buvusiose pareigose; 4) priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą; 5) priteisti 10 000 Eur neturtinę žalą.
2. Ieškinyje teigiama, kad ieškovas iš darbo buvo atleistas neteisėtai, nes atsakovė, kuri yra akcinė bendrovė, ieškovo atleidimo dieną priklausė valstybei, t. y. ji išlaikoma iš valstybės biudžeto, ir, pasak ieškovo, dėl to, atsakovės vadovas negalėjo nutraukti darbo sutarties pagal DK 59 straipsnio 1 dalį, t. y. savo nuožiūra nesant DK 57 straipsnio pagrindų.
3. Be to, atleidimui iš darbo nebuvo realių pagrindų, kadangi atsakovė neįrodė ieškovo nepakankamo bendradarbiavimo, trūkstamo bendro korporatyvinio bendravimo, nepagarbios komunikacijos, nerūpestingo ir atmestino požiūrio į darbą, bendravimo stiliaus neatitikimo subordinacijai, dalykiškiems bendravimo principams, kolegiškumui, profesionalumui.