Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Vilnius (išieškotojos) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: K. M. (skolininkas), R. M., antstolis Mindaugas Dabkus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas netenkinamas.

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolio Mindaugo Dabkaus kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0028/21/01828, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-31350-807/2021, kurio pagrindu iš skolininko K. M. išieškoma 167,21 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugsėjo 21 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 12,45 Eur bylinėjimosi išlaidų, pareiškėjos (kreditorės) UAB Mano Būstas Vilnius naudai.

6. Vykdant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas nedirba, skolininkui priklausančios banko sąskaitos areštuotos, tačiau lėšų nuo jų nenusirašo. Skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau butas įkeistas hipoteka. K. M. ir R. M. 2015 m. lapkričio 21 d. sudarė santuoką. Vedybų sutarčių registras patvirtina, kad K. M. ir R. M. nėra sudarę vedybinių sutarčių. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis R. M. laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini), gavo 924 Eur darbo užmokestį.

7. Antstolis 2024 m. gruodžio 9 d. Turto arešto aktu S-24-28-46560 areštavo skolininko sutuoktinės R. M. 1/2 dalį pajamų, mokamų (duomenys neskelbtini), turto arešto mastas – 440,18 Eur. Antstolis 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymu dėl turto arešto akto siuntimo Nr. S-24-28-46583 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka; per nustatytą terminą skolininkas sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė, antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2025 m. sausio 2 d. patvarkymu Nr. S-25-28-58 išieškojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

8. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe; o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje aptarta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe, be kita ko ir pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai (3 punktas); pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (5 punktas). Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

9. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju, pareiškėja, gavusi antstolio siūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą, prašydama skolininkui K. M. priklausančią turto dalį sutuoktinės R. M. gaunamame darbo užmokestyje ir / ar jam prilyginamose pajamose.

10. Teismas, patikrinęs prieinamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenis, nustatė, kad duomenų apie skolininko sutuoktinės R. M. darbo vietą nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

11. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

12. Prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu vykdymo procese, tenkinti būtina visų pirma nustatyti, kad skolininkas realiai turi konkretų bendrą su kitais asmenimis turtą, iš kurio atitinkamos teismo nustatytos skolininko dalies bus galima išieškoti, taip įvykdant skolininko prievolę. Vien tai, kad antstolis areštavo konkretų turtą ir pasiūlė CPK 667 straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko šio turto dalies nustatymo, savaime nereiškia, kad teismas turi apsiriboti skolininkui priklausančios turto dalies formaliu nustatymu. Teismas turi patikrinti, ar antstolis nepadarė klaidos, ar yra visos prielaidos taikyti CPK 667 straipsnyje nustatytą procedūrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-23-403/2025).

13. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2024 m. gruodžio 9 d. Turto arešto aktu Nr. S-24-28-46560 antstolis areštavo skolininko sutuoktinės R. M. 1/2 dalį gaunamų pajamų, mokamų (duomenys neskelbtini), turto arešto mastas – 440,18 Eur. Minėta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinėje sistemoje duomenų apie skolininko sutuoktinės R. M. darbo vietą nėra. Taigi nustačius, kad skolininkui kartu su sutuoktine priklausančio bendro turto – sutuoktinės darbo pajamų, nėra, atitinkamai nėra prielaidų tenkinti CPK 667 straipsnio pagrindu pareikštą prašymą nustatyti skolininkui priklausančią šio turto dalį, nes iš jos nebus galima išieškoti. Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Vilnius pareiškimą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.