Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Damanskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutarimo, kuriuo A. Z. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirta 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. nubaustas už tai, kad 2013 m. lapkričio 21 d., apie 00.46 val., Trakų raj., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 32 km 705 m, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,41 prom. girtumas, vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, nepasirinko saugaus greičio pagal tuometines oro sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priešais važiuojantį automobilį ir susidūrė su priešais važiuojančiu automobiliu Mercedes Benz 312, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu R. V., dėl to kilo eismo įvykis, kurio metu O. S., V. K., O. V., I. A., K. S., M. R. ir D. D. buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai, taip pat apgadintas automobilis Mercedes Benz 312, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis R. Ž., taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132 ir 133 punktų reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras Darius Maleckas prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-20 nutarimą ir paskirti A. Z. administracinę nuobaudą pagal ATPK 127 str. 3 d. kaip asmeniui, neturėjusiam teisės vairuoti transporto priemonės, t.y. 20 parų areštu su transporto priemonės konfiskavimu, taip pat pripažinti A. Z. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti jam 30 parų arešto su transporto priemonės konfiskavimu, vadovaujantis ATPK 33 str., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 parų arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, 2013-11-21 Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 87-1-00724-13 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 2 d. dėl to, kad A. Z. 2013-11-21, apie 00,46 val., Trakų raj., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET reikalavimus, atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį mikroautobusą Mercedes Benz 312, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu nežymus sveikatos sutrikdymas padarytas mikroautobuso Mercedes Benz 312, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviams: O. S., V. K., O. V., I. A., K. S., M. R., ir VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui D. D..

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko 2014-04-04 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesant nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 2 d., požymių ir A. Z. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 127 str. 3 d.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. Z. atžvilgiu pradėta prieš tai nutraukus ikiteisminį tyrimą, todėl šiuo atveju taikomos specialios procesinės taisyklės. Vadovaujantis ATPK 262 str. 1 d., atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas. Taigi, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nutraukus ikiteisminį tyrimą administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagrindas yra prokuroro nutarimas, o ne administracinio teisės pažeidimo protokolas, todėl tokiu atveju kaltinimas asmeniui formuluojamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos ribos apibrėžiamos prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame analogiškai kaip ir administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti aprašyta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, nurodytas ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir tiksliai, taip tinkamai užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, nuo teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis.

Kaip jau buvo nurodyta aukščiau, prokuroro nutarimu A. Z. administracinio teisės pažeidimo byla buvo iškelta pagal ATPK 127 str. 3 d., kurios sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo 4 000 Lt iki 5 000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – bauda nuo 5 000 Lt iki 5 500 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinis areštas nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Taigi, už pažeidimą galimos skirti administracinės nuobaudas yra diferencijuotos priklausomai nuo to, ar asmuo turi teisę vairuoti transporto priemonę. Skundžiamu Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu A. Z. administracinės nuobaudos paskirtos kaip turinčiam teisę vairuoti transporto priemones asmeniui, nors iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog A. Z. teisė vairuoti transporto priemones Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-27 nutarimu buvo atimta 26 mėnesiams, t.y. nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje A. Z. administracinė nuobauda turėjo būti skirta kaip asmeniui neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės. Kita vertus, prokuroro nutarime aprašant administracinį teisės pažeidimą tokia aplinkybė taip pat turėjo būti nurodyta, bet to nebuvo padaryta. Be to, apeliaciniu skundu prokuroras prašo nubausti A. Z. ir pagal ATPK 130² str., nors tokio pažeidimo padarymas prokuroro nutarime A. Z. nebuvo inkriminuotas, t.y. prokuroras prašo apeliacinės instancijos teismo išeiti už bylos nagrinėjimo ribų, kurios buvo nustatytos to paties prokuroro nutarimu nutraukiant ikiteisminį tyrimą. Tokiu prašymu prokuroras netiesiogiai pripažįsta, jog nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą yra neaiškus, nes jame tinkamai neatskleista A. Z. padarytų administracinių teisės pažeidimų esmė, nenurodyti visi ATPK straipsniai, pagal kuriuos A. Z. turėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Kadangi papildomo prokuroro nutarime nenurodyto administracinio teisės pažeidimo A. Z. negali inkriminuoti ir pirmosios instancijos teismas, dėl to nustatyti prokuroro nutarimo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais bylą išnagrinėti teisme. Atsižvelgiant į tai, kad šios administracinio teisės pažeidimo bylos pagrindas yra prokuroro nutarimas, todėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutarimas yra naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina prokuratūrai tam, kad būtų pakeistas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą tinkamai nustatant administracinio teisės pažeidimo bylos ribas.

Grąžinus bylą prokurorui, nepasisakytina dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su griežtesnės administracinės nuobaudos A. Z. paskyrimu, kadangi visos reikšmingos bylos aplinkybės bus įvertintos iš naujo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui.

Nutartis neskundžiama.