- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-10
- Bylos Nr.
- 2K-193-697/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-1-00518-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Pažarskis (pirm.), Aldona Rakauskienė, Alvydas Pikelis (pran.)
- Nuteistasis
- R. A.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Aldonos Rakauskienės ir Alvydo Pikelio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. A. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 22 d. nutarties.
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 4 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimo bausme trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, R. A. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi R. A. apeliacinis skundas atmestas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. R. A. pagal BK 226 straipsnio 4 dalį nuteistas už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „V“ Stebėtojų tarybos narys, laikotarpiu nuo 2012 m. birželio mėn. iki 2012 m. rugsėjo 27 d., veikdamas Vilniuje ir Elektrėnų savivaldybės, Vievio seniūnijos, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo tarnyba, įgaliojimais ir pažintimi su UAB „V“ generaliniu direktoriumi V. M., savo naudai tiesiogiai susitarė su akcinės bendrovės (toliau – AB) „U“ interesams neoficialiai atstovaujančiu D. N. priimti ir 2012 m. rugsėjo 27 d. 17.40 val. J. B. g., Vilniuje, priėmė iš D. N. 40 000 Lt dydžio kyšį, kurį pastarasis jo nurodymu įdėjo į automobilio „Mercedes Benz E270“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktų dėtuvę, pažadėjęs paveikti UAB „V“ ir šios bendrovės generalinį direktorių V. M., kad šie teisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus, būtent, kad AB „U“ būtų pripažinta laimėtoja UAB „V“ vykdomame viešajame pirkime dėl „(duomenys neskelbtini)“ ir kad V. M. pasirašytų sutartį su AB „U“ dėl „(duomenys neskelbtini)“.