Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės Jadvygos Gabertinės 2025 m. balandžio 2 d. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-926/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti: mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM „(duomenys neskelbtini)“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini) kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM „(duomenys neskelbtini)“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikoje bei išorinį standųjį diską „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), saugomą Varėnos PK Ikiteisminio tyrimo skyriuje.

Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 20 d.

2025 m. balandžio 2 d. gautas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės Jadvygos Gabertienės teikimas, kuriame nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu liko neišspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų – penkių kompaktinių laikmenų, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarčių.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės Jadvygos Gabertienės teikimas tenkinamas.

BPK VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas be kita ko, turi teisę priimti sprendimą ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

BPK 91 straipsnyje įtvirtinta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likimas, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad teikime nurodyti daiktai – penkios kompaktinės laikmenos, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartys, nebuvo nurodyti kaltinamojo akto dalyje dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (4 t., b. l. 13), taip pat nenurodyti lydraštyje dėl baudžiamosios bylos perdavimo teismui (4 t., b. l. 14). Iš specialistės pateikto teikimo nustatyta, kad aptariami daiktai buvo perduoti Kauno apygardos teismui kartu su baudžiamąja byla, tačiau nuosprendyje šių daiktų klausimas neaptartas, todėl privalu išspręsti šių daiktų klausimą.

Įvertinus baudžiamosios bylos duomenis, penkiose kompaktinėse laikmenose įrašytą informaciją bei Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžio turinį, matyti, kad vienoje kompaktinėje laikmenoje įrašytos telefono numerio +(duomenys neskelbtini), priklausiusio nuteistajam M. P., išklotinės, kurių duomenys buvo išanalizuoti 2023 m. gruodžio 14 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 153-159), taip pat šie duomenys buvo vertinami ir priimant Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendį (nuosprendžio 17 lapo 3 pastraipa). Kitoje kompaktinėje laikmenoje įrašytos telefono numerio +(duomenys neskelbtini), priklausiusio nuteistajam K. B., ir telefono numerio +(duomenys neskelbtini), priklausiusio nuteistajai R. A., išklotinės, kurių duomenys buvo išanalizuoti 2023 m. gruodžio 13 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 147-152), taip pat šie duomenys buvo vertinami ir priimant Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendį (nuosprendžio 15 lapo paskutinė pastraipa). Kitoje kompaktinėje laikmenoje įrašytas iš mobiliojo ryšio telefono aparato, priklausiusio nuteistajam M. P., ištraukta informacija, aprašyta 2024 m. vasario 5 d. daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 2-4), taip pat šie duomenys buvo vertinami ir priimant Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendį (nuosprendžio 13 lapo 11 pastraipa). Kitoje kompaktinėje laikmenoje įrašytas iš mobiliojo ryšio telefono aparato, priklausiusio nuteistajai R. A., ištraukta informacija, aprašyta 2024 m. vasario 6 d. daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 5-7). Kitoje kompaktinėje laikmenoje įrašytas iš mobiliojo ryšio telefono aparato, priklausiusio nuteistajam K. B., ištraukta informacija, aprašyta 2024 m. vasario 5 d. daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 2-4), taip pat šie duomenys buvo vertinami ir priimant Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendį (nuosprendžio 15 lapo 5 pastraipa). Taip pat teikime nurodyta 2023 m. rugpjūčio 23 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis baudžiamojoje byloje buvo pateikta 2023 m. rugsėjo 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2 t., b. l. 182-183), 2023 m. rugpjūčio 24 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis į byla paimta 2023 m. rugsėjo 4 d. asmens kratos protokolu (3 t., b. l. 153-155), taip pat šie duomenys buvo vertinami ir priimant Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendį (nuosprendžio 12 lapo 12 pastraipa, 13 lapo 1 pastraipa, 7 pastraipa, 9 pastraipa).

Aptartų duomenų visumoje konstatuotina, kad aptartos kompaktinės laikmenos (5 vienetai) ir transporto priemonių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartys, vadovaujantis BPK 91 straipsniu, laikytinos daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, turi būti paliktos saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-204-926/2024.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės Jadvygos Gabertienės teikimą tenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penkias kompaktines laikmenas, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-204-926/2024.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.