Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad vežė asmenis, tačiau nežinojo, jog jie yra nelegaliai kirtę Lietuvos Respublikos sieną. Jam vykstant į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), pamatė prie miško stovinčius 4-5 žmones su vaiku. Jam sustojus, jie paprašė juos pavežti į Lenkiją, į kokį miestą – nesakė. Kadangi prašė jam nesuprantama kalba, susikalbėjo per ,,Google“ vertėją. Už kelionę jam nedavė jokių pinigų. Kaltinamąją R. A. pažįsta, jie abu yra iš to paties miesto, jų vaikai ėjo kartu į mokyklą. Jie susitinka, pakalba. Telefonu bendravo su R. A. gal kartą. M. P. šiek tiek pažįsta, šis gyvena (duomenys neskelbtini), jie susitinka.

Kaltinamasis K. B. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Apklausiamas 2023 m. rugsėjo 4 d. nuo 12.32 val. iki 13.38 val. jis nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. nusprendė nuvykti į Lenkijos Respubliką, į (duomenys neskelbtini) miestelį apsipirkti. Važiavo vakare, kad ten nuvyktų kuo anksčiau. Iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo savo automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 3 d. apie 20 val. Automobilį nusipirko 2023 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tačiau dar nespėjo įregistruoti savo vardu, turi tik pirkimo - pardavimo sutartį. Pakeliui sumanė susitikti su draugu, vardu R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Susitiko apie 22 val. degalinėje, kuri netoli autobusų stoties, (duomenys neskelbtini) m. Toliau važiavo į Lenkiją su telefone esančios navigacijos pagalba, maršrutą rodė per (duomenys neskelbtini). Kai buvo netoli (duomenys neskelbtini), jau buvo tamsu, pamatė, kad grupė asmenų stovi ant kelio, netoli miško, stabdo automobilius. Jis pamatė mažą vaiką, todėl nusprendė sustoti. Prie automobilio priėjo jauna mergina, kalbėjo angliškai. Jis pradėjo rodyti, jog nesupranta ką ji sako. Žmonės buvo tamsaus gymio. Ši mergina per telefone esantį ,,Google“ vertėją parašė, jog važiuoja į Lenkiją, prašė, kad jis pavežtų. Jis sutiko, nurodė, kad sėstų į automobilį. Mergina parašė, kad už pavežimą sumokės 50 eurų. Kadangi buvo kalbos barjeras, jis neklausė ar asmenys turi su savimi kelionės dokumentus. Mergina atsisėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę, visi kiti atsisėdo į galinę sėdynę. Kiek žmonių buvo, tiksliai neatsimena, buvo tamsu, gerai nematė. Kažkas padavė jam 50 eurų kupiūrą, kuria jis įsidėjo į kišenę. Pavažiavus kiek daugiau nei 10 km, juos sustabdė policijos pareigūnai. Su pakeleiviais dėl kalbos barjero nebendravo. Policijos pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį bei iš paskos jo važiuojanti kitą automobilį. Jo automobilyje sėdintys keleiviai nepateikė jokio asmens dokumento, todėl pareigūnai nurodė, kad jie yra neteisėti migrantai. Tik tuomet sužinojo, kad vežė neteisėtus migrantus. Taip pat pamatė, kad kitame sustabdytame automobilyje važiavo romų tautybės jam pažįstami asmenys, t. y. R. A. bei M. P.. Juos pažįsta, nes jie iš (duomenys neskelbtini) miestelio, tačiau artimai nebendrauja. Kur jie keliavo, nežino. Latvijoje buvo nesenai, į Latviją važiavo aplankyti savo tetos (2 t., b. l. 147-148).

Apklausiamas 2023 m. rugsėjo 4 d. nuo 16.37 val. iki 17.26 val. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 18 -19 val. buvo (duomenys neskelbtini) mieste, ten susitiko nepažįstamą žmogų, galimai turkų tautybės. Vyras per internetinę ,,translate“ (vertėjo) pagalba pasiūlė užsidirbti papildomų pinigų, t. y. jam reiktų į Lenkiją nuvežti nelegalių migrantų šeimą, juos reiktų išleisti (duomenys neskelbtini) m., prie didelės parduotuvės, už tai pažadėjo sumokėti 500 eurų. Nurodė, kad nelegalių migrantų 5 asmenų šeima jo lauks 2023 m. rugsėjo 3 d. apie 22 val. netoli (duomenys neskelbtini) m. esančio (duomenys neskelbtini) miško. Jis sutiko, paprašė, kad tas žmogus duotų savo telefono numerį, bet šis nesutiko duoti, pasakė, kad jam jau viską paaiškino. Sekančią dieną savo automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)", valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į nurodytą vietą, ten jo laukė 5 asmenų nelegalių migrantų šeima. Jis suprato, kad čia būtent ta šeima, kurią turi nuvežti į Lenkiją. Šeima priėjo prie jo automobilio ir per telefone esantį vertėją paklausė ar jis juos turi nuvežti į Lenkiją, jis patvirtino. Tuomet jie įsėdo į jo automobilį, jauna mergaitė atsisėdo priekyje keleivio pusėje, visi kiti į galinę sėdynę. Prieš išvažiuojant, jis paskambino savo pažįstamai R. A., paklausė ar ji nesiruošia važiuoti į Lenkiją. Jam atsakė, kad kaip tik ruošiasi važiuoti su M. P. į Lenkiją savo reikalais. Jis paprašė jos pagalbos, nurodė, kad važiuoja į Lenkiją, bet neturi teisės vairuoti transporto priemonę, paprašė, kad jį palydėtų, pažadėjo už tai sumokėti 200 eurų. Kai jau su nelegaliais migrantais važiavo link Lenkijos, susiskambino su R., ji jo telefone užvadinta kaip ,,(duomenys neskelbtini)“, tuomet jai prisipažino, kad gabena nelegalius migrantus, ir kad jie jį lydi. R. pradėjo ant jo šaukti, kad įvėlė juos į nemalonią situaciją. Jis ją nuramino, kad jai už tai, jog lydi, nieko nebus, nes nelegalius migrantus gabena jis. Tuomet R. nusiramino ir jį lydėjo toliau automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) spalvos, kurį vairavo M. P.. Jie važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link Lenkijos ne per pagrindinius kelius. R. su M. važiavo priekyje apie 500 m atstumu nuo jo. Kai jie buvo netoli Lenkijos Respublikos sienos, matė, kad stovi policijos pareigūnų automobilis su įjungtais švyturėliais, matė kad R. pravažiavo, o jį policijos pareigūnai sustabdė. Po to pareigūnai pasivijo ir sustabdė į R. su M.. Pirmos apklausos metu šių parodymų nedavė, nes bijojo, pergyveno. Šiuo metu sako tiesą. Pripažįsta, kad gabeno nelegalius migrantus bei žinojo iš anksto, kad juos veš, kai nelegalūs migrantai įsėdo į jo automobilį, jam davė 50 eurų. 500 eurų turėjo jam sumokėti žmogus, kuris jam pasiūlė gabenti nelegalius migrantus, kai migrantus jis nuveš į Lenkiją ir grįš namo. Pripažįsta ir tai, kad R. su M. jį lydėjo į Lenkiją, tačiau jie apie tai sužinojo vėliau, kai jis jiems pranešė telefonu apie tai. Dabar pasakė visą tiesą, ir prašo šiais jo duotais parodymais vadovautis (2 t., b. l. 151-152).

Apklausiamas 2024 m. kovo 1 d. nurodė, kad kaltės dėl įtarimo nepripažįsta. Pirmos apklausos metu kaltę pripažino iš dalies, kad jam važiuojant iš (duomenys neskelbtini) į Lenkijos Respubliką, pakeliui jį sustabdė tamsaus gymio asmenys, kurie per ,,Google“ vertėją paprašė juos pavežti iki Lenkijos Respublikos, jam sutikus, jie įsėdo į jo vairuojamą automobilį, apie tai, kad jie yra nelegalūs migrantai, jis nežinojo. Šiuos parodymus jis patvirtina. Tą pačią dieną buvo apklaustas papildomai, papildomos apklausos metu kaltę pripažino pilnai, šių parodymų šiuo metu nepatvirtina. Prašo vadovautis jo pirminiais parodymais (1 t., b. l. 166-167).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad 50 eurų už kelionę iš tų žmonių paėmė. Jo parodymai, duoti pirmą kartą ir 2024 m. kovo 1 d. yra teisingi. Iš kokios šalies tie žmonės, jis nesuprato. Už automobilį jis sumokėjo 400 eurų, nes tai senas automobilis. Pareigūnai iš jo paėmė mobilaus ryšio telefoną, bet tuo telefonu naudojasi visi, gal vaikai jame kokias žinutes rašė, gal kas paprašė jo telefono ir jis davė paskambinti. Jis nežinojo, kad jo telefone yra kažkokie pokalbiai. Jo antrą kartą duoti parodymai yra neteisingi. Per apklausą ant jo pradėjo rėkti, jis labai išsigando. Jį apklausinėjo moteris, paskui užėjo du vyrai. Jam pasidarė blogai su širdimi, kviesti greitosios pagalbos neprašė, nes turėjo su savimi savo vaistus (širdies darbą gerinantys lašai ,,(duomenys neskelbtini)“). Apie tai, kad jam grasino pareigūnai, jis niekam nesakė. Anksčiau jis buvo sulaikytas pareigūnų 30-40 kartų, nes automobilį vairavo neturėdamas teisių. Navigacijoje buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) todėl, kad norėjo patekti į (duomenys neskelbtini). Važiavo naktį, nes norėjo pas pažįstamą užeiti, apsipirkti ir rytą anksčiau važiuoti į namus. Kodėl pagal celes rodo, kad rugsėjo 1 d. vyko į Latviją, tai jis ten važiuodavo. Kodėl iš jo telefono skambinta daugybę kartų R. A., tai paaiškinti negali, gal jo telefonu skambino jo vaikai, gal jo sugyventinė skambino dėl vaikų. Lietuviškai skaito spausdintą tekstą, tačiau ne viską gerai supranta. Apklausų neskaitė, bet pirmi jo parodymai užrašyti teisingai, juos jam perskaitė tyrėja. Ar antrą apklausą jam davė paskaityti, nepamena. Abi apklausos vyko tą pačią dieną. Tarp apklausų jis sėdėjo koridoriuje. Pirmą apklausą vykdė tyrėja, per antrą apklausą jį apklausinėjo gal keturiese. Jis pats beldėsi į tyrėjos kabinetą ir prašė leisti duoti antrą kartą parodymus, norėjo prisipažinti padaręs nusikalstamą veiką, kadangi bijojo, kad nebūtų sumuštas, nes jį visi gąsdino, t. y. gąsdinti pradėjo du tyrėjai pareigūnai. Jis galvojo, kad jo neišleis iš policijos, todėl jau nebesuprato ką kalba. Tarp pirmos ir antros apklausos jis visada buvo pirmame aukšte, tuo metu kiti įtariamieji buvo koridoriuje ir jie viską girdėjo. Jis pats savo parodymų neskaitė. Jo vaistai buvo jo kišenėje, tuo metu asmens krata jam dar nebuvo atlikta. Telefoną ir raktus nuo automobilio jau buvo paėmę pareigūnai.

Kaltinamoji R. A. kalta neprisipažino ir nurodė, kad K. B. pažįsta, nes gyvena viename mieste, jų vaikai lanko tą pačią mokyklą. Jie patys nedažnai susiskambina, bet vaikai dažnai skambinasi. M. P. žino, su juo bendravo. Tą dieną su M. P. vyko poilsiauti. Kada susitiko - neatsimena, bet vėlai vakare važiavo į (duomenys neskelbtini), kad galėtų pabendrauti artimiau. Policija juos sustabdė, bet nesuprato kodėl. Tą dieną telefonu bendravo, nes ir vaikai, ir K. skambino. Prieš išvažiuojant jai K. paskambino, paklausė apie vaikus, nes jo vaikai buvo pas ją. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta, jos niekas negąsdino, gąsdino K. B., ji girdėjo sėdėdama koridoriuje.

Kaltinamoji R. A. buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir jos parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. 2023 m. rugsėjo 4 d. apklausos metu ji nurodė, kad važiuodama kartu su M., jokio kito automobilio nelydėjo. K. B. pažįsta tik iš matymo, su M. P. yra labai artimi draugai, su juo susitikinėja apie pusę metų, tačiau kartu dar negyvena. Vakar jai būnant namuose vakare, tikslaus laiko nepamena, į jos telefoną, kuris paimtas iš jos asmens kratos metu, paskambino M. P. ir pasiūlė važiuoti su juo pasivažinėti. Kur važiuos, jai nesakė. Su pasiūlymu sutiko. Jis automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo apie 20.30 - 21.00 val. Jie važiavo link (duomenys neskelbtini), ne pagrindiniu keliu, kadangi nenorėjo, kad juos kas kartu pamatytų, nes M. turi žmoną. Bevažiuodami pasiklydo. Visą laiką važinėjo be jokio tikslo, kalbėjosi gyvenimo temomis. Apie jokių migrantų vežimą ar jų lydėjimą nebuvo net kalbos. Kai pasiklydo, tikslios vietos nurodyti negali, (duomenys neskelbtini) rajone, M. savo telefone įsijungė navigaciją, nes negalėjo rasti kelio į namus. Automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo labiau K. B. ji vakar visiškai nematė ir su juo nebendravo. Navigacijoje susiradus kelią, jie vėl pradėjo važiuoti. Pavažiavus visai nedaug, pamatė iš paskos artėjančius įjungtus švyturėlius, kaip suprato, važiavo policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu. M. iš karto sustojo kelkraštyje. Policijos pareigūnai patikrino jų dokumentus ir nurodė palaukti, nes neveikė internetas ir negalėjo dokumentų patikrinti duomenų bazėje. Pareigūnai prie jų sugrįžo maždaug po valandos. Sugrįžę pareigūnai apieškojo jų automobilį, bei apžiūrėjo jos rankinę, nurodė važiuoti paskui juos. Paskui pareigūnus pavažiavus apie 1-2 km šalikelėje pamatė stovintį dar vieną policijos ekipažą, kuris, kiek suprato, jau buvo sustabdęs automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“. Kas jį vairavo, bei kas juo vyko, iš pradžių nematė. Kai visi nuvyko į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą, tada pamatė, kad automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“ vairavo pažįstamas K. B., o iš šio automobilio salono išlipo dar keletas tamsaus gymio asmenų. Vakar su M. iš (duomenys neskelbtini) rajono išvažiavę nebuvo, važinėjo po rajono apylinkėse (3 t., b. l. 56-57).

2024 m. kovo 1 d. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. su M. P. važiavo į Lenkijos Respubliką, į viešbutį, nes slaptai susitikinėjo. Važiavo kol juos sustabdė policijos pareigūnai. Į Latvijos Respubliką važinėja dažnai, nes ten gyvena jos giminaičiai. Su K. B. nesitarė apie nelegalių migrantų gabenimą bei jo nelydėjo (3 t., b. l. 67-68).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. Latvijoje gyvena jos vyro giminaičiai, negali net tiksliai pasakyti kada ten važinėjo. Važiavo su M.. Rugpjūčio mėnesį buvo sulaikyta Lenkijoje viename automobilyje su (duomenys neskelbtini) piliečiu, bet tą kartą žmogus kalbėjo lietuviškai ir prašė pavežti. (duomenys neskelbtini) gyvena daug svetimšalių, bet jie dirba ir turi dokumentus. Už tai M. buvo skirta bauda. Į Latviją važinėja dažnai, nes teta labai sirgo, į Lenkiją važiuoja pirkti maisto, važiuoja kartą ar du per mėnesį. Ji automobilio nevairuoja. Telefonas, kurį paėmė pareigūnai, yra jos, bet tas telefonas būna padėtas ant stalo ir juo naudojasi daug kas. Sėdėdama koridoriuje ji girdėjo K. B. apklausą. Jam buvo daromas spaudimas, girdėjo riksmus, buvo vartojami necenzūriniai žodžiai. Ji stovėjo prie pat durų. K. B. pasidarė bloga. Jis išėjo iš kabineto, jo veidas buvo raudonas, jis drebėjo, net kalbėti nenorėjo, nes jam buvo bloga. Ji matė, kai į patalpą įėjo tik du vyrai, o kas daugiau buvo viduje, ji nematė. K. B. taip atrodė po antrosios apklausos, nes po pirmos apklausos jie visi sėdėjo koridoriuje. Į laikino sulaikymo patalpas juos nuvežė tik vakare, visą dieną jie prasėdėjo koridoriuje policijoje. Jai psichologinis spaudimas nebuvo daromas, jai nebuvo grasinama.

Kaltinamasis M. P. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad kitus kaltinamuosius pažįsta. Jis yra (duomenys neskelbtini), todėl visus (duomenys neskelbtini) pažįsta, taip pat jį pažįsta visi. Jokių asmeninių reikalų su K. B. nėra turėjęs. Su R. A. yra meilužiai, susitinka kiekvieną dieną. Tą dieną jie susiskambino, susitiko ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Bevažiuojančius juos sustabdė policijos pareigūnai. Važiavo pagal navigaciją, įvedė (duomenys neskelbtini) miestą, navigacija juos vedė per kaimus.

Kaltinamasis M. P. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. 2023 m. rugsėjo 4 d. apklausos metu jis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) ir jiems uždrausta bendrauti ir santykiauti su kitomis moterimis. Jis su R. A. jau ilgą laiką slaptai bendrauja. Kartas nuo karto susitinka slaptai. 2023 m. rugsėjo 3 d., jau buvo tamsu, susitarė su R. A. susitikti. Jie norėjo pabūti kartu ir nusprendė nuvažiuoti kuo toliau nuo (duomenys neskelbtini), kad niekas iš pažįstamų nepamatytų. Jis (duomenys neskelbtini), savo automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, privažiavo prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)", į automobilį įsėdo R. ir jie išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), kryptimi (duomenys neskelbtini). Važiuojant R. į jo telefoną įvedė maršrutą, kuriuo jie norėjo važiuoti iki Lenkijos Respublikos, į kokį nors artimiausią viešbutį. Kokį būtent maršrutą ji įvedė, nežino, tik pamatė, kad buvo įvestas (duomenys neskelbtini) miestas. Važiavo kur vedė navigacija. Važiuojant niekur nebuvo sustoję. Kokiais keliukais juos vedė navigacija nepastebėjo ir nežino. Sustojo tik tada, kai juos su švyturėliais pradėjo vytis tarnybinis automobilis ir sustabdė. Pareigūnas paėmė visus dokumentus, paprašė pasilikti automobilyje. Maždaug po valandos pareigūnas sugrįžo ir paprašė važiuoti paskui tarnybinį automobilį patikrinimui. Atvažiavo į kažkokį kaimą, privažiavo prie stovinčių automobilių, vienas buvo pasienio tarnybinis automobilis, dar vienas policijos tarnybinis automobilis ir (duomenys neskelbtini) spalvos ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilis. Pareigūnas liepė jam su R. išlipti iš automobilio. Prie kelio stovėjo pareigūnai ir dar vienas žmogus, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, bet pažįsta tik iš matymo. Paskutinį kartą Latvijos Respublikoje buvo prieš keturias dienas, važiavo su savo sugyventine aplankyti jos giminaičių automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 126).

2024 m. kovo 1 d. nurodė, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jį įsigijo prieš keletą savaičių iki šio įvykio, mokėjo apie 350 eurų, automobilio nespėjo užregistruoti savo vardu. Į Latvijos Respubliką važinėja dažnai, ten gyvena jo žmonos giminės. Ar vyko 2023 m. rugsėjo 1 d. į Latvijos Respubliką, neatsimena. Jam apklausos metu buvo pateiktas paklausyti balso įrašas ,,(duomenys neskelbtini)", minėtame garso įraše balsų jis neatpažįsta, nežino kas ten kalba ir apie ką, savo balso minėtame garso įraše neatpažįsta. Telefonas, kuris buvo paimtas asmens kratos metu, priklauso ne jam, kam priklauso nežino, ten esanti SIM kortelė taip pat priklauso ne jam. Šį mobilaus ryšio telefoną rado savo automobilyje prieš 5-6 dienas iki sulaikymo. K. B. pažįsta, tačiau nebendrauja. Su K. B. niekada nėra vykęs į Latvijos Respubliką. Su R. A. yra meilužiai, susitikinėja slaptai, su ja yra kartu važiavęs į Latviją pas jo žmonos gimines. Ką veikė 2023 m. rugsėjo 3 d. neatsimena. K. B. prieš sulaikymą sutikęs nebuvo, su jo nebendravo. Su K. B. nesitarė dėl nelegalių migrantų gabenimo, bei jo nelydėjo (3 t., b. l. 140-141).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi, tyrėja jam juos perskaitė. Telefoną, kurį iš jo paėmė policijos pareigūnai, rado automobilyje po sėdyne, jį po įsigijimo valydamas. Įrašus policijos pareigūnai davė jam paklausyti, bet ten ne jo balsas. Tą dieną antrą kartą važiavo į Lenkiją, nes abu kartus norėjo pabūti su R. A.. Jis rugsėjo 1 d. vyko į Latviją, nes ten dažnai važinėja, ten gyvena jo giminės. Nežinojo, kad tą dieną K. B. irgi važiavo. Vairuotojo pažymėjimą turi. Navigacijoje nurodytas (duomenys neskelbtini) miestas todėl, kad gal neteisingai suvedė, nes nemoka elgtis telefonais. Automobilis, kurį jis vairavo, priklauso jam. Jis šiek tiek girdėjo K. B. apklausą. Jis girdėjo vartojamus keiksmažodžius, buvo kalbama griežtu tonu. Kabinete buvo lyg trys ar keturi žmonės, buvo moterys ir du vyrai. K. B. sveikatos būklė buvo prasta. R. A. girdėjo K. B. apklausą. K. B. su savimi turėjo vaistus. Kai jis sėdėjo koridoriuje, asmens krata jam dar nebuvo atlikta, tik telefoną buvo paėmę policijos pareigūnai.

Liudytojas M. Ž. nurodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) kelyje, vykdė nelegalios prevencijos kontrolę. Stovėdami aikštelėje pamatė automobilį, kuriuo vyko du asmenys. Šiam automobiliui pravažiavus, vyko kitas automobilis, kuris buvo pilnas tamsaus gymio asmenų. Jie apšvietė jį žibintais, todėl labai gerai matė sėdinčius automobilio viduje. Tą automobilį sustabdė, jame sėdėjo nelegalai. Tada kolega E. K. nusprendė pasivyti pirmą automobilį. Iš darbo praktikos žino, kad pirmiausia važiuoja vienas automobilis, žiūri ar nėra policijos pareigūnų, iš paskos važiuoja kitas automobilis su migrantais. Kai E. K. nusivijo pirmą automobilį, jis liko bendrauti su vairuotoju. Pasirodė, kad pastarasis neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojas buvo pasimetęs, jo telefone įjungta navigacija rodė (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus iš kur veža žmones, po kiek laiko paaiškino, kad veža už atlygį, minėjo, kad turi gauti po 100 eurų. Sakė, kad keleivius paėmė lyg iš (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini). Šalia vairuotojo sėdinti mergina šiek tiek kalbėjo angliškai, pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini). Tai buvo 3 ar 4 asmenų šeima. Jis taip pat šiek tiek bendravo ir su kito automobilio keleiviais. Kolega pasiėmė jų dokumentus, grįžo pas jį, apie įvykį pranešė budėtojams. Nuo kolegos išvykimo iki tol, kol šis grįžo ir jie nuvažiavo prie pirmojo automobilio praėjo apie pusę valandos. Jie iš asmenų paėmė telefonus. Pirmojo automobilio vairuotojas jiems paaiškino, kad vežasi meilužę į Lenkiją. Paėmus telefonus, navigacijoje buvo nurodyta ta pati vieta. Buvo rasti garso įrašai, buvo kalbėta kita kalba. Mano, kad įraše buvo girdimas pirmojo automobilio vairuotojo balsas.

Liudytojas M. Ž. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyriausiasis patrulis. 2023 m. rugsėjo 3 d. tarnybą vykdė kartu su vyriausiuoju patruliu E. K.. Apie 23 val. patruliavo (duomenys neskelbtini) kaime. Apie 23.25 min. (duomenys neskelbtini) kaime pamatė (duomenys neskelbtini) gatve, nuo (duomenys neskelbtini) k., link Lenkijos Respublikos sienos važiuojančius du automobilius. Automobiliai važiavo vienas nuo kito nutolę apie 50-100 m. Pirmas automobilis pravažiavo ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už jo važiavo kitas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį nusprendė sustabdyti ir patikrinti, nes apšvietus automobilio vidų tarnybinio automobilio šviesomis, pamatė, jog jame vyksta tamsaus gymio asmenys, kilo įtarimas, kad minėtu automobiliu galimai gabenami nelegalūs migrantai. Sustabdžius automobilį nustatė, kad jį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis K. B., (duomenys neskelbtini) tautybės, automobilyje sėdėjo 5 keleiviai, kurie prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais, tačiau nei vienas iš jų su savimi neturėjo ir nepateikė jokio asmens dokumento. Kilo įtarimas, jog pirmas pravažiavęs automobilis galimai lydėjo automobilį, kuriame buvo nelegalūs migrantai. Jis liko toliau aiškintis aplinkybes su vairuotoju, o kolega tarnybiniu automobiliu vyko sustabdyti pirmąjį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Praėjus apie 10 min. kolega grįžo, nurodė, kad pavyko pasivyti nurodytą automobilį, jį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis M. P., kaip keleivė automobilyje važiavo Lietuvos Respublikos pilietė R. A., taip pat (duomenys neskelbtini) tautybės. Kolega paėmė minėto vairuotojo bei keleivės asmens dokumentus, bei dokumentus nuo transporto priemonės ir liepė laukti vietoje, kur buvo sustabdyti. Kolega nurodė, kad tiek vairuotojas, tiek keleivė jaudinosi po sustabdymo. Kolega paaiškino, kad paklausus kur tokiu vėlyvu metu vyksta, iškarto pradėjo aiškinti, jog vyksta į Lenkiją pas ūkininką, vėliau aiškino, kad važiuoja į Lenkiją pabūti dviese, nes yra meilužiai. Jam bendraujant su ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju K. B. paaiškėjo, jog visi trys yra (duomenys neskelbtini) m. gyventojai. Vairuotojo telefono navigacijoje buvo įjungta paskirties vieta Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) m. Kolega nurodė, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilyje telefone, neatsimena ar keleivės, ar vairuotojo, taip pat buvo įjungta navigacija bei paskirties vieta buvo (duomenys neskelbtini) m. Kilo įtarimas, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilio vairuotojas ir keleivė lydėjo ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotoją su nelegaliais migrantais, kad saugiau pergabentų nelegalius migrantus per valstybės sieną į Lenkiją. Apie šį įvykį pranešė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnams (1 t., b. l. 56-57).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai teisingi. Pareigūnu dirba 15 metų. Šis įvykis nebuvo išskirtinis, tokių įvykių būna daug. Jis lenkų kalbą supranta, vokiečių, rusų kalbomis gali susikalbėti. Jie asmenų paprašė pateikti telefonus, mergina lyg turėjo du telefonus. Programėlėse ,,Telegram“ buvo susirašinėjimai, pokalbio žinutės. K. B. sakė, kad veža nelegalus. Abiejų vairuotojų navigacijose buvo nurodytas (duomenys neskelbtini) miestas.

Liudytojas E. K. nurodė, kad rugsėjo 3 d. dirbo patruliu su kolega M. Ž.. Vėlai vakare pagal tarnybos užduotį patruliavo (duomenys neskelbtini) kaime. Bestovint kaimo centre, pamatė nuo (duomenys neskelbtini) k. link Lenkijos sienos atvažiuojančius du lengvuosius automobilius su lietuviškais numeriais. Apšvietus antrą automobilį, pamatė jame sėdinčius tamsaus gymio asmenis. Automobilį sustabdžius, M. Ž. priėjo prie jo. Ten sėdėjo nelegalūs migrantai. Jis suprato, kad kelia įtarimus ir pirmas pravažiavęs automobilis, todėl jis nuvažiavo stabdyti pirmojo. Sustabdžius pirmąjį automobilį pamatė, kad jį vairuoja vyresnis vyriškis, o greta sėdėjo moteris. Jų telefonai skambėjo. Vairuotojas buvo pasimetęs. Asmenys keitė versijas, kiek vėliau aiškino, kad yra meilužiai, važiuoja į Lenkiją pasibūti. Jis paėmė jų dokumentus ir grįžo pas kolegą, o asmenims liepė laukti. Abu automobiliai vienas po kito pravažiavo pusės minutės intervalu. Policijoje jis dirba (duomenys neskelbtini) m. Šis įvykis nebuvo kažkuo išskirtinis.

Liudytojas E. K. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyriausiasis patrulis. 2023 m. rugsėjo 3 d. tarnybą vykdė kartu su vyriausiuoju patruliu M. Ž.. Tarnybos metu patruliavo (duomenys neskelbtini) kaime. Apie 23.25 min. (duomenys neskelbtini) kaime pamatė (duomenys neskelbtini) gatve, nuo (duomenys neskelbtini) k., link Lenkijos Respublikos sienos važiuojančius du automobilius. Automobiliai važiavo vienas nuo kito apie 50-100 m atstumu. Pirmas automobilis pravažiavo ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už jo ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendė sustabdyti automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, kadangi apšvietus šio automobilio vidų tarnybinio automobilio šviesomis, pamatė, jog jame vyksta tamsaus gymio asmenys ir kilo įtarimas, kad galimai gabenami nelegalūs migrantai. Sustabdžius automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, nustatė, kad jį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis K. B., (duomenys neskelbtini) tautybės ir automobilyje sėdėjo 5 keleiviai, prisistatę (duomenys neskelbtini) piliečiais, nei vienas iš jų neturėjo ir nepateikė jokio asmens dokumento. Įtarė, jog pirmas automobilis galimai lydėjo automobilį, kuriame buvo nelegalūs migrantai. Jis nurodė kolegai, jog važiuos pasivyti pravažiavusį pirmą automobilį. Jis tarnybiniu automobiliu važiavo link Lenkijos Respublikos sienos, už (duomenys neskelbtini) k. link Lenkijos Respublikos sienos pastebėjo važiuojantį ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilį, tarnybiniame automobilyje įjungė švyturėlius ir tokiu būdų jį sustabdė. Priėjęs prie sustabdyto automobilio nustatė, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ vairavo Lietuvos Respublikos pilietis M. P., kaip keleivė automobilio priekyje važiavo Lietuvos Respublikos pilietė R. A., abu (duomenys neskelbtini) tautybės. Matėsi, jog tiek vairuotojas, tiek keleivė jaudinosi. Jie nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) m. gyventojai. Paklausus kur tokiu vėlyvu metu vyksta, pradėjo mėtytis. Pirmiausia nurodė, kad vyksta į Lenkiją pas ūkininką, o po to - važiuoja į Lenkiją pabūti dviese, kad niekas nematytų, nes jie meilužiai, abu vedę. Telefone, neatsimena ar keleivės, ar vairuotojo, buvo įjungta navigacija bei paskirties vieta nurodyta Lenkijos Respublika, (duomenys neskelbtini) m. Liepė jiems likti vietoje, paėmė jų asmens bei automobilio dokumentus ir grįžo prie kolegos. Kolegai papasakojo, ką sužinojo. Kolega nurodė, kad vairuotojo telefone taip pat buvo įjungta navigacija bei paskirties vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), vairuotojas taip pat yra (duomenys neskelbtini) m. gyventojas. Įtarė, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilio vairuotojas ir keleivė lydėjo ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotoją su nelegaliais migrantais, kad saugiau būtų pergabenti juos per valstybės sieną į Lenkijos Respubliką (1 t., b. l. 62-63).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad jie yra teisingi. Pirmojo automobilio vairuotojas iš pradžių sakė, kad vyksta pas ūkininką, vėliau sakė, kad yra meilužiai ir važiuoja į Lenkiją pasibūti. Pirmąjį automobilį sustabdė maždaug už kilometro.

Liudytoja V. P. nurodė, kad dirba VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus Vyriausiąja tyrėja. Ji vykdė K. B. apklausas. Prieš vykdydama pirmą K. B. apklausą, jam buvo išaiškintos jo teises dėl gynėjo, buvo paklausta, ar jis moka lietuvių kalbą, ar moka skaityti. Įtariamajam nurodžius, kad kalbą moka, taip pat moka skaityti lietuviškai, buvo vykdoma apklausa. Po apklausos visi įtariamieji sėdėjo koridoriuje, ten buvo pareigūnas, kuris prižiūrėjo įtariamuosius, kad šie tarpusavyje nebendrautų. Po kurio laiko pas ją į kabinetą užėjo K. B. ir nurodė, kad jis nori pakeisti iš dalies savo parodymus, nori pripažinti kaltę. Todėl buvo vykdoma jo antra apklausa. Kai ji apklausinėjo K. B. pirmą ir antrą kartą, galimai kabinete buvo dar viena tyrėja, kurios yra darbo vieta tame pačiame kabinete. Vyriškos lyties tyrėjų nei antroje, nei pirmoje apklausoje nebuvo, pareigūnas buvo tik koridoriuje, kuris prižiūrėjo įtariamuosius, kad šie tarpusavyje nebendrautų. Antrosios apklausos metu K. B. pasakojo laisvai, jei ji norėjo kažką patikslinti, ji užduodavo papildomus klausimus, į kuriuos įtariamasis atsakinėjo ir jo atsakymai buvo užrašyti apklausos protokole. Ji klausė, kodėl K. B. persigalvojo ir pakeitė savo poziciją, norėdamas prisipažinti. Rodos, kad jis sakė, jog pasėdėjo, geriau apgalvojo ir nori prisipažinti, kad jam po to nebūtų blogiau. Kai ji asmenį apklausia, surašo protokolą, duoda įtariamajam perskaityti, jis perskaito. Ji klausė K. B. ar gali protokolą pasirašyti, jam sutikus, protokolas buvo pasirašytas IBPS sistemoje, tada vėl buvo protokolas atspausdintas, duotas įtariamajam perskaityti, jam perskaičius, ji paklausė, ar protokolas surašytas teisingai, jam nurodžius, kad teisingai, davė įtariamojo apklausos protokolo priedą, kuriame jis pats savo ranka užrašė, kad protokolą perskaitė ir surašyta teisingai, protokolą pasirašė. Jai nekilo abejonių, kad įtariamasis kažko nesupranta lietuviškai skaitydamas. Nebuvo taip, kad apklausos metu įtariamajam būtų pasidarę blogai. Jei ji būtų pastebėjusi, kad įtariamasis jaučiasi blogai, tai tikrai būtų kvietusi medikus, nes ji nėra medikė ir neturi specialiųjų žinių. Pats kaltinamasis su savimi neturėjo jokių medikamentų, nes jis tuo metu buvo laikinai sulaikytas ir daiktų neturėjo. Įtariamųjų apklausas vykdė ji ir dar dvi tyrėjos. Ji apklausė K. B.. Antrosios K. B. apklausos metu, kiti du įtariamieji galimai jau sėdėjo koridoriuje. Jiems buvo galimybė girdėti K. B. pokalbį. Jie galimai galėjo matyti, kas ateina į patalpas ir kas išeina, nes jie buvo koridoriuje. K. B. apklausose tikrai nedalyvavo Kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Trečiojoje K. B. apklausoje dalyvavo gynėjas todėl, kad R. A. giminaičiai sudarė sutartį su advokatu dėl gynybos, buvo prieštaravimų tarp įtariamųjų parodymų, todėl ir kitiems dviem įtariamiesiems buvo paskirti gynėjai. Ant K. B. nebuvo šaukiama, nebuvo vartojami necenzūriniai žodžiai.

Liudytoja F. K. buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir jos parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Ji nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini), gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini) Respublikoje, ištekėjusi. Lietuvoje yra sulaikyta, kaip neteisėta migrantė, su savo šeima: vyru ir trimis vaikais. Kelione iš jų šalies į (duomenys neskelbtini) rūpinosi jos vyras. Žinojo, kad vyks lėktuvu su viza į (duomenys neskelbtini), o iš ten vyks į (duomenys neskelbtini). Vyras jai sakė, jog surado žmogų, kuris padės kelionės metu. Jai žinoma, jog vienam žmogui ši kelionė kainuos apie 9 000 eurų. Apie kelionę vyras pasakė tik trumpai, jog išvyks, detalių nesakė, nes jų šalyje nepriimtina moterims pasakoti, sprendimus priima vyrai. Iš savo šalies su asmens dokumentais išvyko lėktuvu. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), po to į (duomenys neskelbtini). Juos lydėjo jai nepažįstami žmonės. (duomenys neskelbtini) gyveno (duomenys neskelbtini). Tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) buvo pirmą kartą. Gyveno privačiuose butuose, kur buvo ir daugiau migrantų. Iki sulaikymo dienos keliavo apie 1 mėnesį. Bandė patekti į (duomenys neskelbtini), tačiau nesėkmingai. Prieš kokias 4 dienas pradėjo kelionę į (duomenys neskelbtini). Iki sulaikymo juos vedliai automobiliais nuvežė prie (duomenys neskelbtini) valstybių sienos. Vedliai buvo pasakę, jog vyks į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini). Miške buvo 11 migrantų grupė, ją lydėjo du žmonės, jų nepažįsta, su jais nebendravo. Vedliai viskuo rūpinosi. Žinojo tik tiek, kad (duomenys neskelbtini) reikės laukti automobilio, kuriuo vyks į (duomenys neskelbtini). Nežinojo, ar vienu automobiliu vyks, ar su persėdimais. Kelionės metu turėjo mobilaus ryšio telefoną, jame buvo SIM kortelė. Einant vedliai draudė naudotis telefonais, jie buvo išjungti. Telefone nėra jokios informacijos apie kelionę. Miškais keliavo apie dvi dienas. Vėliau atėjo į vietą, laukė apie valandą, tikslaus laiko pasakyti negali. Prie miško keliuko atvyko sidabrinės spalvos mikroautobusiukas, juo išvyko iš miško. Automobiliu vyko iki 5-6 valandų. Vėliau jo vairuotojas naktį, miške paleido. Kiek žino iš vyro, turėjo atvykti kitas automobilis. Keliu eidami sustabdė kitą automobilį, juo vyko ir buvo sulaikyti. Ji supranta ir žino, kad į Europos Sąjungą pateko neteisėtai, ne per kontrolės postus, o atėjo mišku. Žino, kad jai reikia turėti pasą, vizą, vyko neteisėtai. Pereidami (duomenys neskelbtini) valstybių sienas, jokių valstybės sieną žyminčių ženklų, tvorų ar pjaunančių vielų, ji nematė. Iš anksto nežinojo, koks automobilis atvažiuos, kokie asmenys vairuos. Kokios tautybės buvo vairuotojas, nežino. Maršruto vykimo nežino, vairuotojas nekalbėjo jų kalba, su juo nebendravo, vairuotojui vyras pinigų nemokėjo. Kad pateko į Lietuvą, sužinojo iš policijos. Supranta, kad Lietuvoje yra neteisėtai (1 t., b. l. 14-15).

Liudytojas F. J. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini). Gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Savo šalyje dėl dukros M. padaryto vaizdo įrašo turėjo problemų su vietine valdžia, todėl jam ir jo šeimai buvo nesaugu, jiems grasino, nusprendė išvykti iš savo šalies. Prieš mėnesį, tikslaus laiko negali pasakyti, bendravo su asmeniu vardu A., ar tai tikrasis jo vardas, nežino, tiesiog taip jį visi vadina, jis padeda žmonėms išvykti į (duomenys neskelbtini). Su juo bendravo dėl šeimos išvykimo į (duomenys neskelbtini). Buvo sutarta, jog vieno šeimos nario kelionė iš jo šalies į (duomenys neskelbtini) kainuos 8500 eurų. Pinigus turėjo sumokėti jau (duomenys neskelbtini). A. parūpino vizas į (duomenys neskelbtini) ir jis su šeima: žmona F. bei vaikais išvyko. Lėktuvu nuskrido į (duomenys neskelbtini), kur gyveno apie 4 paras. Tada taksi automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur privačiame bute gyveno kartu su kitais migrantais. Būdami (duomenys neskelbtini), norėjo neteisėtai pereiti į (duomenys neskelbtini), tačiau nepavyko. Buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) pareigūnų ir grąžinti atgal į (duomenys neskelbtini). Suprato, kad į (duomenys neskelbtini) bando patekti nelegaliai, žinojo, kad be asmens dokumentų, vizos, jų niekas į (duomenys neskelbtini), į Europos Sąjungą neįleis. Kai buvo neįleisti į (duomenys neskelbtini), dar kurį laiką gyveno miške, tačiau sulaikė (duomenys neskelbtini) pareigūnai ir nuvežė į (duomenys neskelbtini). Šeimos pasai palikti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyveno apie 7 dienas. Bendravo su A., jis jam sakė, jog yra ir kitas maršrutas, reikės vykti per (duomenys neskelbtini). Nežino kada, negali pasakyti kokia šiandien diena, iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) vedliai jį ir jo šeimą bei dar kitus migrantus, viso buvo 11 žmonių, vedė. Jie nurodė, jog jie nejungtų turimų mobilių telefonų. Prie (duomenys neskelbtini) sienos miške gyveno apie dvi paras, tada ėjo mišku į (duomenys neskelbtini). Ėjo nuo 18 val. iki 23-24 val., maždaug 5 val. Tada vedliai pasakė, jog reikia laukti atvykstančių automobilių. Atvažiavo 7 vietų automobilis. Jo šeimą įsodino į šį automobilį ir vyko į (duomenys neskelbtini). Kad yra (duomenys neskelbtini), Europos Sąjungoje, sužinojo iš vedlių, bet eidami mišku į (duomenys neskelbtini) nematė jokių užrašų, jokios valstybės sienos. Vykdami automobiliu, važiavo lėtai, nes vairuotojas sustojo, sakė, kad yra policija kelyje. Po to, kaip jis suprato, jau būnant Lietuvoje, vairuotojas nuo pagrindinio kelio nusuko, juos paleido, pasakė, kad atvažiuos kitas automobilis. Jie laukė apie 1 valandą, niekas neatvažiavo. Pradėjo eiti mišku, buvo tamsu. Pamatė važiuojantį (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį, pakėlė ranką, automobilis sustojo. Juo važiavo vienas vyras, jo nepažįsta, bandė kalbėti, tas vyras pasakė, jog nekalba angliškai, kalba rusiškai. Tada jo dukra telefone esančia programėlė, ,,Google translate" bandė susikalbėti. Pasakė, kad vyksta į Lenkiją. Negali pasakyti, ar tas vyras yra vedlių atsiųstas vairuotojas paimti juos, ar atsitiktinai vykęs asmuo. Jis pasakė savo suaugusiai dukrai sėstis į priekį, o jis su žmona ir vaikais atsisėdo į automobilio galą. Dukrą į priekį pasodino, nes pagalvojo, jog taip saugiau atrodo kai vyksta vairuotojas su mergina, moterimis. Šiuo (duomenys neskelbtini) automobiliu važiavo apie 2 val., tikslaus laiko negali pasakyti, kol buvo sulaikyti policijos. Nematė, jog vairuotojas nuolatos bendrautų su kažkuo. Po to kai sulaikė policija, policininkai buvo sustabdę ir dar vieną (duomenys neskelbtini) automobilį, juo vyko šviesi moteris ir vyras. Tų asmenų nepažįsta, juos matė pirmą kartą. Jis vairuotojams nemokėjo pinigų už kelionę. Tiksliai negali pasakyti kada pateko į (duomenys neskelbtini), bei konkrečios vietos, kur perėjo valstybės sieną nurodyti negali, nes nepažįsta šių vietovių. Visą kelionę vedė vedliai, jie buvo kol išvyko automobiliu, o miške liko su kitais migrantais laukti kito automobilio. Juos vežęs (duomenys neskelbtini) spalvos automobilio vairuotojas jam jokių nurodymų nedavė, su juo nebendravo, jam pinigų nemokėjo. Tolimesnius nurodymus turėjo atsiųsti vedlys, kuris jais rūpinosi. Kad į Lietuvą pateko nelegaliai, jis suprato, nes žinojo, kad be asmens dokumentų jo niekas į Lietuvą neįleis (1 t., b. l. 26-28).

Liudytojas F. J. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkte, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad buvo 10 valanda vakaro, jie važiavo automobiliu ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilyje buvo jo šeima (4 suaugę ir 1 vaikas) ir vairuotojas. Automobilio laukė miške, jiems nurodytoje vietoje. Vairuotojo jis nepažįsta. Kur laukti automobilio, nurodė organizatorius A.. Jiems buvo pasakyta, kad į telefoną neįsidėtų jokių SIM kortelių. Pirmasis vairuotojas, kuris juos išlaipino, žinojo, kad buvo suorganizuotas kitas automobilis. Su antro automobilio vairuotoju bendravo jo dukra su ,,Google“ vertėjo pagalba. Kelionės metu vairuotojas klausė muzikos ir keletą kartų jam kažkas skambino telefonu. Lydinčių automobilių nepastebėjo, ta vieta, kur įlipo į automobilį, buvo miške, 50 metrų nuo kelio, daugiau automobilių nepastebėjo. Pinigų vairuotojui nemokėjo už kelionę. Už kelionę turėjo sumokėti 8500 eurų už kiekvieną. Iš tų pinigų jau sumokėjo tik 2000 eurų už vizą ir kelionę iki sienos, mokėjo organizatoriui A.. Kelionės metu ,,(duomenys neskelbtini)“ modelio automobilio nepastebėjo (1 t., b. l. 34-35).

Liudytoja M. J. buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir jos parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Ji nurodė, kad gyveno (duomenys neskelbtini) Respublikoje, yra (duomenys neskelbtini). Prieš gerą mėnesį jos šeima nutarė išvykti iš šalies, kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini). Kelione rūpinosi jos tėvas, jis tarėsi su kažkokiais žmonėmis. Maždaug prieš mėnesį Lėktuvu nuskrido į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini). Tėvas pasakė, jog yra kelias per (duomenys neskelbtini). Jos šeimą ir dar kelis migrantus, viso buvo 11 žmonių grupė, jai nepažįstami žmonės automobiliais nuvežė į mišką. Juos lydėjo du žmonės, jų nepažįsta. Jie gyveno miške, kažko laukė. Po to ėjo mišku apie 5 val., laukė atvykstančių automobilių. Iš anksto jie nežinojo kokie žmonės, kokie automobiliai turi atvykti į mišką jų paimti ir jau automobiliu vežti į (duomenys neskelbtini). Viskuo rūpinosi du vedliai. Jie su kažkuo nuolat bendravo. Tik tada ji sužinojo, kad yra (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko atvyko automobilis. Ji su šeima šiuo automobiliu tęsė kelionę. Jos tėvas to automobilio vairuotojui nemokėjo jokių pinigų. Automobilio vairuotojas važiavo labai atsargiai: tai pavažiuodamas, tai sustodamas. Sakė, kad yra policija. Vėliau juos išsodino, pasakė, kad atvažiuos kitas automobilis. Jie laukė tamsoje, miške. Pralaukus apie 1 val. - 1.30 val. pradėjo eiti keliu. Pamatė atvažiuojantį automobilį, jį pradėjo stabdyti tėvas. Automobiliu važiavo vienas vyras. Tas vyras nekalbėjo jų kalba, nekalbėjo angliškai, todėl ji bandė susikalbėti ,,Google translate“ pagalba. Vyras sakė, kad moka rusų kalbą. Jie pasakė, kad vyksta į Lenkiją. Vairuotojas sutiko juos vežti. Tėvas jai liepė sėstis į priekinę automobilio keleivio sėdynę, tėvas, mama ir broliai atsisėdo į galinę sėdynę. Šio automobilio vairuotojui jos tėvas pinigų nemokėjo. Kai jie vyko tuo automobiliu, priekyje jų važiavo kiti automobiliai, bet ar tie automobilių vairuotojai susiję su jų vežimu į (duomenys neskelbtini), ji nežino (1 t., b. l. 20-21).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. E. K. dirbo kartu su vyriausiuoju patrulių M. Ž.. Apie 23 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) kaime, pamatė (duomenys neskelbtini) gatve, nuo (duomenys neskelbtini) k., link Lenkijos Respublikos įtartinai atvažiuojančius keliasdešimt metrų vienas nuo kito atstumu du lengvuosius automobilius. Apšvietus jų vidų tarnybinio automobilio šviesomis pamatė, jog antrame iš jų vyksta tamsaus gymio asmenys, todėl įtariant, jog gali būti gabenami nelegalūs migrantai, nusprendė abu automobilius sustabdyti. Sustabdžius automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kolega M. Ž. liko prie sustabdyto automobilio kartu su jo vairuotoju bei jame buvusiais asmenimis, o jis tolėliau sustabdė automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. P., kaip keleivė automobilio priekyje važiavo R. A., abu asmenys gyvena (duomenys neskelbtini) ir, pasak jų, vyko į Lenkijos Respubliką pas ūkininką, tačiau abu akivaizdžiai jaudinosi. Keleivė nuolat maigė mobilų išmanų telefoną, juo kažkam skambino. Jam sugrįžus prie ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilio paaiškėjo, jog jį vairuoja K. B., neturintis teisės jo vairuoti bei gyvenantis (duomenys neskelbtini), o automobilyje važiavo penki keleiviai, kurie prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais, tačiau nei vienas iš jų su savimi neturėjo ir nepateikė jokio asmens dokumento. K. B. žodžiu paaiškino, jog jam važiuojant į Lenkijos Respubliką apsipirkti, už (duomenys neskelbtini) m. jį sustabdė grupė asmenų ir paprašė nuvežti į Lenkijos Respubliką. Tarpusavyje bendravo išmaniuoju telefonu, vertėjo pagalba. Patikrinus vairuotojo mobilųjį, pritvirtintą dėkle prie priekinės automobilio panelės, paaiškėjo, jog navigacinės sistemoje jų pažymėtas nuvykimo taškas yra Lenkijos Respublika (duomenys neskelbtini) miestas. Vėliau apžiūrint ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilio keleivės R. A. mobilųjį, paaiškėjo, jog jų vykimo taškas yra ta pati vieta Lenkijoje. Automobilyje ,,(duomenys neskelbtini)“ vyko (duomenys neskelbtini) piliečiai M. B., F. B., F. B., N. B. bei F. K.. Apie tai informavo (duomenys neskelbtini) AVPK budėtoją ir asmenis bei automobilius perdavė į įvykio vietą atvykusiems VSAT pareigūnams. Pažeidimas filmuotas nešiojama vaizdo fiksavimo bei įrašymo įranga ,,Body“ (1 t., b. l. 112).

Protokole nurodyta, kad 2023-08-30 12:05 val., (Lietuvos laiku), (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) vietovėje, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnai, atlikdami tarnybinius veiksmus, sustabdė ,,(duomenys neskelbtini)“ markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos reg.). Sulaikytas automobilis iš karto po to, kai kirto Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną. Kontrolės metu nustatyta, kad minėtame automobilyje vairuotojas Lietuvos pilietis M. P. kartu su kita Lietuvos piliete R. A. gabeno (duomenys neskelbtini) pilietę, kuri neturėjo galiojančios vizos ar kito galiojančio dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikos teritorijoje. Taip pat nustatyta, kad užsienietė 2023-08-30 12:05 val. (Lietuvos laiku) kirto valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) vietovėje, t. y. sienos ženklo (duomenys neskelbtini) rajone, pažeisdama vykimo per valstybės sieną nustatytą tvarką, t. y. be galiojančios vizos ar kito galiojančio dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti. Minėta užsienietė buvo sulaikyta (1 t., b. l. 117-120).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus LAKD (Lietuvos automobilių kelių direkcijos) kelių kamerų analizę, pagal pateiktus duomenis nenustatyta, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) 2023 m. rugsėjo 3 d. įvažiavo į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) Respublikos. Taip pat automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra fiksuotas 2023 m. rugsėjo 3 d. atvykstantis į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) Respublikos.

Minėtos transporto priemonės 2023-09-01 buvo fiksuotos kelyje (duomenys neskelbtini), judančios tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) kryptimi (1 t., b. l . 127).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad transporto priemonė ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 3 d. buvo fiksuota LAKD kelių kamerose:

2023-09-03 16:51:44 kelių kameroje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini));

2023-09-03 16:54:36 kelių kameroje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini));

2023-09-03 19:21:37 kelių kameroje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini));

2023-09-03 19:23:41 kelių kameroje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini));- 2023-09-03 22:31:31 kelių kameroje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini));

Transporto priemonė ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-09-03 nebuvo fiksuota LAKD kelių kamerose.

Išanalizavus 2023 m. rugsėjo 3 dienos automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksavimo LAKD kelių kamerose vykimo maršrutą, pastebima, kad aukščiau minimas automobilis juda kryptimis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129-130).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal Lietuvos migracijos informacinės sistemos (MIGRIS) duomenis (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai M. B., F. B., F. B., N. B. bei F. K. 2023-09-22 buvo perduoti (duomenys neskelbtini) Respublikai (2 t., b. l. 46).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta 50 Eur nominalo kupiūra, reverse dešinėje pusėje matomas kupiūros numeris - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 34-35).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad iš įtariamojo K. B. paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asmens pasas K. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), 50 Eur kupiūra (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 178-180).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš įtariamojo K. B. paimtas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis ir 2023-08-23 transporto priemonės ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis (2 t., b. l. 182-183).

Lietuvos teismo ekspertizės centro Informacinių technologijų specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir microSD atminties kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ IMEIl (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) visos esančios informacijos, kurią galima nuskaityti su LTEC turima specialia aparatūrine ir programine įranga, išrašai įrašyti prie specialisto išvados pridedamo išorinio standžiojo disko „„(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) faile-archyve „(duomenys neskelbtini)“ (papildomai visa pateikiama informacija įrašyta ir išorinio standžiojo disko kataloge „(duomenys neskelbtini)") (2 t., b. l. 189-194).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad iš įtariamosios R. A. paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 78-79).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad iš įtariamojo M. P. paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-08-24 ,,Transporto priemonės (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis (3 t., b. l. 153-155).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš įtariamojo M. P. paimtas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis (3 t., b. l. 157-158).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-as (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, ant automobilio priekio ir galo uždėti valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilio gale yra pritvirtintas kablys. Automobilis paveiktas korozijos, matomi kėbulo pabraižymai ir įlenkimai, sutrūkęs priekinis stiklas, įtrūkęs galinis smūgio slopintuvas. Apžiūrėdavo automobilis ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-as (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) spalvos. Ant automobilio priekio ir galo uždėti valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilis paveiktas korozijos, matomi kėbulo pabraižymai ir įlenkimai, sutrūkęs priekinis stiklas, įtrūkęs galinis smūgio slopintuvas (1 t., b. l. 66-72).

VĮ ,,Regitra“ registracijos liudijime nurodyta, kad automobilio ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-as (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. K. (1 t., b. l. 76).

VĮ ,,Regitra“ išraše iš transporto priemonių nurodyta, kad nuo 2023 m. liepos 8 d. automobilio ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-as (duomenys neskelbtini), savininkas yra N. M. (1 t., b. l. 93).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad sutartis sudaryta 2023 m. birželio 15 d., pardavėjas R. K., pirkėjas N. M., įsigijo transporto priemonę ,,(duomenys neskelbtini)" VIN-as (duomenys neskelbtini) už 200 eurų (1 t., b. l. 96).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad sutartis sudaryta 2023 m. rugpjūčio 23 d., pardavėjas N. M., pirkėjas K. B., įsigijo transporto priemonę ,,(duomenys neskelbtini)" VIN-as (duomenys neskelbtini) už 150 eurų (1 t., b. l. 77-78).

VĮ ,,Regitra“ registracijos liudijime nurodyta, kad automobilio ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-as (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. Š. (1 t., b. l. 79).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad sutartis sudaryta 2023 m. rugpjūčio 24 d., pardavėjas R. Š., pirkėjas M. P., įsigijo transporto priemonę ,,(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-as (duomenys neskelbtini), suma nenurodyta (1 t., b. l. 80-81).

,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 770 eurų su PVM, ,,(duomenys neskelbtini)“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 1200 eurų su PVM (1 t., b. l. 86-87).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad, dalyvaujant vertėjams, apžiūrėti duomenys specialisto pateiktame standžiajame diske. Diskas prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir patikrinta jame esanti informacija. Diske įrašytas failas (duomenys neskelbtini), kuriame informacija, duomenys iš tel. ryšio aparato „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) (operatorius „(duomenys neskelbtini)“) abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtas iš įtariamojo M. P.). Atlikus tel. ryšio aparato „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), ištrauktos informacijos analizę, pateikiama išanalizuota, susisteminta reikšminga informacija:

naudotojo paskyros yra ,,(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini);.

pagal įrenginio buvimo vietas nustatyta, kad 2023-09-03 nuo 16:30:39(UTC+0) iki 16.44 val. buvo (duomenys neskelbtini) r. sav. koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

nuo 16.46 val. 16.50 val. buvimo vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), Lenkija koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lenkija koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

19.04 val. buvimo vieta nurodoma (duomenys neskelbtini) r. sav. koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

nustatytos buvimo vietos (duomenys neskelbtini) Respublikoje adresu: (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau nenurodytas laikas ir data;

apžiūrimas failas ,,Pokalbiai internetu", nustatytas susirašinėjimas ,,Watshapp" internetinėje programėlėje tarp telefono savininko pasivadinusiu ,,(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) ir abonentu (duomenys neskelbtini). 2023-09-03 15.59 val. ,(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) išsiuntė abonentui (duomenys neskelbtini) garso įrašą audio/mps4 ,,(duomenys neskelbtini)". Garso įrašo trukmė 2 min. 21 sek. Įjungus garso įrašą girdisi pokalbis tarp dviejų vyrų, taip pat girdisi moters balsas. Pokalbis vyksta rusų kalba bei kita nesuprantama kalba. Išvertus pokalbius iš rusų, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kalbų į lietuvių kalbą nustatyta:

Vyriškas balsas (kalba rusų kalba): 1000 eurų aš jums atiduodu, žiūrėkite 1500 eurų aš jums atiduodu (duomenys neskelbtini) tai yra (duomenys neskelbtini), 1500 eurų aš jums atiduodu, po šito taip, po šito kaip šita, kaip jūs ten davešite, pinigus skaičiuojame, va šiuos 6 žmones, iškarto pinigus paimsite neišeinant iš namo, sutarėm?

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): Pagaunu ant žodžio.

Vyriškas balsas (kalba rusų kalba): aš vyras, ei pinigai, ne piniguose reikalas, svarbiausia, svarbiausia jūs nuvežkite, nepriekaištingai padarykite darbą.

Moteriškas balsas (kalba rusų kalba): palauk dabar, kai jie sugrįš.

Moteriškas balsas (kalba (duomenys neskelbtini) kalba): tyliau.

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): Sutariam taip, sutariam vienas kitą neapgaudinėti, supranti, mes negyvename, viena diena mes negyvename, supranti? Mes norime dirbti, mes norime dirbti.

Vyriškas balsas (kalba (duomenys neskelbtini) kalba): aš sakau gerai.

Vyriškas balsas: nesuprantamas tekstas. Tiesiog aš taip pat noriu...

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): Mes norime dirbti tačiau tiesiog tu mus nedūrink (rusiškas žargonas reiškiantis neapgaudinėk), mes gi ne kvailiai, mes gi viską matome, aš viską matau, skersai žmogų supranti.

Vyriškas balsas (kalba rusų kalba): gerai, gerai, suprantu, suprantu.

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): nereikia su manimi taip kalbėti.

Vyriškas balsas (kalba rusų kalba): gerai, va jūs skambinote šitam...

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): aš neskambinau, nereikia la la.

Vyriškas balsas (kalba rusų kalba): ai gerai, jis man pasakė, kad (duomenys neskelbtini) kalbėjo su manimi.

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): paklausyk kaip buvo.

Vyriškas balsas (rusų kalba): nori, aš jam dabar paskambinsiu prie tavęs?

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): aš jam pasakysiu, jie paskambino...

Vyriškas balsas: och, gerai, aš tiesiog, tu paklausyk iki galo.

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): ir padavė man ragelį, davė ir klausia su kuo aš kalbu, S. kažkoks S., aš nežinau.

Vyriškas balsas (kalba rusų kalba): ne, ne S., čia tiesiog jie, paklauskit, jų paklauskit, jie kol žmonės nedavažiuos, nei cento neduoda, suprantate, nei cento neduoda, suprantate? Aš irgi rizikuoju, supraskite, aš irgi rizikuoju. Aš gi jums dabar vyro žodį duodu, jeigu 5 žmonės tai normaliai duoda.

Moteriškas balsas (kalba rusų kalba): ir visus pinigus duoda, ir visus pinigus, ir visus pinigus, tyliau.

Vyriškas balsas (kalba rusų kalba): žiūrėk, žiūrėk, aš atvažiuosiu pas tave į namus, išeini, manęs niekas nematys, pinigus skaičiuoji, pasiimi ir išeini, tinka?

Moteriškas balsas (kalba rusų kalba): na.

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): gaudau ant žodžio.

Vyriškas balsas (kalba rusų kalba): viskas, šita jūs šiandien tikrai važiuojate? Dabar tiesiog viršininkui paskambinti reikia, pasakyk taip, ne ir viskas?

Vyriškas balsas 2 (kalba rusų kalba): aš tuščiai žodžius nemėtau, aš tau dar kartą sakau.

Vyriškas balsas (kalba rusų kalba): viskas, tuomet jus ten eikite prie automobilio (2 t., b. l. 2-4).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad, dalyvaujant vertėjui, apžiūrėtas standusis diskas ir patikrinta jame esanti informacija. Diske įrašytas failas (duomenys neskelbtini), kuriame informacija, duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš įtariamojo K. B.. Diske įrašyti pokalbiai, o būtent susirašinėjimas WhatsApp internetinėje programėlėje tarp ,,(duomenys neskelbtini) (savininkas) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta (duomenys neskelbtini) kalba, 2023-09-02 nuo 07.14 val. iki 09.36 val. Šiame pokalbyje iš telefono savininko ,,(duomenys neskelbtini) (savininkas) (duomenys neskelbtini) išsiųstas balso pranešimas, kuriame girdisi moteriškas balsas, kalba (duomenys neskelbtini) kalba, sako, kad šį balso pranešimą siunčia per vairuotojo telefoną, kuris juos atveš į (duomenys neskelbtini), nurodo, jog visus pinigus jie davė vairuotojui, kuris juos veš. Prašo, kai gaus balso pranešimą, lieptų M. juos surasti (duomenys neskelbtini).

2023-09-02 nuo 06.31 val. iki 08. 25 val. pokalbis - susirašinėjimas WhatsApp internetinėje programėlėje tarp ,,(duomenys neskelbtini) (savininkas) (duomenys neskelbtini) ir M. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta (duomenys neskelbtini) kalba. Girdisi tas pats moteriškas balsas, siuntė balso pranešimą, kuriame kalbama apie tai, kad pinigus visus atidavė vairuotojui bei vairuotojas atėmė iš jos telefoną. Prašo, kad padėtų, arba palydėtų juos iki (duomenys neskelbtini). Taip pat pašnekovui sako, kad rašo iš vairuotojo telefono.

2023-09-02 nuo 07.34 val. iki 08.55 val. susirašinėjimas WhatsApp internetinėje programėlėje tarp ,,(duomenys neskelbtini) (savininkas) (duomenys neskelbtini) ir A. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta (duomenys neskelbtini) kalba. Pokalbio turinys apie tai, kada atvyks iki (duomenys neskelbtini), siuntė (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties adresą.

2023-09-02 nuo 06.20 val. iki 07.21 val. pokalbis - susirašinėjimas WhatsApp internetinėje programėlėje tarp ,,(duomenys neskelbtini) (savininkas) (duomenys neskelbtini) ir S. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta (duomenys neskelbtini) kalba. Pokalbio turinys apie tai, ar žino kokiame Lietuvos mieste jie randasi, taip pat prašoma savo tėvams nesakyti, kad vis dar yra Lietuvoje. Kalba kada planuoja pajudėti link Lenkijos sienos (2 t., b. l. 12-18).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmens kratos protokolu:

1) iš K. B. buvo išimtas mobilaus ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)“IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė ,,(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) (operatorius ,,(duomenys neskelbtini)“) abonento Nr. (duomenys neskelbtini);

2) iš M. P. išimtas mobilaus ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (operatorius ,,(duomenys neskelbtini)“) abonento Nr. (duomenys neskelbtini);

3) iš R. A. išimtas mobilaus ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (operatorius ,,(duomenys neskelbtini)“) abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 132-133).

Tarnybiniame pranešime dėl telefonų išklotinių analizės nurodyta, kad susipažinus su dokumentais (informacija), gauta iš telekomunikacijų operatorių apie telefono bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)" abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius: įeinančius, išeinančius skambučius, sujungimo laiką, trukmę, trumpąsias žinutes, nurodant operatoriaus bazines ryšio stotis, per kurias vyko telekomunikaciniai įvykiai, laikotarpiu nuo 2023-09-01 00 val. iki 2023-09-03 23.59 val.

16.21 val. rišosi prie bokštų (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą.

16.46 val. rišosi prie bokštų (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą.

Nuo 16.48 val. iki 16.52 val. rišosi prie bokštų (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuo 18.04 val. iki 18.39 val. rišosi prie bokštų (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nuo 19.16 val. iki 19.19 val. rišosi prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas pas įtariamojo K. B..

Nuo 19.21 val. iki 20.09 val. rišosi prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nuo 22.14 val. iki 22.38 val. rišosi prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš K. B..

Nuo 22.38 val. iki 23.06 val. rišosi prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei 6 kartus su abonento (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš R. A..

Atlikus analizę matyti, kad įtariamoji R. A. 2023-09-03 nuo 16.21 val. išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir vyko link (duomenys neskelbtini), 19.19 val. atvykus į (duomenys neskelbtini), matyti, kad iškarto, t. y. 19.21 val. vyksta atgal link (duomenys neskelbtini). Pagal bokštų prisijungimus matyti, kad į (duomenys neskelbtini) atvyko 20.12 val. ir iki 22.09 val. rišosi prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini) ribose. Toliau matyti, kad apie 22 val. įtariamoji R. A. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) ribų, nes 22.14 val. yra prisirišimas prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini). Toliau matyti, kad įtariamoji R. A. vyksta link (duomenys neskelbtini), nes 23.01 val. nustatytas prisirišimas prie bokštų (duomenys neskelbtini). Iš bokštų prisirišimo matyti, kad įtariamoji R. A. vyksta link Lietuvos - Lenkijos sienos, kadangi laikotarpyje nuo 23.09 val. iki 23.53 val. rišosi prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Pagal turimus duomenis matyti, kad įtariamasis K. B. 2023-09-03 apie 22 val. išvyko iš (duomenys neskelbtini), kadangi nustatytas 22.01 val. paskutinis jo naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) prisirišimas prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini) ribose, o sekantis prisirišimas yra laikotarpyje nuo 22.38 val. iki 23.06 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus įtariamųjų R. A. ir K. B. naudotų telefonų išklotines darytina išvada, jog įtariamoji R. A. 2023-09-03 dienos metu vyko iš (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini) m. bei atgal, tikslu pasižiūrėti kurioje vietoje yra policijos ekipažai bei apie tai pranešti bendrininkui K. B.. Taip pat matyti iš telefonų išklotinių, jog aukščiau paminėti įtariamieji 2023-09-03 apie 22 val. skirtingais automobiliais išvyko iš (duomenys neskelbtini) m. bei važiavo link Lietuvos - Lenkijos sienos (1 t., b. l. 147-152).

Tarnybiniame pranešime dėl telefonų išklotinių analizės nurodyta, kad susipažinus su dokumentais (informacija) apie telefono UAB „(duomenys neskelbtini)" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius telekomunikacinius įvykius: įeinančius, išeinančius skambučius, sujungimo laiką, trukmę, trumpąsias žinutes, nurodant operatoriaus bazines ryšio stotis, per kurias vyko telekomunikaciniai įvykiai, laikotarpiu nuo 2023-09-01 00 val. iki 2023-09-03 23.59 val. Išanalizavus UAB ,,(duomenys neskelbtini)" išankstinio mokėjimo paslauga abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas pas M. P., skambučių išklotines nustatyta, kad:

abonentas 2023-09-01 00.04 val. iki 02.09 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonento Nr. (duomenys neskelbtini);

Nuo 02.15 val. iki 11.39 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajai R. A.;

Nuo 12.39 val. iki 18.50 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei jungėsi prie (duomenys neskelbtini) Respublikoje esančių bokštų, bendravo per internetą bei su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos šalies kodu).

Nuo 19.00 val. iki 19.50 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonento Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuo 19.52 val. iki 22.31 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos šalies kodu).

Nuo 22.48 val. iki 23.08 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą.

2023-09-02 nuo 00.08 val. iki 11.01 val. buvo prisijungęs prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą;

Nuo 12.01 val. iki 13.56 val. buvo prisijungęs prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą;

Nuo 14.56 val. iki 23.59 val. buvo prisijungęs prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą ir su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajai R. A..

2023-09-03 nuo 00.59 val. iki 16.02 val. buvo prisijungęs prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. A.;

Nuo 14.30 val. iki 17.31 val. buvo prisijungęs prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą;

Nuo 18.31 val. iki 21.22 val. jungėsi vėl prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajai R. A.;

Nuo 21.33 val. iki 22.14 val. buvo prisijungęs prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą;

21.14 val. jungėsi prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą.

Nuo 11.51 val. iki 13.14 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

Nuo 13.39 val. iki 14.27 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini);

Nuo 14.28 val. iki 19.15 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei su abonentu, kuris priklauso įtariamajam K. B.;

Nuo 19.28 val. iki 20.55 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 12 kartų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam K. B.;

Nuo 21.24 val. iki 22.09 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir 4 kartus su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam K. B.;

Nuo 22.20 val. iki 23.17 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir 5 kartus su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam K. B.;

Nuo 2023-09-02 00.18 val. iki 23.06 val. buvo prisijungęs prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), bendravo su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir 10 kartų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam K. B..

Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam K. B. 2023-09-01 nuo 00.11 val. iki 13.02 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei 8 kartus su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajai R. A.;

Nuo 14.02 val. iki 19.05 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), bei du kartus su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajai R. A.;

Nuo 19.15 val. 21.39 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei 14 kartų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajai R. A.;

Nuo 22.24 val. iki 23.21 val. buvo prisijungęs prie bokštų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei 10 kartų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajai R. A.;

Nuo 2023-09-02 00.50 val. iki 23.05 val. buvo prisijungęs prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), bendravo per internetą bei su abonento nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei 8 kartus su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajai R. A..

Atlikus analizę matyti, kad įtariamosios R. A. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir įtariamojo K. B. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-09-01 praktiškai vienu metu t.y. nuo 14.00 val. iki 19.15 val. jungėsi prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), kas parodo, jog vyko link (duomenys neskelbtini) Respublikos.

Iš įtariamojo K. B. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2023-09-01 nuo 17.36 val. iki 17.43 val. rišosi prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), ši vietovė yra prie pat (duomenys neskelbtini) Respublikos sienos.

Iš įtariamosios R. A. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo bokštų matyti, kad įtariamoji 2023-09-01 paskutinį kartą jungėsi prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini). 19.28 val., taip pat matyti, jog vyko link (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) atvyko 23.07 val., nes tokiu laiku jos abonento numeris rišosi prie (duomenys neskelbtini) bokštų. Be to visos kelionės metu dažnai bendravo su įtariamuoju K. B..

Kaltinamieji K. B., R. A. ir M. P. teisme savo kaltės nepripažino. Kaltinamoji R. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme teigė, kad jokio automobilio su migrantais nelydėjo, su M. P. vyko pailsėti, su K. B. yra pažįstami, tačiau susiskambina nedažnai, bet jos telefonu gali naudotis ir kiti asmenys. Kaltinamasis M. P. taip pat neigė lydėjęs nelegalius migrantus, teisme patvirtino, kad su R. A. sieja artimi ryšiai, tą dieną vyko į (duomenys neskelbtini), automobilyje rastas telefonas yra ne jo. Tokie kaltinamųjų teiginiai vertintini kaip jų gynybinė pozicija, tokie parodymai prieštarauja byloje surinktų duomenų visumai.

Kaltinamieji K. B., R. A. ir M. P. buvo kaltinami ir tuo, kad 2023 m. rugsėjo 1 d. apie 19 val. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini) rajone iš (duomenys neskelbtini) Respublikos tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pergabeno K. B. vairuojamu automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)", valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: M. B., N. B., F. K., F. B., F. B., lydint M. P. ir R. A. automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryšio priemonėmis perspėjant apie teisėsaugos pareigūnų buvimo vietas, K. B. toliau gabeno šiuos užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija keliu (duomenys neskelbtini) ir toliau (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonais iki (duomenys neskelbtini) miesto apylinkių, lydint M. P. ir R. A., kur tiksliai nenustatytoje vietoje užsieniečius slėpė nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. apie 23 val. iki 2023 m. rugsėjo 3 d. 22 val.