Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant I. G., Sidonai Bukotienei, nedalyvaujant ieškovo UAB „Gunva“ ir atsakovo UAB „Regedma“ atstovams, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gunva“ ieškinį atsakovui UAB „Regedma“, dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas pripažįsta ieškinį dalyje dėl skolos 17 000 Lt pagal sąskaitą faktūrą nr. 00132 pripažįsta (LR CPK 140 str. 2 d.) ir šioje dalyje ieškinys tenkinamas, kadangi prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais ir atsakovas neginčija to, kad gavo sąskaitoje faktūroje išvardintus daiktus bei, kad atlikti montavimo darbai, tai yra ieškovas savo prievolės dalį įvykdė, atsakovas nustatytu terminu, tai yra iki 2013-07-31 sąskaitos faktūros pilnai neapmokėjo ir iš atsakovo ieškovui priteisiama 17 000 litų likusi neapmokėta suma pagal sąskaitą faktūrą 00132 (LR CK 6.38 str., 6.39 str. 1 d., 6.53 str., 6.260 str. 1 d., 6.344 str. 1 d.).

Dėl delspinigių priteisimo

Teismas pasisako, kad tikrai LR CK 6.72 str. nurodyta jog susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Nesant rašytinės sutarties atsakovas neginčija pagrindinės prievolės, tai yra jis gavęs sąskaitą faktūrą ją pasirašė ir pradėjo vykdyti, sąskaitoje faktūroje yra įrašyta, kad uždelsus atsiskaityti bus skaičiuojami delspinigiai. Atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, tai yra sąskaitos faktūros iki 2013-07-31 neapmokėjo, yra įvykdęs šiek tiek daugiau kaip pusę prievolės, atsakovas neprašė ieškovo pratęsti terminą prievolei įvykdyto bei neginčijo sąskaitos faktūros nei dėl formos nei dėl turinio, sąskaita faktūra yra pasirašyta atsakovo atstovo (direktoriaus) ir teismas vertina, kad susitarimas raštu dėl netesybų (delspinigių) yra ir atsakovas turi mokėti ieškovui delspinigius (lr CK 6.71 str., 6.256 str.).

Dėl delspinigių dydžio teismas sutinka su atsakovu, kad prašoma priteisti neprotingai dideli delspinigiai, atsakovas nors ir praleido terminą prievolei įvykdyti, tačiau dalį prievolės įvykdė iki ieškovui kreipiantis į teismą, ieškovas nepateikė įrodymų kokio konkretaus dydžio patyrė nuostolius.

LR CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu šalių susitarime nurodyto dydžio (0.2 proc.) netesybos, nesant aiškiai įrodytų tokio dydžio ieškovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis. Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas nagrinėdamas konkrečią bylą.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus/ieškovo nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Aplinkybė dėl minimalių nuostolių dydžio, vertinama teismo, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes. Įvertinus, pagrindinės prievolės dydį, ieškovo ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą (pretenzija atsakovui pareikšta 2014-01-13), atsižvelgiant į tai, kad ieškovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, tuo pačiu tsižvelgiama į tai, kad atsakovas praleido terminą prievolei įvykdyti ir ieškovas nuostolius dėl to patyrė, netesybos delspinigiai priteisiami tik mažesni nei prašo ieškovas ir iš atsakovo ieškovui be kita ko vadovaujantis ir teisingumo, sąžiningumo bei protingumo kriterijais priteisiama ¼ jo prašomų delspinigių, tai yra priteisiama 1742,50 Lt delspinigių

(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006, 2007m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-85/2007, 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-361, 2007-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-503 ir kt.)(LR CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258str. 3 d., LR CPK 3 str. 7 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovo teisės į įrodytų ir priteistų nuostolių (jeigu ieškovas tokių patyrė), skirtumo išieškojimą.

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovo prašymu iš atsakovo priteisiama 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti ieškovui UAB “Gunva”, juridinio asmens kodas 302338911, buveinė Alytus, Alyvų takas 9, 17.000 litų skolos , 1742,50 Lt delspinigių ir 6 procentus metinių palūkanų už prteistą sumą -18.742,50 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti dalį ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų tai yra 541,50 Lt iš atsakovo UAB “Regedma” juridinio asmens kodas 166093846, buveinė K. R., M. V. g. 17B/ Kaunas, Vytauto pr. 39A.

Priteisti iš atsakovo UAB “Regedma” juridinio asmens kodas 166093846, 18,45 Lt bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokama į VMI prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Laikinoji apsaugos priemonė atsakovo turto areštas taikyta 2014-03-24 nutartimi lieka galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 3 d.).

Sprendimo patvirtintas kopijas siųsti ieškovui ir atsakovui per tris dienas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.