Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui, (duomenys neskelbtini) atstovui, (duomenys neskelbtini) atstovui, (duomenys neskelbtini) atstovui, (duomenys neskelbtini) atstovui, (duomenys neskelbtini) atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. spalio 11 d. Ukmergės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2011 m. kovo 4 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d - terminuotas laisvės atėmimas 10 mėn.;

3) 2011 m. gegužės 10 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

4) 2014 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.;

5) 2018 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn.; Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 7 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d., į paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytas visas laikas, išbūtas lakinamajame sulaikyme bei suėmime Lietuvos Respublikoje nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos bei išbūtas kalinimo (suėmimo) laikas Jungtinėje Karalystėje pagal Europos arešto orderį nuo 2018 m. liepos 20 d. iki 2018 m. rugsėjo 26 d.;

6) 2018 m. lapkričio 13 d. Kauno apyl. teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - areštas 50 parų;

7) 2019 m. gegužės 24 d. Kauno apyl. teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 epizod.), 178 str. 2 d. (7 epizod.), 178 str. 4 d. laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vad. BK 63 str. 1, 4, 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp, bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 13 d. Kauno apyl. teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2020 m. lapkričio 9 d.

8) 2022 m. gegužės 18 d. Kauno apyl. teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimas 6 mėn. 2022 m. rugsėjo 6 d. Kauno apyl. teismo Jonavos rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (11 veikų) padarymu.

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) 2009 m. balandžio 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) 2009 m. liepos 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės pridėta 2009 m. balandžio 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2010 m. liepos 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

3) 2011 m. spalio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2012 m. sausio 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2014 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 2012 m. sausio 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, 73 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

7) 2017 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta sumažinta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėta visa 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams;

8) 2018 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2018 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės;

9) 2018 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2018 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 140 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) 2018 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) 2018 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 16 d., 2018 m. spalio 3 d., 2018 m. lapkričio 2 d., 2018 m. lapkričio 19 d. ir 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalino sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2022 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir pareigas. 2022 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir A. L. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

15) 2022 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 4 (keturiais) mėnesiais laisvės atėmimo, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 29 d. nuosprendį visiškai ar iš dalies atlikta bausmė ir suėmime išbūtas laikas.

16) 2022 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį skirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) 16 (dienų) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką nurodyta įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendį ir į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaitytus laikotarpius. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

17) 2022 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (5 veikos) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. kaltinamas tuo, kad 2022 m. gegužės 21 d., apie 10 val. 26 min., būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė nedidelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 12 vnt. pakelių „Dvaro“ sviesto bendros 35,88 eurų vertės, 3 vnt. pakelių kavos pupelių „Aroma Gold Classic“ bendros 59,97 eurų vertės, 6 pakelius pistacijų riešutų bendros 65,94 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 161,79 eurų turtinę žalą.

2022 m. gegužės 25 d., apie 19 val. 18 min., būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė nedidelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Highland Baron“ bendros 22,98 eurų vertės, 3 vnt. 0,7 litro talpos butelius viskio „Grant’s“ bendros 41,97 eurų vertės, 5 vnt. pakelių kavos pupelių „Aroma Gold“ bendros 99,95 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 164,90 eurų turtinę žalą.

2022 m. birželio 18 d., apie 21 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. L., prekybos salėje nuo prekių lentynų bendrais su A. L. veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Woodford Reserve“ bendros 71,90 eurų vertės, 3 vnt. 0,7 l talpos butelių dėžutėse viskio „Gentleman Jack“ bendros 92,85 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l talpos butelių viskio „Nikka from the barrrel“ bendros 79,80 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, 3 vnt. 0,7 l talpos butelių dėžutėse konjako „Hennessy VS“ bendros 143,85 eurų vertės, 2 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelių bendros 60 eurų vertės, į kuriuos sudėjo prekes ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. L. veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 488,35 eurų turtinę žalą.

2022 m. birželio 20 d., apie 08 val. 33 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. L., prekybos salėje nuo prekių lentynų bendrais su A. L. veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje viskio „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, vieną 0,7 litro talpos butelį dėžutėje viskio „Hennessy VSOP“ 47,95 eurų vertės, 4 vnt. 0,35 litro talpos butelius viskio „Hennessy VS“ bendros 83,80 eurų vertės, vieną 0,5 l talpos butelį dėžutėje konjako " Ararat 3yo" 11,99 eurų vertės, vieną 0,5 l talpos butelį konjako " Ararat 5*" 16,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako " Courvoisier VS"" 24,95 eurų vertės, 2 butelius 0,5 l talpos konjako " Ararat 10yo Akthamar" bendros 39,98 eurų vertės ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. L. veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 290,56eurų turtinę žalą.

2022 m. birželio 26 d., apie 11 val. 29 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. L., prekybos salėje nuo prekių lentynų bendrais su A. L. veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Hennessy Vsop“ 47,95 eurų vertės ,vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių su dėžute konjako „Martell VSOP“ bendros 79,90 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Martell VS“ 26,95 eurų vertės, 4 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniel’s“ bendros 111,80 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Monkey Schoulder Malt“ bendros 65,90 eurų vertės, vieną butelį viskio „J. Walker black Label“ 33,95 eurų vertės, 2 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelių bendros 60 eurų vertės, į kuriuos sudėjo prekes ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. L. veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 466,40 eurų turtinę žalą.

2022m. birželio 27 d., 9 val. 10 min., būdamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vaistinėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. L. ir S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuo prekių lentynos bendrais su A. L. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veiksmais pagrobė svetimą, nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 2 vnt. pakuočių veido kremo „Eucerin Hyaluron filler“ dieninis nuo raukšlių sausai odai su hialluronu, 50 ml, bendros 36,80 eurų vertės, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis nuo raukšlių sausai odai su hialuronu, 50 ml, 18,58 eurų vertės, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis SPF 30, 50 ml, 18,77 eurų vertės, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis, SPF 30, 50 ml, 19,08 eurų vertės, 3 vnt. pakuočių kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, naktinis nuo raukšlių su hialuronu, 50 ml, bendros 58,53 eurų vertės, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Volume Filler“, naktinis brandžiai visų tipų odai, 50 ml, 21,12 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš vaistines už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. L. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 172,88 eurų turtinę žalą.

2022 m. birželio 18 d., apie 13 val. 26 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. L., prekybos salėje nuo prekių lentynų bendrais su A. L. veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 2 vnt. 0,5 litrų talpos butelių konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 57,90 eurų vertės, vieną 0,5 litro talpos butelį dėžutėje konjako „Courvoisier VSOP“ 27,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Courvoisier VSOP“ 39,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Martell VSOP“ 34,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Martel VSOP“ 44,95 eurų vertės, 3 vnt. 0,35 l talpos butelių konjako „Hennessy VS“ bendros 62,85 eurų vertės,3 vnt. 0,7 l talpos su dėžute konjako " Hennessy VS" bendros 119,85 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. L. veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 388,40 eurų turtinę žalą.

2022 m. birželio 25 d., apie 09 val. 30 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė nedidelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 3 vnt. 1 l talpos butelių viskio „Jack Daniel’S“ bendros 47,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Hennessy VSOP“ 47,95 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 171,75 eurų turtinę žalą.

2022m. birželio 30 d., 11 val. 34 min, būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuo prekių lentynos bendrais veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2 vnt. 0,7 l talpos butelių dėžutėse konjako „Hennessy VS“ bendros 69,98 eurų vertės, vieną 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniel’s“ 26,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniel’s“ 21,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Martell VS“ 27,99 eurų vertės, 4 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako „Courvoisier VS“ bendros 95,96 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių dėžutėse konjako „Martell VS“ bendros 55,98 eurų vertės, 5 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako „Courvoisssier VS“ bendros 119,95 eurų vertės, 2 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelių bendros 40 eurų vertės, į kuriuos sudėjo prekes ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veiksmais, padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 458, 84 eurų turtinę žalą.

2022m. liepos 12 d., 15 val. 36 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atvirai, matant pardavėjai, nuo prekių lentynos bendrais veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 6 vnt. 1 l talpos butelių viskio „Jack Daniel’s“ bendros 161,94 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Woodford Reserve Bourbon whiskey“ bendros 67,98 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veiksmais, padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 229,92 eurų turtinę žalą.

2022 m. liepos 13 d., 07 val. 04 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atvirai, matant pardavėjai, nuo prekių lentynos bendrais veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 5 vnt. butelių šampano „Brut’ bendros 175,00 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veiksmais, padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 175,00 eurų turtinę žalą.

A. L. kaltinamas tuo, kad 2022 m. birželio 18 d., apie 21 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. J., prekybos salėje nuo prekių lentynų bendrais su A. J. veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Woodford Reserve“ bendros 71,90 eurų vertės, 3 vnt. 0,7 l talpos butelių dėžutėse viskio „Gentleman Jack“ bendros 92,85 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l talpos butelių viskio „Nikka from the barrrel“ bendros 79,80 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, 3 vnt. 0,7 l talpos butelių dėžutėse konjako „Hennessy VS“ bendros 143,85 eurų vertės, 2 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelių bendros 60 eurų vertės, į kuriuos sudėjo prekes ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. J. veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 488,35 eurų turtinę žalą.

2022 m. birželio 20 d., apie 08 val. 33 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. J., prekybos salėje nuo prekių lentynų bendrais su A. J. veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje viskio „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, vieną 0,7 litro talpos butelį dėžutėje viskio „Hennessy VSOP“ 47,95 eurų vertės, 4 vnt. 0,35 litro talpos butelius viskio „Hennessy VS“ bendros 83,80 eurų vertės, vieną 0,5 l talpos butelį dėžutėje konjako " Ararat 3yo" 11,99 eurų vertės, vieną 0,5 l talpos butelį konjako " Ararat 5*" 16,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako " Courvoisier VS"" 24,95 eurų vertės, 2 butelius 0,5 l talpos konjako " Ararat 10yo Akthamar" bendros 39,98 eurų vertės ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. J. veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 290,56eurų turtinę žalą.

2022 m. birželio 26 d., apie 11 val. 29 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. J., prekybos salėje nuo prekių lentynų bendrais su A. J. veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių su dėžute konjako „Martell VSOP“ bendros 79,90 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Martell VS“ 26,95 eurų vertės, 4 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniel’s“ bendros 111,80 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Monkey Schoulder Malt“ bendros 65,90 eurų vertės, vieną butelį viskio „J. Walker black Label“ 33,95 eurų vertės, 2 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelių bendros 60 eurų vertės, į kuriuos sudėjo prekes ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. J. veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 466,40 eurų turtinę žalą.

2022m. birželio 27 d., 9 val. 10 min., būdamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vaistinėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. J. ir S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuo prekių lentynos bendrais su A. J. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veiksmais, pagrobė svetimą, nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 2 vnt. pakuočių veido kremo „Eucerin Hyaluron filler“ dieninis nuo raukšlių sausai odai su hialluronu, 50 ml, bendros 36,80 eurų vertės, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis nuo raukšlių sausai odai su hialuronu, 50 ml, 18,58 eurų vertės, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis SPF 30, 50 ml, 18,77 eurų vertės, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis, SPF 30, 50 ml, 19,08 eurų vertės, 3 vnt. pakuočių kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, naktinis nuo raukšlių su hialuronu, 50 ml, bendros 58,53 eurų vertės, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Volume Filler“, naktinis brandžiai visų tipų odai, 50 ml, 21,12 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš vaistines už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. J. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veiksmais, padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 172,88 eurų turtinę žalą.

2022 m. birželio 18 d., apie 13 val. 26 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. J., prekybos salėje nuo prekių lentynų bendrais su A. J. veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 2 vnt. 0,5 litrų talpos butelių konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 57,90 eurų vertės, vieną 0,5 litro talpos butelį dėžutėje konjako „Courvoisier VSOP“ 27,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Courvoisier VSOP“ 39,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Martell VSOP“ 34,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Martel VSOP“ 44,95 eurų vertės, 3 vnt. 0,35 l talpos butelių konjako „Hennessy VS“ bendros 62,85 eurų vertės,3 vnt. 0,7 l talpos su dėžute konjako " Hennessy VS" bendros 119,85 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo bendrais su A. J. veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 388,40 eurų turtinę žalą.

2022 m. gegužės 21 d. vagystė iš p-vės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gegužės 21 d. dienos metu nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) ir pavogė maisto produktus. Maisto produktus pardavė (duomenys neskelbtini) turguje.

Be kaltinamojo A. J. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinti liudytojos I. I. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), direktorė, atstovaus parduotuvės interesus ikiteisminiame tyrime. Peržiūrint vaizdo įrašus parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), matyti, kad asmuo, tyrimo metu sužinojo, kad tai A. J., praėjo pro kasas ir nesumokėjo už 12 pakelių sviesto „Dvaro" bendros 35,88 eurų vertės - sviesto pakelius jis sudėjo į savo atsineštą kuprinę, 3 pakelius kavos pupelių „AROMA GOLD CLASIC“ bendros 59,97 eurų vertės - pakuotės po 1 kg, 6 pakelius po 1 kg pistacijų bendros 65,94 eurų vertės. Padaryta 161,79 eurų turtinė žala. Nurodyta kaina su PVM, iš salės, kuria parduodama. Nurašymo aktų nurodytos kainos skiriasi nuo pardavimo kainos, nes nurašymo aktuose kainos nurodytos be PVM, o pardavimo kainos ir salėje esančios kainos nurodytos su PVM (1 t., b.l. 112-115).

(duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatoma, kad peržiūrint parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022 m. gegužės 21 d. 10 val. 26 min. ,nežinomos tapatybės pilietis praėjo pro kasas ir nesumokėjo už DVARO sviestą - 12 vnt. po 2,99 eurus, kavos pupeles AROMA GOLD CLASIC - 3 vnt. po 19,99 eurus, pistacijas - 6 vnt. po 10,99 eurus. Padaryta 161,79 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 68-69)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad I. I. pateikė prekių įsigijimo dokumentus ir 2022 m. birželio 9 d. Sunaudotų prekių nurašymo aktą Nr. NERU00013729, kuriame nurodytas nurašomų prekių kiekis ir kaina: kavos pupelės AROMA GOLD CLASIC, 3 vnt., bendros 15,23 eurų vertės;, pistacijos, kepintos ir sūdytos GAR2, 6 vnt. bendros 48,29 eurų vertės; Dvaro sviestas, 12 vnt., bendros 21,13 eurų vertės. Iš viso - 84,65 eurai (1 t., 118-120, 134,135-141).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. gegužės 28 d. apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Priekyje matomas praėjimas į prekybos salę. Dešinėje pusėje yra išėjimas iš prekybos salės ir parduotuvės prekių kasos, kurios sužymėtos 1 ir 2 numeriais. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 88-92).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su pareiškimu pateikti vaizdo įrašai. Atidarius skaitmeninę laikmeną matomas aplankas pavadinimu „Video Play“. Atidarius aplanką įrašo viršuje matomas užrašas „03“. Apačioje matomas užrašas „21/05/2022 09:47:55“. Įraše matoma parduotuvės prekybos salė su prekių stelažais. 10:25:37 į prekybos salę įeina vyras ant galvos užsidėjęs baltą kepurę su snapeliu, dėvintis tamsia sportine striuke su gobtuvu, kurio vidus baltas, iš po kurios matosi rožiniai marškinėliai baltomis detalėmis, mėlynais džinsais, tamsiais batais. Ant dešinio peties užsidėjęs tamsią kuprinę. Vyras praeina pro prekybos salę ir nueina už stelažų. 10:26:23 vyras vėl ateina, prieina prie stiklinių stelažų, dairosi. 10:26:48 atidaro stiklines duris, nusiima kuprinę ir dedasi prekes į kuprinę. 10:27:14 nueina nuo stiklinių stelažų, vaikšto po prekybos salę, 10:27:52 pritupia prie stelažo su prekėmis. Rankoje laiko padėtą ant grindų kuprinę, į kurią įsideda 3 prekes iš apatinės stelažo lentynos. Užsisega kuprinę ir nueina už stelažų. 10:28:00 vyras praeina pro prekybos salę. Atidarius skaitmeninę laikmeną matomas aplankas pavadinimu „Video Play“. Atidarius aplanką įrašo viršuje matomas užrašas „12“. Apačioje matomas užrašas „21/05/2022 10:19:53“. Įraše matoma prekybos salė su prekių stelažais. 10:33:11 iš kairės pusės stelažų ateina anksčiau aprašytas vyras, prieina prie stelažų su prekėmis, atsitupia, paima prekę, laiko ją rankose, apsidairo ir toliau tupi. Prekybos salėje vaikšto kiti pirkėjai. 10:33:47 vyras atsistoja, apsidairo, išsiima iš už nugaros maišelį, į kurį įsidedą vieną prekę ir vėl atsitūpęs pasiima dar penkias prekes iš apatinio stelažo lentynos, kurias įsideda į maišą. Vyras atsistoja ant dešinio peties užsidėjęs tamsią kuprinę ir dešinėje rankoje laiko maišą, eina iš prekybos salės link išėjimo ir išeina. Padarytos įrašų sustabdytų kadrų fotonuotraukos (1 t., b.l. 92-107).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nedidelės vertės turtas yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Neabejotina, kad A. J. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu. 2022 m. gegužės 21 d. apie 10 val. 26 min. būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – įvairių maisto produktų: DVARO sviestą - 12 vnt., kavos pupeles AROMA GOLD CLASIC - 3 vnt., pistacijas - 6 vnt. padarydamas (duomenys neskelbtini) 161,79 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis kaltės neneigia, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Veika kvalifikuota teisingai.

2022 m. gegužės 25 d. vagystė p-vės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad galimai 2022 m. gegužės 25 d. vakare nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) ir pavogė alkoholinius gėrimus ir kavą. Viską pardavė (duomenys neskelbtini) turguje nepažįstamiems asmenims.

Be kaltinamojo A. J. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinti liudytojos I. I. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), direktorė, atstovaus parduotuvės interesus ikiteisminiame tyrime. 2022-05-25 peržiūrint vaizdo įrašus parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), matyti, kad asmuo, tyrimo metu sužinojo, kad tai A. J., praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 litro talpos 2 butelius viskio "HIGLAND BARON" bendros 22,98 eurų vertės, 0,7 l talpos 3 butelius viskio „GRANTS“ bendros 41,97 eurų vertės, 5 pakelius kavos pupelių „AROMA GOLD" bendros 99,95 eurų vertės. Padaryta bendra 164,90 eurų turtinė žala, prekių kaina nurodyta su PVM, kuria parduodama. Nurašymo aktų nurodytos kainos skiriasi nuo pardavimo kainos, nes nurašymo aktuose kainos nurodytos be PVM, o pardavimo kainos ir salėje esančios kainos nurodytos su PVM (1 t. ,b. l. 112-115).

(duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatoma, kad peržiūrint parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022 m. gegužės 25 d. 19 val. 18 min. nežinomos tapatybės pilietis praėjo pro kasas ir nesumokėjo už viskį HIGLAND BARON 0,7 l - 2 vnt. po 11,49 eurus, viskį GRANTS 0,7 - 3 vnt. po 13,99 eurus, kavos pupeles AROMA GOLD - 5 vnt. po 19,99 eurus. Bendra žala 164,90 eurų (1 t., b. l. 1-2).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad I. I. pateikė prekių įsigijimo dokumentus ir 2022 m. birželio 9 d. Sunaudotų prekių nurašymo aktą Nr. NERU00013732, kuriame nurodyta, kad turi būti nurašytos: kavos pupelės AROMA GOLD CLASIC, 3 vnt., bendros 15,22 eurų vertės; kavos pupelės AROMA GOLD CREMA 2 vnt., bendros 9,54 eurų vertės; viskis GRANT‘s 0,7 L, 3 vnt. bendros 25,44 eurų vertės; viskis HIGHLAND BARON, 0,7 l 2 vnt., bendros 15,88 eurų vertės (1 t., b.l. 118-120, 123, 124-133).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. gegužės 28 d. apžiūrėta įvykio vieta -parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Priekyje matomas praėjimas į prekybos salę. Dešinėje pusėje yra išėjimas iš prekybos salės ir parduotuvės prekių kasos, kurios sužymėtos 1 ir 2 numeriais. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 46-51).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas su parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pareiškimu. Aplankas pavadinimu „Video Play“. Atidarius aplanką įrašo viršuje matomas užrašas „01“. Apačioje matomas užrašas „25/05/2022 18:30:30“. Įraše matoma prekybos salė su prekių stelažais. 19:19:28 į prekybos salę įeina vyras pilku megztiniu, mėlynais džinsais, tamsiais batais su gale baltomis detalėmis, kairėje rankoje laikydamas maišą. Vyras 19:19:30 pasilenkia prie lentynos su prekėmis ir į maišą dedasi prekes. 19:19:46 susidėjęs 5 prekes į maišą vyras nueina iš prekybos salės. Atsidarius skaitmeninę laikmeną matomas aplankas pavadinimu „Video Play“. Atsidarius aplanką įrašo viršuje matomas užrašas „08“. Apačioje matomas užrašas „25/05/2022 18:22:58“. Įraše matoma prekybos salė su prekių (alkoholio) stelažais. 19:18:37 minėtas vyras iš viršutinės lentynos pasiima alkoholio ir dedasi jį į maišą. Įsidėjęs tris butelius alkoholio į maišą 19:18:58 vyras nueina. Sugrįžęs 19:19:07 vyras iš priešpaskutinės lentynos įsideda du butelius alkoholio į maišą ir nueina. Atsidarius skaitmeninę laikmeną matomas aplankas pavadinimu „Video Play“. Atsidarius aplanką įrašo viršuje matomas užrašas „06“. Apačioje matomas užrašas „25/05/2022 19:20:15“. Įraše matomas parduotuvės išėjimas, dvi kasos. 19:22:47 į parduotuvę įeina minėtas vyras, vaikšto po parduotuvę. 19:24:49 tas pats vyras išeina pro kasas link išėjimo, laikydamas dešinėje rankoje maišą. Padarytos įrašų sustabdytų kadrų fotonuotraukos (1 t., b. l. 57-67).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nedidelės vertės turtas yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Neabejotina, kad A. J. baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu. 2022 m. gegužės 25 d. apie 19 val. 18 min. būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – viskį HIGLAND BARON 0,7 l - 2 vnt., viskį GRANTS 0,7 - 3 vnt., kavos pupeles AROMA GOLD - 5 vnt padarydamas (duomenys neskelbtini) 161,79 eurų, padarydamas bendrą 164,90 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis kaltės neneigia, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Veika kvalifikuota teisingai.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pateikė 326,69 eurų civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: DVARO sviestas - 12 vnt. po 2,99 eurus, kavos pupelės AROMA GOLD CLASIC - 3 vnt. po 19,99 eurus, pistacijas - 6 vnt. po 10,99 eurus, viskis HIGLAND BARON 0,7 l - 2 vnt. po 11,49 eurus, viskis GRANTS 0,7 - 3 vnt. po 13,99 eurus, kavos pupelės AROMA GOLD - 5 vnt. po 19,99 eurus. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (1 t. b. l. 121-141). Ieškinys pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš A. J. 326,69 Eur turtinę žalą.

2022 m. birželio 18 d. vagystė iš p-vės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 18 d. vakare kartu su A. L. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Būnant parduotuvėje abu nusprendė pavogti alkoholinių gėrimų. Neprisimena kur laikė alkoholį, kitą dieną jį pardavė.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. L. dalinai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 18 d. gal kartu buvo ir A. J., su juo vogti nesitarė, nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini), pažiūrėjo, kad nėra apsaugos darbuotojų ir pavogė alkoholinių gėrimų, kuriuos pardavė turgavietėje. Pinigus išleido narkotikams. Vogė brangiausią alkoholį.

Be kaltinamųjų A. J. ir A. L. parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja D. L., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad dirbo apsaugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Prieš Jonines atėjo abu kaltinamieji ir pavogė alkoholinius gėrimus. Kadangi ji nežinojo pro kurias duris kaltinamieji pasišalins, ji stovėjo prie kasų, o kaltinamieji laikė duris vedančias į (duomenys neskelbtini) ir su prekėmis pabėgo. Visos prekės buvo pirkinių krepšeliuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji dirba apsaugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) ir dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2022-06-18 apie 21.00 val. eidama prekybos salėje link sandėlio lyg matė kažkokius du jaunuolius prie alkoholio skyriaus, bet gerai neįsižiūrėjusi į juos nuėjo į sandėlį. Jau išeidama iš sandėlio ir prieidama prie kasų pastebėjo, kad tie patys jaunuoliai, kiekvienas su prekių krepšeliu rankose, pro daržovių skyrių išbėgo iš prekybos salės link išėjimo durų, vedančių link (duomenys neskelbtini) gatvės ir prabėgę pro duris kažkur dingo. Jų nesivijo, bet nuėjusi į kabinetą ir peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad jaunuolis juodu sportiniu kostiumu su balta juosta nuo apykaklės link rankogalio yra A. L., ir jis pavogė prekes: konjako Henessy 3 vnt., kurio vieneto vertė yra 47,95 eurų, konjaką Henessy 1 vnt. kurio vertė yra 39.95 eurų ir prekių krepšelį, kurio vertė 30.00 eurų. Su baltos spalvos kepure, vilkintis mėlynos spalvos sportinį kostiumą - tai A. J., kuris pavogė prekes: viskio Woodford Reserve 2 vnt., kurio vieneto vertė 35,95 eurų, viskio Gentleman Jack 3 vnt., kurio vieneto vertė 30,95 eurų, viskio Nika Form the Barel 2 vnt., kurio vieneto vertė yra 39,90 eurų ir prekių krepšelį, kurio vertė yra 30,00 eurų (1 t., b.l. 214-217, 220-223, 2 t. b.l. 133-148).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinti liudytojos K. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vedėja. 2022 m. birželio 18 d. apsaugos darbuotoja D. L., peržiūrėjusi vaizdo kameras, pastebėjo vagystės faktą parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po vagystės ji kartu su apsaugos darbuotoja 2022 m. birželio 23 d. surašė nuostolių ataskaitą. Ji rašoma (duomenys neskelbtini) parduotuvės sukurtoje centralizuotoje elektroninėje sistemoje, kuri pagrįsta sistemos automatiškai įrašomais duomenimis apie prekę - nuostolių ataskaitoje yra surašoma: parduotuvės adresas, nuostolių ataskaitos numeris, surašymo data, prekės pavadinimas, bar kodas, pagrobtas kiekis, vertė, nuostolio priežastis. Sutikrinus vaizdo įrašus 2022 m. birželio 18 d. matyti, kad du asmenys, tyrimo metu sužinojo, kad tai A. J. ir A. L., iš alkoholio skyriaus pavogė 11 butelių alkoholio - 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Woodford Reserve“ bendros 71,90 eurų vertės, 3 vnt. 0,7 l talpos butelių dėžutėse viskio „Gentleman Jack“ bendros 92,85 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l talpos butelių viskio „Nikka from the barrrel“ bendros 79,80 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, 3 vnt. 0,7 l talpos butelių dėžutėse konjako „Hennessy VS“ bendros 143,85 eurų vertės, 2 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelių bendros 60 eurų vertės, į kuriuos sudėjo prekes ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėję. Vaizdo įrašą pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Pateikė du pareiškimus policijai dėl šios vienos vagystės, vieną atskirą pareiškimą dėl J. pavogto alkoholio, kitą pareiškimą - dėl L. pavogto alkoholio. Nuostolių akte prekių kainos (vertė) nurodyta pardavimo kaina iš salės. Vieno parduotuvės krepšelio vertė yra 30 eurų. Krepšelio vertė nurodyta pagal parduotuvės elektroninę sistemą eilutėje "parduotuvės vidinės sąnaudos". Ji, kaip parduotuvės vadovė, negali jų nurašyti, nes jie užpajamuojami kaip parduotuvės vidinis turtas, todėl į nuostolių ataskaitą ji negali jų įrašyti "programiškai", jie nurašomi kaip prarastas vidinis parduotuvės turtas (2 t., b. l. 157-160).

(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 18 d. apie 21 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė: 2 butelius viskio WOODFORD RESERVE bendros 71,90 eurų vertės, 3 butelius viskio GENTELMAN JACK bendros 92,85 eurų vertės, 2 butelius viskio NIKKA FROMTHE BARREL bendros 79,80 eurų vertės, pirkinių krepšelį 30 eurų vertės. Padaryta bendra 275,55 eurų žala. prie pareiškimo pridėtas 2022 m. birželio 23 d. nuostolių aktas DkNr:202202579 (1 t., b.l.149).

(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 18 d. apie 21 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė: 1 butelį konjako „ Hennessy V.S“ 39,95 eurų vertės, 3 butelius „ Konjako Hennessy V. S“ bendros 143,85 eurų vertės, parduotuvės prekių krepšelį 30 eurų vertės- iš viso prekių už 213,80 eurų (1 t., b.l. 165).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuostolių aktu Dk. Nr. 202202579 dt:20220623 nustatoma, kad: COGNAC HENNESSY 0,7 l su dėžute,1 butelis 39,95 eurų vertės; COGNAC HENNESSY VSOP 0,7 l, su dėžute, 3 buteliai bendros 143,85 eurų vertės; 2 buteliai viskio WOODFORD RESERVE bendros 71,90 eurų vertės, 3 buteliai viskio GENTELMAN JACK bendros 92,85 eurų vertės, 2 buteliai viskio NIKKA FROMTHE BARREL bendros 79,80 eurų vertės. Bendra suma - 428,35 eurai (1 t., b.l. 151, 167).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje įrengta vaizdo stebėjimo sistema (1 t., b.l. 192-199).

Kitų objektų apžiūros protokolais nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė kartu su pareiškimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas darytas 2022-06-18 21:00:59“, apatinėje dešinėje pusėje matomas užrašas „Alkoholis1“. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 34 s. Į alkoholinių gėrimų skyrių ateina du vyrai, nešini prekybos centro krepšeliais, ekrano kairėje viršutinėje dalyje fiksuojamas laikas „ 2022-06-18 21:01:34“. Pirmasis vyras einantis dešinėje rankoje nešasi prekybos centro pirkinių krepšelį, vyras vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpo kirpimo plaukais, dėvi juodos spalvos sportinį kostiumą, ant džemperio viršutinėje dalyje matosi užrašas „Puma“, asmuo dėvi paplūdimio šlepetes. Antrasis vyras eina už pirmojo, taip pat dešinėje rankoje nešasi prekybos centro pirkinių krepšį, vyras aukštesnio ūgio, nei pirmasis, vidutinio kūno sudėjimo, dėvi baltos spalvos kepurę su snapeliu, vilki mėlynos spalvos sportinį kostiumą, džemperio priekyje matyti užrašas „Adidas“, vyras taip pat dėvi paplūdimio šlepetes baltos spalvos. Pirmasis vyras priėjęs prie alkoholio lentynos, esančios dešinėje, iš viršutinės lentynos paima keturias dėžutes alkoholinių gėrimų ir eina link antrojo vyro. Antrasis tuo metu, kuomet pirmasis kraunasi prekes į krepšelį, įsideda penkis butelius alkoholinių gėrimų ir abu greitu žingsniu išeina iš minėto skyriaus (1 t., b.l. 200-202, 203-205).

Kitų objektų papildomos apžiūros protokolu, kad papildomai apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „1.mp4“ ekrano kairėje viršutinėje pusėje matomas užrašas „2022-06-18 21:00:59“, apatinėje dešinėje pusėje matomas užrašas „Alkoholis1“. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 34 s. 2022-06-18 21:01:33 į prekybos salės alkoholio skyrių užeina vaikinas, juodai apsirengęs, ant džemperio užrašas "puma". Vaizdas stabdomas. PrtScrn pagalba vaizdas kopijuojamas į priedą, foto nr. 1, 21:01:43 vaikinas prieina arčiau kameros, fiksuojamas iš arti . Sustabdytas vaizdas kopijuojamas į priedą, foto nr. 2. Vaikinas nuo lentynos, iš tos pačios eilės butelių su dėžute, paima tris kartus, matosi Hennessy, taip pat iš šalia paima Heenessy butelį su dėžute. Kiekvienas butelio paėmimas nuo lentynos fiksuojamas stabdant vaizdą ir kopijuojamas į priedą (1 t., b.l. 206-211).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS vyriausiojo tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), bei peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, atpažino juose užfiksuotus asmenis - A. L. ir A. J. (1 t., b.l. 250-251).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Nagrinėjamu atveju A. J. ir A. L. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jų veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Dėl to visi bendrininkai atsako pagal tą patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas – bendrininkų susitarimo ribų peržengimas, kai vykdytojas atlieka veiksmus, kurie savo pobūdžiu, apimtimi arba padarymo būdu neatitinka susitarimo turinio. Teismų praktikoje vertinama, kad susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių pripažinti, kad kaltinamieji A. J. ir A. L. veikė bendrininkų grupe. Jų veiksmai, tyčios kryptingumas, rodo veiksmų bendrumą. Kaltinamasis A. L. neigia susitarimą, tačiau vaizdo įrašai tai paneigia, kaltinamieji kartu ateina į prekybos salę, pagrobia svetimą turtą ir kartu iš jos pasišalina. Teismas konstatuoja, kad abu kaltinamieji buvo bendravykdytojai. Įvertinus visą įrodymų visetą, veika kvalifikuota teisingai, įrodyta ir kaltinamieji baustini.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pateikė 488,35 eurų civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: COGNAC HENNESSY 0,7 l su dėžute,1 butelis 39,95 eurų vertės; COGNAC HENNESSY VSOP 0,7 l, su dėžute, 3 buteliai bendros 143,85 eurų vertės; 2 buteliai viskio WOODFORD RESERVE bendros 71,90 eurų vertės, 3 buteliai viskio GENTELMAN JACK bendros 92,85 eurų vertės, 2 buteliai viskio NIKKA FROMTHE BARREL bendros 79,80 eurų vertės du prekių krepšiai bendros 60,00 eurų vertės . Bendra suma - 488,35 eurai. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (1 t. b. l.232-233, 236). Ieškinys pagrįstas kaltinamųjų kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamieji ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant solidariai iš A. J. ir A. L. 488,35 Eur turtinę žalą.

2022 m. birželio 20 d. vagystė iš p-vės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 20 d. ryte A. L. į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Tikslas buvo apsipirkti, kadangi nebuvo apsaugos darbuotojų, susidėjo alkoholinius gėrimus ir nesumokėję išėjo. Alkoholinius gėrimus pardavė atskirai.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. L. dalinai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 20 d. nesitaręs su A. J. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinius gėrimus, kuriuos pardavė (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Parduotuvės darbuotojų nematė, kaip iš parduotuvės išėjo A. J. – nežino.

Be kaltinamųjų A. J. ir A. L. parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinti liudytojos D. Ž. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2022 m. birželio 20 d. buvo darbe parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 8.33 val. pardavėja G. R., buvusi kasoje, ją pašaukė, nes pamatė, kad pro įėjimo duris išbėgo du jaunuoliai ir išsinešė du pirkėjo krepšelius su kažkokiomis prekėmis. Ji tuo metu buvo kabinete šiek tiek už kasų ir atbėgusi prie išėjimo durų matė, kad du jaunuoliai, dėvintys tamsius rūbus, su pirkėjų krepšeliais bėga pro (duomenys neskelbtini) namą link vaikų darželio pastato. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad tamsiaplaukis jaunuolis su tamsios spalvos treninginėmis kelnėmis ir su mėlynai-sidabrinės spalvos striuke pavogė: 1 butelį viskio Henesy VS 0.7 litro talpos, kurio vertė yra 39,95 Eur, 1 butelį viskio Henesy VSQP 0.7 litro talpos, kurio vertė yra 47,95 Eur ir 4 butelius viskio Henesy VS 0.35 litro talpos, kurio vieneto vertė yra 20,95 Eur. Iš viso šis jaunuolis pavogė prekių už 171,70 Eur, kitas jaunuolis pavogė: 1 butelį viskio Chivas Regal 0,7 llitro talpos, kurio vertė 24,95 Eur,1 butelį konjako Corviosier VS 0.7 litro talpos, kurio vertė 24,95 Eur, 2 butelius brendžio Ararat10 0,5 litro talpos, kurio vieno butelio vertė yra 19,99 Eur, 1 butelį brendžio Ararat5 0,5 litro talpos, kurio vieno butelio vertė yra 16,99 Eur, 1 butelį brendžio Ararat3 0,5 litro talpos, kurio vieno butelio vertė yra 11,99 Eur ir bendra pavogtų daiktų sumą yra 118,86 Eur (2 t., b. l. 32-34). Papildomos apklausos metu liudytoja D. Ž. paaiškino, kad po vagystės buvo surašyta nuostolių ataskaita. Ataskaita sudaroma prekybos centro (duomenys neskelbtini) vieningoje elektroninėje sistemoje. Joje matosi įmonės pavadinimas, kodas, padalinio adresas, dokumentas turi sudarymo datą, numerį. jame nurodyta pavogta prekė, jos Bar kodas, kaina, kiekis, išlaidų straipsnis (vagystė). Taip pat dokumente yra komisijos parašai. Visi šie duomenys parodo pavogtų prekių vertę. Dėl prekių krepšelių jokių pretenzijų nereiškia (2 t., b.l. 38-40).

Liudytoja G. R., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2022 m. dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo kasoje. Neprisimena kiek žmonių praėjo pro ją, bet vienas sukėlė įtarimą, nes nesumokėjo. Informavo vadovę. Buvo nustatyta, kad pavogti alkoholiniai gėrimai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinus liudytojai parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kasininke-pardavėja. 2022 m. birželio 20 d. apie 08:30 val. dirbdama kasoje pastebėjo, kad į parduotuvę įėjo du vyrai, kurie pasiėmė po prekių krepšelį ir nuėjo gilyn į prekybos salę. Po kelių minučių pastebėjo vyrus išbėgančius pro įėjimą į prekybos salę iš parduotuvės, abu nešėsi po prekių krepšelį su prekėmis. Ji nešaukė, tik norėjo užblokuoti įėjimo į parduotuvę duris, tačiau nespėjo, asmenys jau buvo išbėgę pro duris. Iškart apie vagystę informavo parduotuvės vadovę D. (2 t., b.l. 49-51).

Liudytoja A. N., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2022 m. dirbo (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) iš darbuotojos sužinojo, kad įvykdyta vagystė iš alkoholio skyriaus. Peržiūrėjus įrašus, nustatė kad su automobiliu atvyko du asmenys ir pavogė prekes, apsaugos darbuotojų nebuvo. Pagal įrašus buvo nustatytas ir pavogto alkoholio kiekis. Vogtą alkoholį dėjo į parduotuvės krepšius iš parduotuvės pasišalino pro daržovių skyrių.

(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 20 d. 08.33 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: 4 buteliai 0,35 l konjako „Hennessy“ bendros 83,80 eurų vertės, 1 butelis 0,7 l talpos konjako „Hennessy VS “ 39,95 eurų vertės, 1 butelis 0,7 l talpos konjako „ Hennessy Vsop“ 47,95 eurų vertės, 1 butelis viskio "Chivas Regal" 0,7 litro talpos 24,95 eurų vertės,1 butelis konjako "Corviosier VS" 0.7 litro talpos 24,95 eurų vertės, 2 buteliai brendžio "Ararat 10" 0,5 litro talpos po 19,99 eurų, 1 butelis brendžio "Ararat 5" 0,5 litro talpos 16,99 eurų vertės, 1 butelis brendžio "Ararat 3" 0,5 litro talpos 11,99 eurų vertės. Bendra pavogtų prekių vertė 290,56 eurai (2 t., b. l. 1-3).

(duomenys neskelbtini) nuostolių aktu Dk. Nr. 202202236 dt:20220620, kuriame nurodyta: konjakas "Hennessy" 0,35 l, 4 buteliai bendros 83,80 eurų; konjakas „Hennessy VS“, 0,7 l su dėžute 39,95 eurų vertės; konjakas „Hennessy Vsop“ 47,95 eurų vertės; 1 butelis viskio "Chivas Regal" 0,7 litro talpos 24,95 eurų vertės;1 butelis konjako "Corviosier VS" 0.7 litro talpos 24,95 eurų vertės; 2 buteliai brendžio "Ararat 10" 0,5 litro talpos 98,98 eurų vertės; 1 butelis brendžio "Ararat 5" 0,5 litro talpos 16,99 eurų vertės, 1 butelis brendžio "Ararat 3" 0,5 litro talpos 11,99 eurų vertės. Bendra pavogtų prekių vertė 290,56 eurai (2 t., b.l. 2-3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta prekybos salė parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 19-26).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos kartu su pareiškimu pateikė (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas darytas 2022 m. birželio 20 d. Įjungus vaizdo įrašą, vaizdo viršuje matoma data 2022 m. birželio 20 d. ir laikas 08:38:00. 08:28:04 į parduotuvę pro įėjimo duris įeina du vyriškiai, vienas yra šviesiu plaukų vidutinio kūno sudėjimo, su juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodu džemperiu, ant kurio rankovių yra baltos spalvos juostos nuo apykaklės iki rankogalio, avi šviesios spalvos įmaunamas šlepetes bei paima prekybinį krepšelį. Antrasis tamsių plaukų vidutinio kūno sudėjimo, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodos ir šviesiai pilkos spalvos džemperiu, kurio ant rankovių nuo kaklo iki alkūnės yra spalvota juosta, taip pat paima prekybinį krepšį. 08:38:22 matoma abu vyrai su krepšiais rankose praeina pro maisto prekių lentynas kairėje ir pasukę į kairę eina alkoholio lentynų kryptimi. 08:38:32 abu vyriškiai prieina prie alkoholio skyriaus ir kiekvienas į rankose turimą prekybinį krepšelį dedasi prekes iš alkoholio lentynų. 08:38:55 abu vyrai su krepšiais eina atgal link maisto prekių lentynų ir 08:39:05 pasuka tarp lentynų link įėjimo į parduotuvę ir pro įėjimo duris išeina nešini prekybiniais krepšiais (2 t., b. l. 27-29).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS vyr. tyrėjos S. G. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad tiriant vagystę buvo peržiūrėtas parduotuvės pateiktas vaizdo įrašas. Įrašuose ji atpažino asmenis - A. L., gimusį (duomenys neskelbtini), ir A. J., gimusį (duomenys neskelbtini). Pastarieji asmenys policijos pareigūnams yra gerai žinomi, kadangi dažnai vykdo vagystes bei daro kitus teisės pažeidimus (2 t., b.l. 72-73).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Nagrinėjamu atveju A. J. ir A. L. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jų veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Dėl to visi bendrininkai atsako pagal tą patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas – bendrininkų susitarimo ribų peržengimas, kai vykdytojas atlieka veiksmus, kurie savo pobūdžiu, apimtimi arba padarymo būdu neatitinka susitarimo turinio. Teismų praktikoje vertinama, kad susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių pripažinti, kad kaltinamieji A. J. ir A. L. veikė bendrininkų grupe. Jų veiksmai, tyčios kryptingumas, rodo veiksmų bendrumą. Kaltinamasis A. L. neigia susitarimą, tačiau vaizdo įrašai tai paneigia, kaltinamieji kartu ateina į prekybos salę, pagrobia svetimą turtą ir kartu iš jos pasišalina. Teismas konstatuoja, kad abu kaltinamieji buvo bendravykdytojai. Įvertinus visą įrodymų visetą, veika kvalifikuota teisingai, įrodyta ir kaltinamieji baustini.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pateikė 290,56 eurų civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: 4 buteliai 0,35 l konjako „Hennessy“ bendros 83,80 eurų vertės, 1 butelis 0,7 l talpos konjako „Hennessy VS “ 39,95 eurų vertės, 1 butelis 0,7 l talpos konjako „ Hennessy Vsop“ 47,95 eurų vertės, 1 butelis viskio "Chivas Regal" 0,7 litro talpos 24,95 eurų vertės,1 butelis konjako "Corviosier VS" 0.7 litro talpos 24,95 eurų vertės, 2 buteliai brendžio "Ararat 10" 0,5 litro talpos po 19,99 eurų, 1 butelis brendžio "Ararat 5" 0,5 litro talpos 16,99 eurų vertės, 1 butelis brendžio "Ararat 3" 0,5 litro talpos 11,99 eurų vertės. Bendra pavogtų prekių vertė 290,56 eurai. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (2 t. b. l. 62,67). Ieškinys pagrįstas kaltinamųjų kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamieji ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant solidariai iš A. J. ir A. L. 290,56 Eur turtinę žalą.

2022 m. birželio 26 d. vagystė iš p-vės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 26 d. kartu su A. L. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), į prekybos krepšelius susidėjo alkoholinius gėrimus. Kadangi prie kasų stovėjo apsaugos darbuotoja, iš prekybos centro pabėgo pro duris, kurios veda į Vaičiūno gatvę.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. L. dalinai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 26 d. nesitaręs su A. J. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinius gėrimus, vogė nesitaręs su A. J.. Iš parduotuvės pabėgo kartu. Apsaugos darbuotoja matė, kad vogė prekes, tačiau nieko nespėjo pasakyti.

Be kaltinamųjų A. J. ir A. L. parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja D. L., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad dirbo apsaugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), po Joninių kaltinamieji po Joninių atėjo į parduotuvę ir pavogė alkoholinius gėrimus. Kadangi kaltinamieji dažnai vagia iš šios parduotuvės ji gali įvykius ir supainioti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinus liudytojos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji dirba apsaugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) ir dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Apie 11.29 buvo prekybos salėje netoli kasų, kai pamatė link alkoholio skyriaus einančius du jaunuolius - A. L. ir A. J., kuriuos ji žino jau seniai dėl anksčiau padarytų vagysčių iš parduotuvių. Ji paspaudė durų blokavimo pultelį, kad užblokuotų išėjimo duris, ir stovėjo netoli kasų laukdama kol tie asmenys pasirodys. Nežinodama pro kur jie gali praeiti - ar pro kasas, ar pro daržovių skyrių, ji nuėjo kelis žingsnius link daržovių skyriaus ir tuo pat metu pamatė, kad pro kasas prabėga tie abu jaunuoliai, rankose nešini po krepšį su prekėmis. Jie nubėgo link išėjimo, kuris yra kitoje pastato pusėje - į (duomenys neskelbtini). Ji nubėgo link išėjimo ir pastebėjo, kad kažkoks asmuo koja laikė duris atsidarymo zonoje, todėl durys tokiu atveju nesiblokuoja ir abiem vagims pribėgus prie durų, jos atsidarė ir jie pabėgo iš parduotuvės pastato. Suprato, jog tie asmenys greičiausiai pavogė alkoholio, nuėjusi į alkoholio skyrių bei peržiūrėjusi vaizdo įrašus nustatė, kad A. L. pavogė 1 butelį konjako "Hennessy V.S" 47,95 eurų vertės, 1 butelį konjako "Hennessy V. S." , kitos rūšies 39,95 eurų vertės ( 2022-06-27 rašytame pareiškime nurodė, kad šios rūšies konjako pavogti du buteliai, tačiau peržiūrėjusi vaizdo įrašą patikslina, kad pavogtas vienas butelis), 2 butelius konjako "Martel' bendros 79,90 eurų vertės, 1 butelį konjako "Martel" 26,95 eurų vertės. 2022 m. birželio 27 d. rašytame pareiškime nurodė, kad dar pavogė 6 butelius brendžio "Tores 10" bendros 89,94 eurų vertės. Peržiūrėjusi pakartotinai vaizdo įrašus, nustatė, kad A. L. šio brendžio nevogė, iš viso pavogė 5 butelius alkoholio ir viską susidėjo į parduotuvės krepšelį 30 eurų vertės. Iš viso A. L. pavogė prekių už 224,75 Eur. A. J. pavogė: viskio "Jack Daniels" 4 vnt, kurio vieneto vertė 27,95 Eur, viskio "Monkey Schonder" 2 vnt., kurio vieneto vertė 32,95 Eur, viskį "J.Walker Black Lebel" 1 vnt., kurio vertė 33,95 Eur ir parduotuvės prekių krepšelį, kurio vertė 30,00 Eur. Iš viso A. J. pavogė prekių už 241,65 Eur (2 t., b. l. 133-136, 139-141, 145-148).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinti liudytojos K. S. parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vedėja. Peržiūrint vaizdo įrašus, 2022 m. birželio 26 d. apie 11 val. 30 min. buvo užfiksuota vagystė. Matosi, kaip į alkoholio skyrių užeina dviese – L. ir J., šių asmenų vardus ir pavardes sužinojo tyrimo metu. Dėl vagystės buvo parašyti du pareiškimai - vienas dėl L. pavogto alkoholio, kitas - dėl J. pavogto alkoholio. Surašė 2022 m. birželio 27 d. nuostolių ataskaitą, kurioje matosi pagrobtos prekės, jų vertė, bar kodas. L. ir J. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 26 d., pagal rašytus pareiškimus pavogė: vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių su dėžute konjako „Martell VSOP“ bendros 79,90 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Martell VS“ 26,95 eurų vertės, 4 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniel’s“ bendros 111,80 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Monkey Schoulder Malt“ bendros 65,90 eurų vertės, vieną butelį viskio „J. Walker black Label“ 33,95 eurų vertės, 2 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelių bendros 60 eurų vertės, į kuriuos sudėjo prekes ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėję. Nuostolių akte prekių kainos (vertė) nurodytos kaip pardavimo kaina iš salės. Vieno parduotuvės krepšelio vertė yra 30 eurų. Krepšelio vertė nurodyta pagal parduotuvės elektroninę sistemą eilutėje "parduotuvės vidinės sąnaudos". Ji, kaip parduotuvės vadovė, negali jų nurašyti, nes jie užpajamuojami kaip parduotuvės vidinis turtas, todėl į nuostolių ataskaitą ji negali jų įrašyti "programiškai", jie nurašomi kaip prarastas vidinis parduotuvės turtas (2 t., b. l. 157-160).

(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 26 d. 11 val. 29 min. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pavogta: 1 butelis 0,7 l talpos su dėžute konjako “Hennessy Vsop“ 47,95 eurų vertės, 1 butelis 0,7 l talpos su dėžute konjako „HennessyVsop“ 39,95 eurų vertės, 2 buteliai 0,7 l talpos konjako su dėžute „Martell Vsop“ bendros 79,90 eurų vertės, 1 butelis 0,7 l talpos su dėžute konjako „Martel VS“ 26,95 eurų vertės, prekių krepšelis 30 eurų vertės. Bendra pagrobtų prekių vertė 224,75 eurų (2 t., b.l. 75).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuostolių aktu Dk. Nr. 202202579 dt:20220623, kuriame nurodytas prekių kiekis ir kaina: COGNAC HENNESSY 0,7 l su dėžute,1 butelis 39,95 eurų vertės; COGNAC HENNESSY VSOP 0,7 l, su dėžute, 3 buteliai bendros 143,85 eurų vertės; 2 buteliai viskio WOODFORD RESERVE bendros 71,90 eurų vertės, 3 buteliai viskio GENTELMAN JACK bendros 92,85 eurų vertės, 2 buteliai viskio NIKKA FROMTHE BARREL bendros 79,80 eurų vertės. Bendra suma - 428,35 eurai (1 t., b.l. 151, 167).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuostolių aktu Dk. Nr. 202202639 dt:20220627, kuriame nurodytas prekių kiekis ir kaina: 1 butelis 0,7 l talpos su dėžute konjako “Hennessy VSOP“ 47,95 eurų vertės; 1 butelis 0,7 l talpos su dėžute konjako „Hennessy VSOP“ 39,95 eurų vertės; 2 buteliai 0,7 l talpos konjako su dėžute „Martell VSOP“ bendros 79,90 eurų vertės; 1 butelis 0,7 l talpos su dėžute konjako „Martel VS“ 26,95 eurų vertės; 4 buteliai 1 l talpos viskio „Jack Daniel’s bendros 111,80 eurų vertės; 2 buteliai 0,7 l talpos viskio „Monkey Shoulder malt" bendros 65,90 eurų vertės; 1 butelis 0,7 l talpos viskio „Walker Black label“ 33,95 eurų vertės (2 t., b. l. 76).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. birželio 28 d. apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salė, kurioje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b.l. 114-121).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė kartu su pareiškimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „D08_20220626112852.mp4“ matyti užrašas „2022-06-26 11:29:09“, apatinėje dešinėje pusėje - užrašas „Alkoholis1“. Matyti, kad į alkoholinių gėrimų skyrių ateina du vyrai, nešini prekybos centro krepšeliais, ekrane fiksuojamas laikas - 11:30:23. Pirmasis vyras einantis dešinėje rankoje nešasi prekybos centro pirkinių krepšelį, vyras vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpo kirpimo plaukais, dėvi pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis priekinėje dalyje užrašas „Jack&Jones originals“, dėvi tamsios spalvos šortus, dėvi paplūdimio šlepetes. Antrasis vyras taip pat dešinėje rankoje nešasi prekybos centro pirkinių krepšį, vyras aukštesnio ūgio, nei pirmasis, vidutinio kūno sudėjimo. Dėvi rožinius marškinėlius trumpomis rankovėmis, šortus tamsios spalvos, sportinio tipo avalynę. Pirmasis vyras priėjęs prie alkoholio lentynos, iš viršutinės lentynos paima penkias dėžutes alkoholinių gėrimų ir eina link antrojo vyro. Antrasis tuo metu, kuomet pirmasis kraunasi prekes į krepšelį, įsideda šešis butelius alkoholinių gėrimų ir abu staiga išeina iš skyriaus. Vaizdo įraše „D17_20220626112852.mp4“ matomas parduotuvės pagrindinis įėjimas. 11:29:24 aprašyti vyrai įeina į parduotuvę ir pasiima parduotuvės prekių krepšelius. Vaizdo įraše „D22_20220626112851.mp4“ 11:28:51“ „Kasos 1“, matomos parduotuvės trys kasos. Dešiniausioje kasoje yra kasininkė–pardavėja. 11:31:09 minėti vyrai, nešini krepšeliais, prabėga vidurinę kasą, kurioje nėra kasininkės–pardavėjos ir pasišalina iš parduotuvės. Apžiūros metu padarytos vaizdo įrašų sustabdytų kadrų nuotraukos (2 t., b.l. 122-130).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS vyriausiojo tyrėjo S. B. tarnybiniais pranešimais nustatoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, jog vaizdo įraše užfiksuoti A. L. ir A. J. (2 t., b.l. 177-178, 179-180).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Nagrinėjamu atveju A. J. ir A. L. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jų veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Dėl to visi bendrininkai atsako pagal tą patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas – bendrininkų susitarimo ribų peržengimas, kai vykdytojas atlieka veiksmus, kurie savo pobūdžiu, apimtimi arba padarymo būdu neatitinka susitarimo turinio. Teismų praktikoje vertinama, kad susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių pripažinti, kad kaltinamieji A. J. ir A. L. veikė bendrininkų grupe. Jų veiksmai, tyčios kryptingumas, rodo veiksmų bendrumą. Kaltinamasis A. L. neigia susitarimą, tačiau vaizdo įrašai tai paneigia, kaltinamieji kartu ateina į prekybos salę, pagrobia svetimą turtą ir kartu iš jos pasišalina. Teismas konstatuoja, kad abu kaltinamieji buvo bendravykdytojai. Įvertinus visą įrodymų visetą, veika kvalifikuota teisingai, įrodyta ir kaltinamieji baustini.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pateikė 466,40 eurų civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas, kurį pagrobė, t.y. vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Hennessy Vsop“ 47,95 eurų vertės ,vieną 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių su dėžute konjako „Martell VSOP“ bendros 79,90 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Martell VS“ 26,95 eurų vertės, 4 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniel’s“ bendros 111,80 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Monkey Schoulder Malt“ bendros 65,90 eurų vertės, vieną butelį viskio „J. Walker black Label“ 33,95 eurų vertės, 2 vnt. parduotuvės pirkinių krepšelių bendros 60 eurų vertės, padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 466,40 eurų turtinę žalą. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (2 t. b. l. 97,75, 1 t. b.l. 151,167, 2 t. b.l. 76). Ieškinys pagrįstas kaltinamųjų kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamieji ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant solidariai iš A. J. ir A. L. 466,40 Eur turtinę žalą.

2022 m. birželio 27 d. vagystė iš (duomenys neskelbtini) vaistinės, (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 27 d. susitiko su A. L. ir S. S., visi nuėjo į vaistinę (duomenys neskelbtini), iš kurios pavogė įvairių kremų. Gerai neprisimena, tačiau atrodo, kad kremus pardavė turguje. Nusikaltimą padarė visi kartu.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. L. prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. birželio 27 d. ryte susitiko su A. J. ir S. S., visi nuėjo į vaistinę (duomenys neskelbtini), iš kurios pavogė įvairių kremų. Kremus pasidalino ir pardavė. Vagiami kremai buvo dedami į S. S. kuprinę.

Be kaltinamųjų A. J. ir A. L. parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja L. L., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2022 m. vasarą, tiksliai datos neprisimena, iš vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), trys asmenys, iš savitarnos salės pavogė įvairių prekių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinti liudytojos R. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vaistinėje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Vaistinėje dirbo 2022 m. birželio 27 d. Vagystės fakto nematė, kadangi tuo metu aptarnavo klientą. Tik peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad tuo metu aptarnavo vieną iš trijų atėjusių vaikinų. Kad kažkas ne taip vaistinėje, suprato trims vaikinams išėjus iš vaistinės. Pamatė, kad lentynose, kur sudėta kosmetika, trūksta prekių. Tuomet atsukusi kameras ir pamatė, kad prekes pavogė tie trys vaikinai - vienas kalbino ją, kiti du stovėjo vienas už kito ir krovė į kuprinę prekes. Suskaičiavę pavogtų prekių kiekį surašė atsargų nurašymo aktą. Jame nurodytos prekių pardavimo kainos. Pavogta prekių už 172,88 eurus (3 t,., b. l. 39).

(duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 27 d. apie 9 val. 11 min. kol vaistinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), farmakotechnikė aptarnavo klientą, į vaistinę užėjo trys vyrai, atsistojo vienas už kito. Kol pirmas vyras dėl akių pirko vandenilio peroksidą, paskutinysis viduryje stovėjusiam vyrui į kuprinę pridėjo brangių kremų. Pirmam atsiskaičius, visi trys išėjo nesumokėję už kosmetikos prekes. Padaryta 172,88 žala (3 t., b.l. 1-4).

(duomenys neskelbtini) (padalinys (duomenys neskelbtini)) atsargų nurašymo aktu Nr. K4980043 nustatoma, kad jame nurodytos dėl vagystės nurašytos prekės: 2 vnt. pakuočių veido kremo „Eucerin Hyaluron filler“ dieninis nuo raukšlių sausai odai su hialluronu, 50 ml bendros 36,80 eurų vertės; viena pakuotė kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis nuo raukšlių sausai odai su hialuronu, 50 ml 18,58 eurų vertės; vieną pakuotė kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis SPF 30, 50 ml 18,77 eurų vertės; viena pakuotė kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis, SPF 30, 50 ml 19,08 eurų vertės; 3 vnt. pakuočių kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, naktinis nuo raukšlių su hialuronu, 50 ml bendros 58,53 eurų vertės; viena pakuotė kremo veidui „Eucerin Volume Filler“, naktinis brandžiai visų tipų odai, 50 ml 21,12 eurų vertės. Iš viso padaryta 172,88 eurų turtinė žala (3 t., b.l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. liepos 15 d. apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) vaistinės patalpos (duomenys neskelbtini). Patalpoje yra vaizdo stebėjimo kamera (3 t., b. l. 12-20).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) prie pareiškimo pateiktas vaizdo įrašas „Vagyste 2022.06.27 (video-converter.com)“. Ekrane matyti užrašas „2022/06/27 AM09:11:25 CAM3 Desine“. Vaizdo įrašo bendram fone matomas vaistinės su prekių lentynomis salėje, vaizdas. 2022/06/27 AM09:11:36 val. į vaistinės patalpas užeiną du vyrai, po kelių sekundžių užeina trečiasis. Pirmieji užėję vyrai galimai tarpusavyje kalbasi. Eilėje prie kasos stovi pirmasis vyras (Nr. 1) aukštesnio ūgio, dėvintis marškinėlius trumpomis rankovėmis (galimai gėlių motyvais), bei šortus, avi tamsios spalvos sportinę avalynę, dėvi kepurę su snapeliu juodos spalvos su balta emblema. Antrasis (toliau - vyras Nr. 2), kiek žemesnio ūgio už vyrą Nr. 1, stovi šalimais, dėvi mėlynos spalvos kepurę su snapeliu, vilki mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, priekyje matosi užrašas „ADIDAS“ su logotipu, su šortais, su kuprine ant nugaros. Trečiasis vyras (toliau - Nr. 3), yra aukštesnio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, matosi, kad stoviniuoja kiek atokiau nuo pirmųjų dviejų aprašytu vyrų, dairosi į prekių lentynas, vaikštinėja. Vyras vilki pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortus, dėvi baltos spalvos šlepetes. Vyras Nr. 3 vaikštinėja po prekių salę, dairosi į lentynas, prieina prie vyrų Nr. 1 ir Nr. 2. 2022/06/27 AM09:12:11 prie kasos pirmasis atsistoja vyras Nr. 2, už jo stovi vyras Nr. 1, kuris nuolatos dairosi, apžiūrinėja savo dešinės rankos plaštaką, ją liečia. Už vyro Nr. 1 atsistoja vyras Nr. 3, pastarasis tiesia rankas link prekių lentynų, esančių ekrano dešinėje pusėje. 09:12:30 val. vyras Nr. 1, padavus vyrui Nr. 3 prekes, pradeda krauti vyrui Nr. 2 viską į kuprinę. Vyras Nr. 3 prekes vis paduoda vyrui Nr. 1, o pastarasis deda vyrui Nr. 2 į kuprinę. Tuo metu vaistininkė dar aptarnauja moterį. Iš vaizdo įrašo nėra galimybės tiksliai suskaičiuoti kiek prekių įdedama į kuprinę vyrui Nr. 2. Vaistininkei 09:12:50 aptarnavus moterį, prie kasos prieina vyras Nr. 1, rodo savo dešinę ranką ir kažką aiškina. Vaistininkei aptarnaujant vyrą Nr. 1, 09:13:29 vyras Nr. 3, grįžęs prie lentynos, iš kurios ėmė prekes, paimą dar prekių ir jas įdeda vyrui Nr. 2 į kuprinę, kuri yra ant nugaros. Vyras Nr. 1 atsiskaito grynaisiais pinigais už prekes. Vyrui Nr. 1 atsiskaitęs eina link išėjimo, tuo metu vyras Nr. 2 ir Nr. 3 šalinasi link išėjimo durų ir visi trys išeina (3 t. b. l. 40-42).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS vyriausiojo tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus dėl 2022 m. birželio 27 d. apie 9.11 val. įvykdytos vagystės iš (duomenys neskelbtini) vaistinės "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), vyriškį, kuris vilki pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortus, avi baltos spalvos šlepetes, yra A. L.. Vyriškis, kuris yra aukštesnio ūgio, lieso kūno sudėjimo, dėvintis įvairiaspalvius marškinėlius trumpomis rankovėmis (galimai gėlių motyvais) su juodos spalvos kepure su balta emblema, galimai yra A. J. (3 t., b.l. 46-47).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nedidelės vertės turtas yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Neabejotina, kad A. J. ir A. L. baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jų veika pagal požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamieji realiai disponavo pagrobtu turtu. 2022 m. birželio 27 d., 9 val. 10 min., būdami (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vaistinėje (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuo prekių lentynos bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 2 vnt. pakuočių veido kremo „Eucerin Hyaluron filler“ dieninis nuo raukšlių sausai odai su hialluronu, 50 ml, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis nuo raukšlių sausai odai su hialuronu, 50 ml, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis SPF 30, 50 ml, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, dieninis, SPF 30, 50 ml, 3 vnt. pakuočių kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“, naktinis nuo raukšlių su hialuronu, 50 ml, vieną pakuotę kremo veidui „Eucerin Volume Filler“, naktinis brandžiai visų tipų odai, 50 ml, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš vaistines už jas nesumokėję, tuo bendrais veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 172,88 eurų turtinę žalą. Kaltinamieji kaltės neneigia, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Veika kvalifikuota teisingai.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Dėl to visi bendrininkai atsako pagal tą patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas – bendrininkų susitarimo ribų peržengimas, kai vykdytojas atlieka veiksmus, kurie savo pobūdžiu, apimtimi arba padarymo būdu neatitinka susitarimo turinio. Teismų praktikoje vertinama, kad susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių pripažinti, kad kaltinamieji A. J. ir A. L. veikė bendrininkų grupe. Jų veiksmai, tyčios kryptingumas, rodo veiksmų bendrumą. Kaltinamieji neneigia A. L. susitarimo, tai patvirtina vaizdo įrašai, kaltinamieji kartu ateina į prekybos salę, pagrobia svetimą turtą ir kartu iš jos pasišalina. Teismas konstatuoja, kad abu kaltinamieji buvo bendravykdytojai. Įvertinus visą įrodymų visetą, veika kvalifikuota teisingai, įrodyta ir kaltinamieji baustini.

2022 m. birželio 18 d. vagystė iš p-vės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 18 d. gali būti, kad dienos metu, kartu su A. L. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) pavogė įvairių alkoholinių gėrimų.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. L. prisipažino dalinai ir parodė, kad 2022 m. birželio 18 d. susitiko su A. J., nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), pasitaikius momentui kai nebuvo apsaugos darbuotojų, pavogė alkoholinius gėrimus. Neprisimena ar iš parduotuvės pasišalino vienas.

Be kaltinamųjų A. J. ir A. L. parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinti liudytojos I. J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovė. 2022 m. birželio 18 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, dėl kurios buvo pateiktas pareiškimas ir nurodyta žala 224,64 eurai, kuri pareiškime nurodyta netiksli. Prie medžiagos pateikė patikslintą pareiškimą ir patikslintą žalą, kuri yra 268,55 eurai. (3 t., b.l. 87-88).

(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), pareiškimu (patikslintu) nustatoma, kad 2022 m. birželio 18 d. apie 13 val. 26 min. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pavogta: 2 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 57,90 eurų vertės, vienas 0,5 litro talpos butelis dėžutėje konjako „Courvoisier VSOP“ 27,95 eurų vertės, vienas 0,7 l talpos butelis konjako „Courvoisier VSOP“ 39,95 eurų vertės, vienas 0,7 l talpos butelis dėžutėje konjako „Martell VSOP“ 34,95 eurų vertės, vienas 0,7 l talpos butelis dėžutėje konjako „Martel VSOP“ 44,95 eurų vertės, 3 vnt. 0,35 l talpos butelių konjako „Hennessy VS“ bendros 62,85 eurų vertės, Pavogtų prekių vertė - 268,55 eurai (3 t., b. l. 49).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuostolių aktu Dk. Nr. 202203763 dt 2022062902639 nustatoma, kad jame nurodytas prekių kiekis ir vertė: 2 vnt. 0,5 litrų talpos butelių konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 57,90 eurų vertės; vienas 0,5 litro talpos butelis dėžutėje konjako „Courvoisier VSOP“ 27,95 eurų vertės; vienas 0,7 l talpos butelis konjako „Courvoisier VSOP“ 39,95 eurų vertės; vienas 0,7 l talpos butelis dėžutėje konjako „Martell VSOP“ 34,95 eurų vertės; vienas 0,7 l talpos butelis dėžutėje konjako „Martel VSOP“ 44,95 eurų vertės; 3 vnt. 0,35 l talpos butelių konjako „Hennessy VS“ bendros 62,85 eurų vertės. Bendra prekių suma - 268,55 eurai (3 t., b.l. 50-51).

(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 18 d. 13 val. 26 min. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pavogta: 3 buteliai 0,7 l talpos konjako " Hennessy V.S" bendros 119,85 eurų vertės (3 t., b.l. 54).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuostolių aktu Dk. Nr. 202203762 dt 20220629 nustatoma, kad jame nurodytas prekių kiekis ir vertė: 3 vnt. butelių 0,7 l talpos su dėžute konjako "Hennessy V.s" bendra vertė 119,85 eurų (3 t., b.l. 55).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos su pareiškimu pateikė (duomenys neskelbtini) parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini), dėl 2022 m. birželio 18 d. įvykdytos vagystės. Vaizdo įraše D07_20220618132638.mp4 matomas data ir laikas – 2022 m. birželio 18 d. 13:26:38, "Viskis". Matomos lentynos su gėrimų buteliais. Matomas iš nugaros pusės einantis vidutinio ūgio, tamsių ilgesnių plaukų vyras (toliau - Nr. 1), vilkinis juodos spalvos sportiniu kostiumu, ant kurio rankovių matomos iš viršaus į apačią iki alkūnių einančios baltos spalvos juostos, avi baltos spalvos šlepetėmis. Vyras ant dešinės rankos pasikabinęs pirkinių krepšį, kuriame kažkas įdėta. Vyras kaire ranka nuo viršutinės lentynos ima prekę tamsios spalvos dėžutėje. Iš priekio prie šio vyro prieina kitas vyras (toliau - Nr. 2), vilkintis oranžinės spalvos džemperiu, kuris dešine ranka ima iš tos pačios lentynos prekę tamsios spalvos dėžutėje ir deda į kairėje rankoje laikomą pirkinių krepšį. Vyras Nr. 1 kaire ranka ima dar vieną prekę tamsios spalvos dėžutėje, dedą ją į krepšelį, ima dar vieną prekę tamsios spalvos dėžutėje ir vėl deda į pirkinių krepšį. Vyras Nr. 2 paeina į priekį, priešais vyrą vilkintį juodais rūbais, dešine ranka ima prekę tamsios spalvos dėžutėje nuo tos pačios lentynos ir deda į pirkinių krepšį, po to nuo tos pačios lentynos ima dar vieną prekę šviesios spalvos dėžutėje ir deda į pirkinių krepšį, ima dar vieną prekę šviesios spalvos dėžutėje ir deda į pirkinių krepšį. Vyras Nr. 1 paeina į priekį, ant sportinio kostiumo džemperio kairėje pusėje matomas užrašas Puma Vyras stovi prie lentynų krašto ir žiūri į priekį, kartais pasukdamas galvą į dešinę pusę pasižiūri į vyrą Nr. 2, kuris deda prekes į pirkinių krepšį. Vyras Nr. 2 ima dar vieną prekę nuo tos pačios lentynos raudonos spalvos dėžutėje ir deda į pirkinių krepšį, nuo tos pačios lentynos ima prekę tamsios spalvos dėžutėje ir deda į pirkinių krepšį, vieną po kito paima du stiklinius butelius, kuriuos taip pat deda į pirkinių krepšį ir paėmęs dar vieną butelį dešine ranka įsikiša į džemperio priekyje esančią kišenę. Vyrui einant į priekį, matoma, kad džemperis yra oranžinės spalvos, priekyje baltos spalvos užrašas NASA. Vyras ant galvos užsidėjęs baltos spalvos kepuraitę su snapeliu. Vaizdo įraše D06_20220618132735.mp4 matomi užrašai: 2022 m. birželio 18 d. 13:27:36, "Darzoviu iejimas". Link įėjimo į daržovių skyrių, iš nugaros pusės matomi einantys vienas paskui kitą anksčiau apibūdinti vyrai. Vyrai ant dešinės rankos pasikabinę pirkinių krepšius. Vyro Nr. 1 prekių krepšio viršuje uždėtos šviesios spalvos prekės, vyro Nr. 2 pirkinių krepšys pridengtas šviesiai margos spalvos, galimai maišeliu. Vyrai praeina pro apsaugos vartelius, paspartina žingsnį ir išbėga vienas paskui kitą pro automatiškai atsidarančias duris. Apžiūros metu padarytos įrašų sustabdytų kadrų nuotraukos (3 t., 78-80).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS tyrėjos R. D. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad apžiūrint (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įrašus dėl 2022 m. birželio 18 d. 13.26 val. vagystės, vyrą, vilkintį oranžinės spalvos džemperiu, ji atpažįsta kaip A. J., gimusį (duomenys neskelbtini). Antrą vyrą, vilkintį juodos spalvos drabužiais, atpažįsta kaip A. L., gimusį (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 92-93).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Nagrinėjamu atveju A. J. ir A. L. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jų veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Dėl to visi bendrininkai atsako pagal tą patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas – bendrininkų susitarimo ribų peržengimas, kai vykdytojas atlieka veiksmus, kurie savo pobūdžiu, apimtimi arba padarymo būdu neatitinka susitarimo turinio. Teismų praktikoje vertinama, kad susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių pripažinti, kad kaltinamieji A. J. ir A. L. veikė bendrininkų grupe. Jų veiksmai, tyčios kryptingumas, rodo veiksmų bendrumą. Kaltinamasis A. L. neigia susitarimą, tačiau vaizdo įrašai tai paneigia, kaltinamieji kartu ateina į prekybos salę, pagrobia svetimą turtą ir kartu iš jos pasišalina. Teismas konstatuoja, kad abu kaltinamieji buvo bendravykdytojai. Įvertinus visą įrodymų visetą, veika kvalifikuota teisingai, įrodyta ir kaltinamieji baustini.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pateikė 388,40 eurų civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: 2 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 57,90 eurų vertės, vienas 0,5 litro talpos butelis dėžutėje konjako „Courvoisier VSOP“ 27,95 eurų vertės, vienas 0,7 l talpos butelis konjako „Courvoisier VSOP“ 39,95 eurų vertės, vienas 0,7 l talpos butelis dėžutėje konjako „Martell VSOP“ 34,95 eurų vertės, vienas 0,7 l talpos butelis dėžutėje konjako „Martel VSOP“ 44,95 eurų vertės, 3 vnt. 0,35 l talpos butelių konjako „Hennessy VS“ bendros 62,85 eurų vertės, 3 buteliai 0,7 l talpos konjako " Hennessy V.S" bendros 119,85 eurų vertės . Bendra suma – 388,40 eurai. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (3 t. b. l. 94,97). Ieškinys pagrįstas kaltinamųjų kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamieji ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant solidariai iš A. J. ir A. L. 388,40 Eur turtinę žalą.

2022 m. birželio 25 d. vagystė iš p-vės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 25 d. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) ir pavogė įvairius alkoholinius gėrimus, kai vogė niekas nematė. Pavogtas prekes pardavė nepažįstamiems žmonėms.

Be kaltinamojo A. J. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinti liudytojos D. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), vadovė. Ją pardavėja informavo, kad 2022 m. birželio 25 d. buvo įvykdyta vagystė, buvo pavogtas alkoholis. Pardavėja pamatė jau išeinančius du vyriškius, o kad įvykdyta vagystė pamatė apžiūrėjusi lentynas. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo surašytas nuostolių aktas. Vaizdo įrašuose ji atpažino asmenį A. J., kuris dėvėjo rožinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ir A. L., kuris dėvėjo geltonos spalvos šortus. A. J. pavogė Jack Daniels" 3vnt po 1 l., kurio vieneto vertė 47,95 eurai, "Cognac Hennessy VS" 1 vnt., 0,7 l., talpos už 39,95 eurus ir "Cognac Hennessy VSOP" 1 vnt., 0,7 l. talpos už 47,95, bendra prekių vertė 171,75 eurai. Buvo surašyta nuostolių ataskaita. Ataskaita sudaroma prekybos centro (duomenys neskelbtini) vieningoje elektroninėje sistemoje. Joje matosi įmonės pavadinimas, kodas, padalinio adresas, dokumentas turi sudarymo datą, numerį, nurodyta pavogta prekė, jos Bar kodas, kaina, kiekis, išlaidų straipsnis (vagystė). Dėl prekių krepšelių pretenzijų nereiškia. Dėl A. L. vagystės žala neviršijo 150 eurų, todėl pareiškimas buvo pateiktas ir pradėta administracinė teisena (3 t., b.l. 132-134).

(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 25 d. apie 9 val. 30 min. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pavogta: 3 vnt. 1 l talpos butelių viskio „Jack Daniel’S“ bendros 47,95 eurų vertės, vienas 0,7 l talpos butelis konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės, vienas 0,7 l talpos butelis dėžutėje konjako „Hennessy VSOP“ 47,95 eurų vertės. Bendra pavogtų prekių vertė - 171,75 eurai (3 t., b.l. 102).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuostolių aktu Dk. Nr. 202202336 dt 20220628 nustatoma, kad jame nurodytas prekių kiekis ir vertė: 3 vnt. 1 l talpos butelių viskio „Jack Daniel’S“ bendros 47,95 eurų vertės; vienas 0,7 l talpos butelis konjako dėžutėje „Hennessy VS“ 39,95 eurų vertės; vienas 0,7 l talpos butelis dėžutėje konjako „Hennessy VSOP“ 47,95 eurų vertės. Bendra vertė - 171,75 eurai (3 t., b.l. 103).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. birželio 30 d. apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Parduotuvės patalpa stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b.l. 119-126).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su pareiškimu pateikti vaizdo įrašai. Įraše pavadinimu “A01_20220625093731.mp4“ yra užrašai „2022-06-25 09:37:31 (S)“, „Camera 01“. 2022-06-25 09:43:55 į parduotuvę vienas paskui kitą įeina du vyrai, pasiima prekių krepšelius. Pirmasis vyras (toliau - Nr. 1) einantis priekyje yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvi tamsios spalvos viršutinį drabužį su ilgomis rankovėmis, geltonos spalvos šortus, avi sportinio tipo šlepetes. Antrasis vyras (toliau - Nr. 2) vidutinio ūgio, taip pat vidutinio kūno sudėjimo, dėvi rožinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, džinsus, avi baltos spalvos šlepetėmis. Vaizdo įraše „A04_20220625093141.mp4“ yra užrašai „06-25-2022 Sat 09:31:42 (S), "Camera 04“, 09:40:20 val. prie alkoholio skyriaus prieina du minėti vyrai. Vyras Nr. 2 paima du butelius dėžutėse iš viršutinės lentynos ir iškart šalinasi nuo kameros fiksuojamos teritorijos, vyras Nr. 1 paima septynis butelius alkoholinių gėrimų ir taip pat staigiai šalinasi. Vaizdo įraše „A04_20220625093731.mp4“ yra užrašas „2022-06-25 09:37:32“. 09:45:33 val. prie alkoholinių gėrimų prieina du minėti vyrai. Vyras Nr. 1 paima septynis butelius, vyras Nr. 2 iš vienos lentynos paima du butelius su dėžutėmis, paėjęs kiek toliau prie kitos lentynos, paima dar tris galimai butelius su alkoholiu. Susidėję butelius į prekių krepšelius, pasišalina iš prekių skyriaus.

Vaizdo įraše „A07_20220625093141.mp4“ yra užrašai „06-25-2022 Sat 09:31:43 (S)“, „Camera 07“. 09:39:08 val. minėti vyrai įeina į parduotuvės prekybos salę, bei pasiima prekių krepšelius, kiekvienas po vieną ir eina gilyn į prekybos salę. 09:43:05 val., vyrai nešini prekių krepšeliais su prekėmis, sparčiu žingsniu išeina iš parduotuvės pro įėjimo pusę (3 t., b.l. 127-129).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS vyriausiojo tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu dėl tapatybės nustatymo nustatoma, kad apžiūrėdamas vaizdo įrašus, kuriuos pateikė (duomenys neskelbtini), atpažino juose užfiksuotą asmenį, tai A. J. (3 t., b. l. 139-140).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Nagrinėjamu atveju A. J. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai. Įrodymų visetas pilnai pagrindžia, kad kaltinamasis 2022 m. birželio 25 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) , esančios (duomenys neskelbtini), pavogė svetimą turtą, priklausantį (duomenys neskelbtini) viskio „Jack Daniels" 3vnt po 1 l., "Cognac Hennessy VS" 1 vnt., 0,7 l., ir "Cognac Hennessy VSOP" 1 vnt., 0,7 l. talpos, bendra prekių vertė 171,75 eurai. Įvertinus visą įrodymų visetą, veika kvalifikuota teisingai, įrodyta ir kaltinamasis baustinas.

2022 m. birželio 30 d. vagystė iš p-vės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 30 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kartu su S. S. pavogė įvairių alkoholinių gėrimų. Vogė, nes parduotuvėje nebuvo apsaugos darbuotojų.

Be kaltinamojo A. J. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja D. M., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pamainos vadove. Parduotuvė buvo apvogta 2022 m. birželio 30 d. Apie vagystę sužinojo iš apsaugos darbuotojo. Klausimus susijusius su vagyste tvarkė apsaugos darbuotojai. Įprastai vogti kiekiai nustatomi pagal vaizdo įrašus.

(duomenys neskelbtini), pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 30 d. apie 11 val. 34 min. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iš alkoholio skyriaus asmuo pavogė: 2 vnt. konjako su dėžute 0,7 l talpos „ Hennessy Vs“ bendros 69,98 eurų vertės, vieną 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniel’s“ 26,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniel’s“ 21,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Martell VS“ 27,99 eurų vertės, 4 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako „Courvoisier VS“ bendros 95,96 eurų vertės, pirkinių krepšelį 20 eurų vertės. Žala 262,91 eurai (4 t., b. l. 1).

(duomenys neskelbtini), pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 30 d. apie 11 val. 34 min. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmuo iš alkoholio skyriaus pavogė: 2 vnt. konjako Martell 0,7 l talpos su dėžute bendros 55,98 eurų vertės, 5 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako „Courvoisssier VS“ bendros 119,95 eurų vertės, krepšelį pirkinių 20 eurų vertės. Padaryta žala - 195,93 eurai (4 t., b. l. 13).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. liepos 15 d. apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė, (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 24-30).

(duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. K. pranešimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 30 d. pareiškime policijai buvo nurodyta pavogtų prekių vertė. Papildomų dokumentų dėl 2022 m. birželio 30 d. pavogtų prekių vertės pateikti negali, nes tokia informacija yra saugojama du mėnesius, vėliau archyvuojama (4 t., b.l. 56).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) su pareiškimu pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše "09 (30-06-22 11'34'54).avi“ matyti užrašas “30-06-22 11:34:55“. Matyti, kad į parduotuvę įeina ir pasiima prekių krepšelius du vyrai, pirmasis vyras (toliau - vyras Nr. 1), aukštesnio ūgio, lieso kūno sudėjimo, dėvi baltos spalvos kepurę su snapu, vilki baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šortus. Antrasis vyras (toliau - vyras Nr. 2), einantis paskui pirmąjį, yra žemesnio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šortus. Vaizdo įraše „24 (30-06-22 11'35'21).avi“ matyti, kad alkoholinių gėrimų skyrių ateina du minėti vyrai. Vyras Nr. 1 į prekių krepšelį įsideda 9 vienetus alkoholinių gėrimų iš įvairių lentynos vietų. Vyras Nr. 2 į prekių krepšelį įsideda 8 vienetus įvairaus alkoholinio gėrimo iš skirtingų lentynos vietų. Susidėję alkoholį į prekių krepšelius, juda link kasų. Vaizdo įraše „09 (30-06-22 11'35'58).avi“ matyti, kad vyras Nr. 1, nešinas prekių krepšiu, pasišalina pro kasas neatsiskaitęs už prekes, priešais jį iš parduotuvės su pirkinių krepšeliu išeina vyras Nr. 2 (4 t., b. l. 38-40).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS vyr. tyrėjos R. V. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad peržiūrėjusi (duomenys neskelbtini) pateiktą vaizdo įrašą dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), metu, nustatė, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), o antrasis asmuo, kuris vaizdo įraše matomas kaip aukštesnio ūgio, lieso kūno sudėjimo, dėvintis baltos spalvos kepurę su snapeliu, vilkintis baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šortus bei avintis baltos spalvos sportinę avalynę, yra A. J. (4 t., b.l. 89-92).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Nagrinėjamu atveju A. J. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Dėl to visi bendrininkai atsako pagal tą patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas – bendrininkų susitarimo ribų peržengimas, kai vykdytojas atlieka veiksmus, kurie savo pobūdžiu, apimtimi arba padarymo būdu neatitinka susitarimo turinio. Teismų praktikoje vertinama, kad susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių pripažinti, kad kaltinamieji A. J. ir S. S. veikė bendrininkų grupe. Jų veiksmai, tyčios kryptingumas, rodo veiksmų bendrumą. Iš vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamieji kartu ateina į prekybos salę, pagrobia svetimą turtą ir kartu iš jos pasišalina. Teismas konstatuoja, kad abu kaltinamieji buvo bendravykdytojai. Įvertinus visą įrodymų visetą, veika kvalifikuota teisingai, įrodyta ir kaltinamasis A. J. baustinas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pateikė 458,84 eurų civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: 2 vnt. konjako su dėžute 0,7 l talpos „ Hennessy Vs“ bendros 69,98 eurų vertės, vieną 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniel’s“ 26,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniel’s“ 21,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Martell VS“ 27,99 eurų vertės, 4 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako „Courvoisier VS“ bendros 95,96 eurų vertės, pirkinių krepšelį 20 eurų vertės, 2 vnt. konjako Martell 0,7 l talpos su dėžute bendros 55,98 eurų vertės, 5 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako „Courvoisssier VS“ bendros 119,95 eurų vertės, krepšelį pirkinių 20 eurų vertės. Bendra vertė – 458,84 eurai. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (4 t. b. l. 58-64, 68). Ieškinys pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš A. J. 458,84 Eur turtinę žalą.

2022 m. liepos 12 d. vagystė iš p-vės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. liepos 12 d. su S. S. apvogė (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Nuėjo vogti susitarę. Jau išeinančius pro kasas juos pamatė pardavėja ir juos vijosi, kažką sakė. Atsimena, kad abu vogė viskį. Vogtas prekes pardavė prie (duomenys neskelbtini) turgaus.

Be kaltinamojo A. J. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinti liudytojos T. N. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pardavėja- konsultante. 2022 m. liepos 12 d. įėjus vyrams apie 15:36 val., ji su jais prasilenkė salėje, kadangi tuo metu ėjo prie kasos. Vienas iš vyrų buvo aukštesnio ūgio, lieso kūno sudėjimo, dėvėjo sportinio tipo baltos spalvos kepurę su snapu, vilkėjo šortus. Kitas buvo kiek žemesnis už pirmąjį, vidutinio kūno sudėjimo, dėvėjo juodos spalvos sportinio tipo kepurę. Stovėdama prie kasos matė, kad minėti vyrai nuėjo prie alkoholinių gėrimų lentynų, kur yra sudėti brangesni gėrimai, matė, kad jie rinkosi gėrimus, tarpusavyje tarėsi, kažką ar "Jack Daniels" ar "Woodford" gėrimus imti. Ji daug dėmesio nekreipė, kadangi dažnai žmonės perka ne vieną butelį alkoholio. Ji akies kraštu stebėjo, tačiau nepamatė, kiek gėrimų jie paėmė. Išgirdusi vyrų žingsnius ji pakėlė akis ir pamatė, kad žemesnio ūgio, dėvintis tamsiais rūbais, vyras eina link kasos, kitas ėjo šalia. Abu vyrai nešėsi po kelis vienetus alkoholinių gėrimų prisiglaudę prie krūtinės. Abu staiga pradėjo bėgti link išėjimo durų, ji jiems surinko: "sustokit", tačiau jie nereagavo į jos žodžius. Ji bandė vytis, tačiau pamatė, kad tekini nubėgo link Jonavos ligoninės. Asmenys net nebandė paslėpti vagiamų alkoholinių gėrimų, jie juos laikė prisiglaudę ties krūtinės, kuomet bėgo iš parduotuvės. Vyriškis, dėvintis juodos spalvos kepurę, paėmė 4 vienetus po 1 litrą talpos "Jack Daniels", kitas vyras - 2 vienetus po 1 litrą talpos "Jack Daniels" ir 2 vienetus po 0,7 litro talpos "Woodford" burbono. Bendrai (duomenys neskelbtini) parduotuvei padaryta 229,92 eurų žala. Prie ieškinio prideda pagrobto alkoholio pardavimo kainą 2022 m. liepos 12 d. Pateiktoje pažymoje yra nurodytas prekės kodas, bar kodas, prekės pavadinimas, kaina su PVM (4 t., b.l. 136-138, 140-142).

(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. liepos 12 d. 15 val. 36 min. du vyrai iš parduotuvės pavogė 6 vnt. 1 l talpos viskio "Jack daniel’s" ir du butelius viskio "Woodford Reserve Bourbon". Padaryta 229,92 eurų žala (4 t., b.l. 113-115).

(duomenys neskelbtini) pažyma Nr. 2022/10-01 nustatoma, kad 2022 m. liepos 12 d. pagrobtų prekių pardavimo kaina: viskis "Jack Daniels" 1 l -26.99 Eur, viskis "Woodford Reserve bourbon 0,7 l - 33,99 Eur (4 t., b. l. 152).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. liepos 15 d. apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 122-127).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos su pareiškimu pateikė (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)_Kamera2_20220712153608_20220712153900_4098312.mp4“ matomi užrašai 07-12-2022 Tue 15:36:07, „Kamera 2“. 15:36:25 į parduotuvę užeina du vyrai, kurie 15:36:37 val. prieina alkoholinių gėrimų lentynų. Pirmasis vyras (toliau - vyras Nr. 1), vidutinio ūgio, lieso kūno sudėjimo, dėvi kepurę baltos spalvos su snapu, su kuprine. Antrasis vyras (toliau - vyras Nr. 2), vilki sportinio tipo viršutinį drabužį, juodos spalvos sportines kelnes, dėvi baltos spalvos sportinę avalynę, su kuprine. Abu vyrai vaikštinėja prie alkoholinių gėrimų lentynų, galimai tarpusavyje kažką kalbasi, dairosi po prekių lentynas. 15:38:02 val. abu vyrai tiš skirtingų lentynų ima alkoholinių gėrimų butelius, juos glaudžia prie krūtinės. Vyras Nr. 2 eina link išėjimo pusės, vyras Nr. 1 dar ima prekes. Vyrui Nr. 2 išėjus per įėjimo duris, vyras Nr. 1 pradeda bėgti link išėjimo durų. Išbėgus vyrui Nr. 1, parduotuvės darbuotoja pribėga prie išėjimo durų, išeina į lauką, atbėga antroji darbuotoja. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)_Kasa_20220712153605_20220712153900_4092644.mp4“, matomi užrašai 07-12-2022 Tue 15:36:15 val., „Kasa“. 15:36:26 val. į parduotuvę užeina vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2, eina link alkoholinių gėrimų lentynų, dairosi į lentynas. Prie kasos ateina pardavėja. 15:38: 06 vyrai pradeda imti prekes. Vyras Nr. 1 paima galimai 4 vienetus alkoholinių gėrimų ir vyras Nr. 2 galimai paima 4 vienetus alkoholinių gėrimų. Vyras Nr. 2 šalinasi link išėjimo, tuo metu vyras Nr. 1 pradeda bėgti, pardavėja galimai kažką pasako ar sušunka asmenims, kuomet antrasis vyras priartėja labiau prie durų, pardavėja bėga link jų, išbėga į lauką. Iš parduotuvės salės atbėga dar viena darbuotoja. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)Laukas_20220712153607_20220712153859_4099497.mp4“ matomi užrašai 07-12-2022 Tue 15:36:16 val, „Laukas“. 15:36:20 val. prie parduotuvės ateina vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2. 15:38:14 val. matyti, kad atsidaro durys, išeina vyras Nr. 2, o jam iš paskos išbėga vyras Nr. 1, į lauką išeina parduotuvės darbuotoja (4 t., b.l. 144-147).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS vyriausiojo tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad peržiūrėjęs (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pateiktus vaizdo įrašus dėl 2022 m. liepos 12 d. 15.26 val. įvykdytos vagystės, nustatė, kad aukštesnio ūgio, lieso kūno sudėjimo, dėvintis baltos spalvos kepurę su snapeliu asmuo yra A. J. (4 t., b.l. 156).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis prisipažino pagrobęs svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Kaltinamasis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, t.y. kaip atviras svetimo turto pagrobimas. Teismų praktikoje atviras svetimo turto pagrobimas, tai toks turto pagrobimas, kai kaltininkas veikia turto savininko arba kitų asmenų akivaizdoje ir supranta, kad jie suvokia jo nusikalstamų veiksmų esmę. Vagystė negali būti laikoma atvirąja, jei turto grobimas buvo stebimas ir suvokiamas kitų asmenų, tačiau kaltininkas to nežinojo. Atvirosios vagystės subjektyviajai pusei, be kitų požymių, būdingas kaltininko suvokimas, kad turtą jis grobia atvirai. Kaltinamasis pripažino, kad pardavėja jį vijosi, kažką šaukė, teismas konstatuoja, kad įrodyta, kad A. J. vagystę padarė atvirai, jo veika įrodyta pilnai ir jis baustinas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pateikė 229,92 eurų civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: 6 vnt. 1 l talpos viskio "Jack daniel’s" ir du butelius viskio "Woodford Reserve Bourbon“. Bendra vertė –229,92 eurai. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (4 t. b. l.150-152). Ieškinys pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš A. J. 299,92 Eur turtinę žalą.

2022 m. liepos 13 d. vagystė iš p-vės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. J. pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. liepos 13 d. ryte su S. S. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė šampaną. Jau išeinančius pro kasas juos pamatė pardavėja ir atėmė maišelį su pavogtomis prekėmis, tačiau S. S. grįžo ir vėl atėmė maišelį su vogtomis prekėmis.

Be kaltinamojo A. J. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja A. K., apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad 2022 m. liepos mėnesį dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įvykio datos neprisimena. Ji dirbo pirmoje kasoje. Išgirdo butelių stumdymo garsą alkoholio skyriuje, pamatė du vyrus, pamatė du vyrus, kurie dėjo alkoholį į (duomenys neskelbtini) pirkinių krepšelį. Abu vyrai išėjo iš parduotuvės, vienas pro koridoriuką, o kitas atidarė išėjimo miš parduotuvės duris. Ji atėmė krepšį su alkoholiu, tačiau vienas iš vyrų, dėvintis tamsų džemperį jį pagriebė atgal.

(duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. liepos 13 d. 07 val. 4 min. iš (duomenys neskelbtini) Lietuva parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogti 5 buteliai šampano „Brut“ bendros 175,00 eurų vertės (4 t., b.l. 158).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. liepos 13 d. apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė, (duomenys neskelbtini). Patalpos stebimos vaizdo kameromis (4 t., b.l. 169-175).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše "ateina.avi" matyti data ir laikas – 2022 m. liepos 13 d., 07.02.20 val. Laike 07.02.33 val. per parduotuvės automatiškai varstomas duris įeina du vyriškiai. Įrašo kairėje matomas vyriškis (toliau - vyras Nr. 1) ant galvos dėvi baltos spalvos kepurę su snapeliu, vilki įvairiaspalvį džemperį, ilgesnius šortus ("bridžus"). Įrašo dešinėje matomas vyriškis (toliau - vyras Nr. 2) ant galvos dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu, vilki įvairiaspalvį džemperį, kelnes su baltos spalvos juostelėmis šonuose, avi baltos spalvos batus. Įraše "paima.avi" 07.03.49 val. pasirodo vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2. Vyriškis Nr. 2 rankoje laiko pirkinių maišelį, o vyriškis Nr. 1 turi kuprinę. 07.03.54 val. vyras Nr. 1 nuo viršutinės lentynos, kairės, per tris kartus paima penkias raudonos spalvos pakuotes ir galimai įdeda į vyro Nr. 2 laikomą pirkinių maišelį, vyrai nuo lentynos nueina. Įraše "pabega1.avi" matyti, kad vyriškis Nr. 1, kuris rankoje laiko pirkinių maišelį su prekėmis bei raudonos spalvos pakuotę, prieina prie išėjimo durų, iš už kurių (iš parduotuvės patalpos) prie durų prieina vyriškis Nr. 2. Tik atsidarius išėjimo durims, abu vyriškiai pradeda bėgti link parduotuvės pagrindinių įėjimo/išėjimo durų. Įraše "pabega.avi" matyti, kad 07.04.20 val. link pagrindinių automatiškai varstomų įėjimo/išėjimo durų bėga vyriškis Nr. 1, kuris dešinėje rankoje laiko pirkinių krepšelį ir kairėje rankoje laiko raudonos spalvos pakuotę. Paskui jį bėga vyriškis Nr. 2. Prie pagrindinių automatiškai varstomų įėjimo/išėjimo durų pasirodo moteris, kuri sugriebė už vyriškio Nr. 1 nešamo pirkinių maišo, jį atėmė, tačiau vyriškis Nr. 2 iš darbuotojos rankų jį atima. Vyriškiai su pirkinių maišu pabėga, darbuotoja grįžta į parduotuvės patalpą (4 t., b.l. 187-190).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS vyriausiojo tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), atpažino juose užfiksuotą vyriškį su baltos spalvos kepure - tai A. J. (4 t., b.l. 206).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis prisipažino pagrobęs svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Kaltinamasis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, t.y. kaip atviras svetimo turto pagrobimas. Teismų praktikoje atviras svetimo turto pagrobimas, tai toks turto pagrobimas, kai kaltininkas veikia turto savininko arba kitų asmenų akivaizdoje ir supranta, kad jie suvokia jo nusikalstamų veiksmų esmę. Vagystė negali būti laikoma atvirąja, jei turto grobimas buvo stebimas ir suvokiamas kitų asmenų, tačiau kaltininkas to nežinojo. Atvirosios vagystės subjektyviajai pusei, be kitų požymių, būdingas kaltininko suvokimas, kad turtą jis grobia atvirai. Kaltinamasis pripažino, kad pardavėja jį vijosi, kažką šaukė, teismas konstatuoja, kad įrodyta, kad A. J. vagystę padarė atvirai, jo veika įrodyta pilnai ir jis baustinas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pateikė 175,00 eurų civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: 5 buteliai šampano „Brut“ bendros 175,00 eurų vertės. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (4 t. b. l.194-195). Ieškinys pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš A. J. 175,00 Eur turtinę žalą.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Kaltinamųjų A. J. ir A. L. veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, kaip vagystės. Perduodant baudžiamąją bylą teismui kaltinamųjų veika buvo kvalifikuojama vadovaujantis BK 178 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies, 178 straipsnio 4 dalies 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d. redakcija. Priimant nuosprendį kaltinamųjų atžvilgiu galioja šio straipsnio LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, todėl kaltinamųjų atžvilgiu ji ir taikytina.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į A. J. ir A. L. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į nusikalstamų veikų padarymo savanaudiškus motyvus. A. J. padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus, penkis nesunkius nusikaltimus ir du apysunkius nusikaltimus. A. L. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, ir keturis nesunkius nusikaltimus. Teismas konstatuoja, kad A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - aštuonias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarė bendrininkų grupėje ir nusikalto būdamas recidyvistas. A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir nusikalto būdamas recidyvistas.

Vertinant A. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (8 t. b.l. 32-42), administracine tvarka baustas (6 t. b.l. 231-258). VŠĮ Jonavos PSPC PSC lankėsi 2006 m., ir 2008 m. Dgn. (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l. 263). Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijos charakterizuojamas teigiamai (8 t. b.l. 11).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas, nusikalsta sistemingai, nusikaltimai nuosavybei. Administraciniai teisės pažeidimai taip pat susiję su nuosavybe. Nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir dvi sunkinančios atsakomybę aplinkybės, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas artimas minimaliam.

Vertinant A. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (8 t. b.l. 43-59), administracine tvarka baustas (5 t. b.l.143-182). Konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale 2016 m. rugsėjo 28 d. dėl (duomenys neskelbtini) (5 t, b.l. 188).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas, nusikalsta sistemingai, nusikaltimai nuosavybei. Administraciniai teisės pažeidimai taip pat susiję su nuosavybe. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatytos dvi sunkinančios atsakomybę aplinkybės, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas artimas vidurkiui.

Kaltinamajam A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Kaltinamajam A. L. kardomoji priemonė nepaskirta.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. gegužės 11 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba A. J., išlaidas sudaro 846,67 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamojo pajamos minimalios, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl iš A. J. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. gegužės 16 d. pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad A. L. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 481,07 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme, kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamojo pajamos minimalios, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl iš A. L. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – 10 vnt. CD su vaizdo įrašais, Usb laikmena, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. gegužės 21 d.) ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. gegužės 25 d.) ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 18 d.) perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 20 d.) perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 26 d.) perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 27 d.) ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 18 d.) perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (nusikalstama veika 2022 m. birželio 27 d.) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 25 d.) ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 30 d.) perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. liepos 12 d.) ir nubausti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. liepos 13 d.) ir nubausti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį apimti bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį 4 dalį, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su likusiomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirti galutinę subendrintą – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir su 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. birželio 13 d.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 18 d.) perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkioms) parom arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 20 d.) perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkioms) parom arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 26 d.) perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkioms) parom arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 27 d.) ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstama veika 2022 m. birželio 18 d.) perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkioms) parom arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant likusias ir paskirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Bausmę skirti atlikti kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) civilinių ieškinių tenkinimui:

(duomenys neskelbtini), 175,00 Eur (šimtą septyniasdešimt penkis eurus ir 00 ct).

Priteisti iš A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai, civilinių ieškinių tenkinimui:

(duomenys neskelbtini), 1145,35 Eur (tūkstantį šimtą keturiasdešimt penkis eurus ir 35 ct),

(duomenys neskelbtini), 489,35 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 35 ct),

duomenys neskelbtini), 458,84 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus ir 84 ct).

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų A. J. ir A. L..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – 10 vnt. CD su vaizdo įrašais, Usb laikmeną, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.