Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam P. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. kovo 30 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl P. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis P. Č. priežiūros metu netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę, pažeidinėja visus teismo jam paskirtus įpareigojimus – nebūna namuose nustatytu laiku, neatvyksta į Probacijos skyrių, nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis buvo informuotas, kad su teikimu bus kreiptasi į teismą, jis su tuo sutiko, priekaištų nebuvo, nesakė, kad pažada pasitaisyti. Nuteistasis yra (duomenys neskelbtini), gyvena daugiabučio namo rūsyje, kuriame jam leidžia prisiglausti močiutė, tačiau ten jo nepavyko rasti nė karto. Močiutė sakė, kad nieko su juo bendro nenori turėti, jis ją terorizuoja. P. Č. minėjo, kad važiuos gydytis nuo alkoholizmo, į Probacijos skyrių buvo atvykęs 2023 m. balandžio 4 d., 2023 m. balandžio 11 d., turėjo atvykti dar vieną kartą, tačiau neatvyko.

4. Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis yra asmuo be pastovios gyvenamosios vietos, jis gyvena lauke, miške, o sandėliukas – tai stacionari vieta, kur jį galima surasti, nes moteris jį ten įleidžia pasišildyti, kartais pamaitina. Probacijos skyriui mėnesį laiko nesisekė su nuteistuoju turėti kontaktų, kai Probacijos pareigūnai jo ieškojo, negalima atmesti, kad jis buvo nuėjęs pas buvusią sutuoktinę. P. Č. yra virš (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neįvykdė įpareigojimų ne piktybiškai, o dėl tokios savo socialinės padėties, pirmas mėnuo parodė, kad yra galimybė su juo bendrauti ir nors visi nustatyti jo pažeidimai yra rimti, tačiau praėjus vienam bausmės vykdymo mėnesiui, neturėtų būti kritiškai vertinami.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

6. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu P. Č. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. vasario 15 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius P. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 17 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 17 d. (asmens byla, b. l. 6-7). 2023 m. kovo 1 d. P. Č. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 18, 19). Priežiūros metu nuteistasis P. Č. pažeidinėja įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir sveikatos priežiūra, neatvyksta į Probacijos skyrių šaukiamas, nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas: 2023 m. vasario 27 d. kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, tuomet 2023 m. kovo 1 d. buvo apsilankyta jo gyvenamojoje vietoje, tačiau jis nerastas, sutiktas lauke ir supažindintas su paskirta bausme, įteiktas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2023 m. kovo 3 d., tačiau asmuo ir vėl neatvyko (asmens byla, b. l. 8, 15, 16); pakartotinai išsiuntus šaukimą į Probacijos skyrių atvykti 2023 m. kovo 14 d., nurodytu laiku asmuo neatvyko, 2023 m. kovo 14 d. ir 2023 m. kovo 21 d. išsiųsti šaukimai atvykti į Probacijos skyrių, nurodytomis datomis nuteistasis neatvyko (asmens byla, b. l. 24, 27); 2023 m. kovo 22 d. 01 val. 24 min. buvo apsilankyta gyvenamojoje vietoje, tačiau P. Č. nebuvo rastas namuose nustatytu laiku, paliktas šaukimas už rūsio durų 2023 m. kovo 28 d. atvykti į Probacijos skyrių, tačiau nuteistasis nurodytu laiku neatvyko (asmens byla, b. l. 30); 2023 m. balandžio 19 d. 01 val. 15 min. Probacijos skyriaus pareigūnams apsilankius P. Č. gyvenamojoje vietoje – rūsyje, rūsio durys buvo užrakintos, beldžiant į duris, durų niekas neatidarė. Taip pat nuo 2023 m. kovo 1 d. P. Č. nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2023 m. vasario 27 d. Radviliškio rajono policijos komisariate jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (asmens byla, b. l. 31-32). 2023 m. balandžio 4 d. P. Č. P. skyriui pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad jam paskirtos bausmės ir įpareigojimų nevykdė, neatvyko į Probacijos skyrių kviečiamas, nedalyvavo paskirtoje programoje, jo nerado namuose nustatytu laiku, nes labai serga, yra informuotas, kad Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, pripažįsta, kad dėl alkoholio turi problemų ir yra motyvuotas gydytis, 2023 m. balandžio 4 d. vyksta į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) ligų centrą. Duomenų apie P. Č. naujai padarytus administracinius nusižengimus nėra (asmens byla, b. l. 33).

8. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. Č. netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę, pažeidinėja visus jam teismo paskirtus įpareigojimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas už identišką nusikaltimą, prieš tą patį asmenį. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog pažeidimus P. Č. padarė itin piktybiškai – jis yra virš (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nuteistasis yra kartais priglaudžiamas rūsyje, todėl vykdyti pareigą būti namuose nustatytu laiku jam yra sudėtinga, be to, pats pateikė pasiaiškinimą, kad yra ligotas, pripažįsta alkoholio vartojimo problemą, kurią planuoja gydyti, Probacija teikimu dėl nuteistojo kreipiasi pirmą kartą, praėjus tik vienam bausmės vykdymo mėnesiui, duomenų apie jo naujai padarytus administracinius nusižengimus nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas P. Č. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu P. Č. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.