Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės V. Leskevičienės kontoros teismui pateiktą patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo dėl priverstinio nutarimo skirti baudą neįvykdymo pil. A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. V. Širvintų raj. apyl. teismo teisėjo 2014m. gegužės 05d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-142-880/2014 pagal LR ATPK 123 str. 1d., 124¹ str. 7d., 129 str., pritaikius LR ATPK 33 str. 2d. nuostatas(iki 2017m. sausio 01d. galiojusi seno LR ATPK redakcija), buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda-4.200,- Lt.(keturių tūkstančių dviejų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, kas nuo kas nuo 2015m. sausio 01d. atitinka 1.216,40 Eur.(vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiolikos eurų ir 40 eur/ct.) sumą. „ LITEKO “ duomenimis 2014m. gegužės 28d. įsiteisėjus teismo nutarimui, procesinis dokumentas priverstiniam vykdymui buvo perduotas antstolės V. Leskevičienės kontorai. Vykdymo metu iš administracine tvarka nubausto A. V. priverstine tvarka paskirta piniginė bauda išieškota nebuvo.

2025m. vasario 25d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose Širvintose buvo gautas antstolės V. Leskevičienės kontoros patvarkymas, bylos popierinį priedą Ukmergės rūmuose gavus 2025m. kovo 03d., dėl vykdomosios bylos Nr. S-25-130-3489 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, informuojant apie tai, kad nutarimas dėl paskirtos administracinės baudos yra neįvykdytas, nes yra pasibaigęs įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas yra nutrauktinas.

Nuo 2015m. liepos 01d. buvo įsigaliojęs LR ATPK 308 str. 1d.(iki 2017m. sausio 01d. galiojusi seno LR ATPK redakcija) pakeitimas, inter alia nustatantis, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas-penkeri metai nuo LR ATPK 313 str. 1d.(iki 2017m. sausio 01d. galiojusi seno LR ATPK redakcija) nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Nagrinėjamu atveju ši teisės norma netaikoma, nes įstatymų leidėjo buvo nustatyta, kad iki 2013m. lapkričio 19d. įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo(2015-07-01, Žin., 2013, Nr. 124-6280) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015m. liepos 01d. LR ATPK nenumatė administracinės baudos vykdymo senaties terminų. Nors LR ATPK 308 straipsnio 1 dalyje(iki 2017m. sausio 01d. galiojusi seno LR ATPK redakcija), galiojusioje iki 2015m. liepos 01d., buvo numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nebuvo nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi būti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo(LR ATPK 7 str.)(iki 2017m. sausio 01d. galiojusi seno LR ATPK redakcija).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010m. rugpjūčio 23d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011m. liepos 01d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartą konstatavo, kad siekiant paisyti LR ATPK 7 straipsnyje(iki 2017m. sausio 01d. galiojusi seno LR ATPK redakcija) numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Todėl taikant nutarimo skirti baudą vykdymo senatį, turi būti vadovaujamasi LR ATPK 35, 308 ir 313 str.str.(iki 2017m. sausio 01d. galiojusi seno LR ATPK redakcija) ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunktyje „ a “ apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Žmogaus teisių apsaugos požiūriu nutarimas skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą negali būti vykdomas ilgiau, nei Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunktyje „ a “ numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą.

Kadangi iki 2017m. sausio 01d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme nustatytus atvejus(Lietuvos Respublikos 2015m. birželio 25d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 6 str. 1d.), todėl, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir įvertinus tai, kad nuo Širvintų raj. apyl. teismo teisėjo 2014m. gegužės 08d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-142-880/2014 praėjo daugiau nei dešimt metų, nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas, todėl nutarimo skirti baudą vykdymo procesas yra nutrauktinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 2015m. birželio 25d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 6 str. 1d., LR administracinių nusižengimų kodekso 591 str. 7p., 635 str. 1d. 2p., 646 str. 2d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Širvintų raj. apyl. teismo teisėjo 2014m. gegužės 05d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-142-880/2014, kuriuo pil. A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas administracine tvarka už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1d., 124¹ str. 7d., 129 str., pritaikius LR ATPK 33 str. 2d. nuostatas(iki 2017m. sausio 01d. galiojusi seno LR ATPK redakcija), galutine administracine nuobauda-4.200,- Lt.(keturių tūkstančių dviejų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, kas nuo 2015 sausio 01d. atitinka 1.216,40 Eur.(vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiolikos eurų ir 40 eur/ct.) sumą, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjo-antstolės V. Leskevičienės kontoros, kurios buveinė yra adresu: Plento gt. Nr. 52, Širvintų m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos(nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, paduodant apeliacinį skundą, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. A. V., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), žiniai.