- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-22
- Bylos Nr.
- eA-1761-624/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02128-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- V. L.
- Atsakovas
- Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija, Lietuvos Respublikos švietimo, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija, Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. L. skundą atsakovui Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija, Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) pripažinti neteisėtu Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos (toliau – ir Karo akademija, LKA, atsakovas) 2021 m. gegužės 28 d. viršininko sprendimą Nr. IS-468 „Dėl prašymo išmokėti paramą doktorantūros studijoms nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d.“ neišmokėti doktorantui V. L. skirtos valstybės doktorantams paramos (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Karo akademiją išmokėti doktorantui V. L. valstybės skirtą paramą nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d., t. y. 2 640 Eur (22 (nustatytas paramos dydis) x 40 (bazinės socialinės išmokos dydis) x 3 (mėnesiai)).
2. Pareiškėjas nurodė, kad Karo akademijos 2018 m. spalio 16 d. viršininko įsakymu Nr. K-187 jis buvo priimtas į nuolatines Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis finansuojamas politikos mokslų krypties doktorantūros studijas, 2018 m. spalio 22 d. pasirašė mokymosi sutartį Nr. KS-10 (toliau – ir Mokymosi sutartis) su Krašto apsaugos ministerija ir nuo 2018 m. lapkričio 1 d. pradėjo mokytis Karo akademijoje pagal nuolatinę politikos mokslų krypties doktorantūros studijų programą. Sutarties 2.2 papunktyje nurodoma, jog Krašto apsaugos ministerija įsipareigoja sutarties apibrėžtu laikotarpiu remti kario mokymąsi, skirdama teisės aktų nustatyta tvarka priklausantį aprūpinimą. Vytauto Didžiojo universiteto su Karo akademija, Kauno Technologijos universitetu ir Klaipėdos universitetu sudarytas Politikos mokslų krypties doktorantūros komitetas (toliau – ir Politikos mokslų krypties komitetas) 2021 m. sausio 22 d. nutarė pareiškėjo atestaciją atidėti 3 mėnesiams. Karo akademijos doktorantūros komiteto (toliau – ir LKA komitetas) 2021 m. sausio 15 d. posėdžio protokole nurodoma, kad pateiktos disertacijos dalies darbiniame variante išryškėjo teksto rengimo problemos. Viena iš jų yra pateikto darbo struktūra, kuriai trūksta nuoseklumo, netinkamas citavimas, terminų pristatymas ir vartojimas. Disertacijos dalies tekste reikalingas rimtas įvado ir tyrimo metodologijos koregavimas, trūksta publikacijų. LKA komitete buvo nutarta siūlyti atestaciją atidėti trims mėnesiams. Karo akademijos viršininko 2021 m. vasario 5 d. įsakymu pareiškėjo 2020/2021 metų rudens (penkto) semestro atestacija atidėta nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. darbo plano vykdymo trūkumams pašalinti. Taip pat nutarta sustabdyti paramos studijoms (stipendijos) teikimą nuo atestacijos atidėjimo pradžios iki atskiro Karo akademijos viršininko įsakymo išleidimo. Politikos mokslų krypties komitetas 2021 m. balandžio 23 d. posėdžio metu nutarė pareiškėjo darbo plane V semestre numatytą veiklą laikyti įvykdyta, atestuoti teigiamai. LKA viršininkas 2021 m. gegužės 11 d. įsakymu atnaujino paramos studijoms teikimą nuo 2021 m. balandžio 23 d., tačiau įsakymuose nepasisakė dėl paramos išmokėjimo nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d., todėl pareiškėjas 2021 m. gegužės 18 d. pateikė LKA viršininkui prašymą dėl paramos studijoms išmokėjimo nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. LKA viršininkas skundžiamu 2021 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. IS-468 atsisakė išmokėti paramą už nurodytą laikotarpį, nurodė, kad įvertinus faktines aplinkybes ir nustatytą teisinį reglamentavimą, nemato pagrindo tenkinti pateiktą prašymą.
3. Pareiškėjas paaiškino, kad Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatyme (toliau – ir Įstatymas) nurodytos sąvokos „stipendija“ ir „parama“ nėra tapačios ir yra skiriamos ne tais pačiais pagrindais. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 149 „Dėl Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintame Paramos studijoms teikimo doktorantams tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas), reglamentuojančiame paramos teikimą doktorantams, nėra nustatyta stipendijų skyrimo tvarka, todėl ji negali būti taikoma sprendžiant dėl stipendijų teikimo. Apraše nurodomas vienintelis atvejis, kai parama doktorantui neteikiama – doktorantas išeina akademinių atostogų. Teisinis reglamentavimas yra aiškus ir suprantamas, tad kitais poįstatyminiais aktais šis sąrašas negali būti išplėstas, numatant kitus paramos neteikimo atvejus. Atitinkamai Apraše nurodyti terminai, kad parama sustabdoma, kai nustatomas plano nevykdymo faktas, ir atnaujinama, kai nustatoma, jog planas vėl vykdomas, negali būti aiškinami, jog atnaujinus mokėjimą, už sustabdymo laikotarpį parama nemokama. Apraše numatytas paramos neteikimo sąrašas yra imperatyvus. Jeigu įstatymų leidėjas būtų sprendęs, jog parama šiuo laikotarpiu neteiktina, būtų praplėtęs paramos neteikimo atvejų sąrašą, įrašydamas šį laikotarpį. Tuo tarpu atsižvelgiant į tai, kad šis pagrindas nėra nurodomas, manytina, kad aiškinimas, jog šiuo laikotarpiu parama neskiriama, yra neteisėtas.
4. Pareiškėjas teigė, kad Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2020 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. V-739 patvirtintų Mokslo doktorantūros nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 18 punkte nurodoma, kad doktorantūra vykdoma pagal doktorantūros reglamentą. Nuostatų 19 punkte išvardintos Reglamente įtvirtintinos sritys, iš kurių 19.12 papunktyje įvardijamas Doktorantūros finansavimas. Vytauto Didžiojo universiteto Senato 2017 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. 4-21 patvirtinto Vytauto Didžiojo universiteto su Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija, Kauno technologijos universitetu ir Klaipėdos universitetu politikos mokslų krypties mokslo doktorantūros reglamento (toliau – ir Reglamentas) XI skyriuje „Doktorantūros finansavimas“ nurodoma, kad Doktorantūra finansuojama iš valstybės biudžeto, šiame skyriuje nėra aptariama doktorantams teikiama paramos tvarka. Nuostatų 19 punkte nėra nurodoma, kad Reglamente turi būti įtvirtintos nuostatos, susijusios su doktorantams teikiama parama (stipendijomis), jų mokėjimo tvarka ar panašiai. Reglamento VII skyriaus „Išvykos, stipendijos, apeliacijos, kitos sąlygos“ 77 dalyje nurodoma, kad asmenims, priimtiems į nuolatines formos doktorantūros valstybės finansuojamas vietas, studijų laikotarpiu mokama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto dydžio stipendija. Stipendiją moka Doktoranto institucija. Reglamento 78 dalyje nurodoma, kad jeigu nuolatinių valstybės finansuojamų studijų doktorantui Politikos mokslų krypties komiteto teikimu atidedama atestacija, atestacijos atidėjimo periodu stipendija neskiriama. Reglamentas yra žemesnės teisinės galios teisės aktas, kurio nuostatai turi atitikti aukštesnės teisinės galios nacionalinius teisės aktus, šiuo atveju – pirmiausia Vyriausybės nutarimu patvirtinta Aprašą.
5. Pareiškėjas pažymėjo, kad darbo plano nevykdymas reiškia, kad doktorantas neatlieka jokių plane nurodytų darbų, dėl ko jis turi būti vertinamas neigiamai bei siūloma doktorantą šalinti iš doktorantūros. Tuo tarpu atestacijos atidėjimas yra skirtas tam, kad doktorantui būtų sudaryta galimybė ištaisyti nustatytus trūkumus. Taigi, Karo akademija nepagrįstai atestacijos atidėjimą prilygina darbo plano nevykdymui, o Reglamento 78 dalis neatitinka Vyriausybės nustatytos doktorantams teikiamos paramos tvarkos. Reglamente nurodomas stipendijos nemokėjimo atvejis, tuo tarpu remdamasi šia nuostata Karo akademija nepagrįstai atsisako išmokėti valstybės skiriamą paramą doktorantams. Reglamentas yra poįstatyminis lokalinis teisės aktas, todėl neprivalomas teismui, kuris sprendimus turi priimti vadovaudamasis aukštesnės teisinės galios teisės aktais.
6. Pareiškėjas nurodė, kad LKA komitetas 2021 m. sausio 15 d. posėdžio metu nutarė atidėti atestaciją trims mėnesiams nurodydamas, kad disertacijos tekstą reikia patobulinti. Doktoranto 2020 m. liepos 1 d. – 2021 m. balandžio 15 d. darbo ataskaitoje nurodoma, kad per trijų mėnesių atestacijos atidėjimo laikotarpį doktorantas patobulino disertacijos tekstą, kurį 2021 m. kovo 25 d. pateikė recenzentui ir LKA komitetui; parengė publikaciją „(duomenys neskelbtini)“ leidiniui „Lietuvos metinė strateginė apžvalga“; parengė publikaciją „(duomenys neskelbtini)“ leidiniui „Lituanus“; dalyvavo VDU doktorantų metodologiniuose mokymuose 2021 m. vasario 2, 7, 19, 23 dienomis. Per V semestro laiką pareiškėjas sąžiningai mokėsi, gilino savo žinias, lavino įgūdžius, parengė disertacijos dalį, pridavė publikacijai straipsnius, dalyvavo konferencijoje. Taigi, nors atestacija buvo atidėta, tačiau tai lėmė ne pareiškėjo piktybiškas ir neatsakingas požiūris į studijas, o nustatyti disertacijos trūkumai, kurie buvo ištaisyti. Politikos mokslų krypties komiteto 2021 m. balandžio 23 d. posėdyje buvo nutarta pareiškėjo darbo plano V semestro veiklą laikyti įvykdyta ir pareiškėją atestuoti teigiamai. Nurodytos aplinkybės nekelia abejonių, kad pareiškėjas intensyviai dirbo visą V semestro laikotarpį, tačiau Karo akademijos sprendimas 3 mėnesius neišmokėti pareiškėjui skirtos valstybės paramos yra nesuprantamas, nepagrįstas, neteisėtas, todėl naikintinas.
Atsiliepimas
7. Atsakovas Karo akademija atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.
8. Atsakovas nurodė, kad Reglamento 78 punktas aiškiai ir nedviprasmiškai nustato, kad atestacijos atidėjimo periodu stipendija neskiriama. Atestacijos termino atidėjimas, t. y. papildomas terminas, suteikiamas netinkamai įvykdytam darbo plano ištaisymui, jį netinkamai įvykdžius per reikiamą terminą, kitaip tariant, netinkamai įvykdžius savo kaip doktoranto pareigas ir tuo laikotarpiu jau gavus paramą studijoms (stipendiją). Per papildomą laiką pareiškėjas iš esmės vykdė tai, ką jis turėjo įvykdyti dar iki atestacijos pradžios. Be to, pareiškėjo nurodytos veiklos (atliko laboratorinius darbus, organizavo ir paėmė interviu iš oponentų, rengė straipsnį leidiniui „Lietuvos metinė strateginė apžvalga“, skaitė pranešimą Valensijos universiteto rengtoje mokslinėje konferencijoje, dalyvavo VDU doktorantų stovykloje) buvo atliktos iki atestacijos. Atestacijos atidėjimo laikotarpiu pareiškėjas tik taisė jo parengtos disertacijos dalies teorinę dalį, dėl jos neatitikimų nustatytiems keliamiems reikalavimams ir buvo priimtas sprendimas atidėti atestaciją. Todėl pareiškėjui atidėjus atestacijos terminą, dėl jo paties netinkamai įvykdyto darbo plano, pagrįstai buvo sustabdytas paramos studijoms (stipendijos) mokėjimas.
9. Atsakovas nesutiko su pareiškėjo argumentu, kad vienintelis atvejis, kai parama neteikiama, yra, kai doktorantas išleidžiamas akademinių atostogų. Nurodė, kad Reglamentui nereglamentuojant galimybės atidėti atestacijos terminą, kuriuo suteikiama galimybė doktorantui per nustatytą terminą tinkamai įvykdyti doktoranto darbo planą, doktorantas būtų neatestuotas ir remiantis šia išvada būtų pašalintas iš aukštosios mokyklos. Atidėjus atestacijos terminą, iš esmės taikomas reglamentavimas, kuriuo sustabdomas paramos teikimas doktorantui nevykdant darbo plano – sustabdomas paramos studijoms teikimas, o nustačius, kad planas yra vykdomas, paramos studijoms teikimas atnaujinamas, neišmokant paramos už laikotarpį, kai paramos teikimas buvo sustabdytas. Įvertinimas, ar doktoranto planas yra vykdomas, galimas tiek atestacijos metu, tiek neeilinės atestacijos metu (Reglamento 71 punktas). Paramos studijoms sustabdymas ir atnaujinimas yra tiesiogiai susijęs su aplinkybe, kad nėra aišku, ar sustabdžius paramą studijoms, doktorantas įvykdys tinkamai doktoranto darbo planą ir bus pagrindas paramą studijoms atnaujinti ar bus poreikis nutraukti studijas, taip pat tiesiogiai susijęs su netinkamu pareigų vykdymu, nes parama studijoms teikiama tik kai tinkamai (kokybiškai pagal nustatytus reikalavimus) vykdomas darbo planas. Tuo tarpu konkretus terminas, kuriuo parama studijoms doktorantui nėra teikiama (akademinių atostogų metu) yra tiesiogiai susijęs su aiškiu pateiktame prašyme ir jo pagrindu priimtame įsakyme apibrėžtu terminu. Atsižvelgiant į tai, parama studijoms yra stipendija, kuri įvardijama Reglamente, bei kita teisės aktų nustatyta tvarka skirtina parama. Pagal Sutartį įsipareigojimas teikti paramą pagal teisės aktus nėra besąlygiškas ir yra tiesiogiai siejamas su pareiškėjo teise gauti paramą studijoms (stipendiją) tinkamai vykdant (o ne apskritai vykdant) doktoranto pareigas. Atestacijos termino atidėjimas yra tiesioginis doktoranto veiksmų (netinkamo darbo plano vykdymas esant esminiams jo trūkumams) rezultatas, kurio pasekmė yra paramos studijoms (stipendijos) sustabdymas. Paramos studijoms (stipendijos) atnaujinimo pagrindas ir data yra konstatuotas faktas, kad pašalinti darbo plano vykdymo trūkumai (teigiamos atestacijos data). Atnaujinimas nei lingvistiškai, nei logiškai negali būti siejamas su restitucijos taikymu, grąžinant aplinkybes į pirminę padėtį (iki sustabdymo).
10. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjui neskundžiant Karo akademijos viršininko įsakymo dėl atestacijos termino atidėjimo, priimto pagal LKA komiteto išvadą, ir pagal nustatytus siūlymus taisant disertacijos pirmąją dalį, pareiškėjas iš esmės sutiko, kad jo darbo planas nebuvo tinkamai įvykdytas, t. y. nebuvo atliktas taip, kad jį būtų galima atestuoti teigiamai. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, pareiškėjas negalėjo būti teigiamai atestuotas ir buvo teisinis pagrindas, vadovaujantis Reglamento nuostatomis, atidėti atestacijos terminą, per kurį pareiškėjui buvo siūloma tinkamai įvykdyti jo darbo planą. Taip pat pagrįstai buvo sustabdytas paramos studijoms (stipendijos) teikimas, kadangi vadovaujantis Reglamento 78 punktu, atestacijos atidėjimo periodu stipendija neskiriama.
11. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija (toliau – ir Švietimo ministerija) atsiliepime į skundą prašė išnagrinėti bylą, atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą.
12. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, kad doktoranto tarpinės atestacijos atidėjimas negali būti automatiškai prilyginamas doktoranto darbo plano nevykdymui, turėtų būti atsižvelgiama į faktines doktoranto darbo plano įvykdymo aplinkybes ir vadovaujamasi protingumo, proporcingumo principais. Nei Įstatyme, nei Apraše nepateikti sąvokų „stipendija“ ar „parama“ apibrėžimai, tačiau atsižvelgiant į šiuo metu galiojantį šios srities teisinį reguliavimą, parama yra platesnis apibrėžimas, kuris apima visų rūšių stipendijas.
13. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija (toliau – ir Krašto apsaugos ministerija) atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti.
14. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, kad visų pirma, doktoranto darbo plano įgyvendinimas turi būti suprantamas taip, kad jis vykdomas tinkamai ir atitinka jam keliamus kokybės ir kitus reikalavimus, o neįvykdymas taip, kad doktorantui neįvykdžius darbo plano taip, jog jo veikla atitiktų keliamus kokybės reikalavimus, laikomasi nuostatos, kad doktoranto darbo planas nėra vykdomas. Visų antra, paramos studijoms mokėjimo sustabdymas turėtų būti suprantamas ir siejamas tiesiogiai su asmens netinkamai vykdytomis pareigomis – viena šalis įsipareigoja teikti paramą, kita – kokybiškai vykdyti darbo planą. Nustačius, kad darbo planas nėra vykdomas tinkamai (taip, kad būtų įmanoma asmenį teigiamai atestuoti), paramos mokėjimas sustabdomas. Sustabdymo laikotarpis iš esmės skirtas neatliktiems ar netinkamai atliktiems veiksmams atlikti, todėl pakartotinai už šį laikotarpį parama negali būti skiriama. Kadangi paramos studijoms sustabdymas, taip pat kaip ir atnaujinimas, yra tiesiogiai siejamas su asmens įsipareigojimu vykdyti (kokybiškai pagal nustatytus reikalavimus) darbo planą, Reglamente aiškiai ir nedviprasmiškai pateikiama nuostata, kad atestacijos sustabdymo laikotarpiu stipendija nėra skiriama.
II.
15. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. kovo 7 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
16. Teismas nustatė:
16.1. Karo akademijos viršininko 2018 m. spalio 16 d. įsakymu Nr. K-187 pareiškėjas buvo priimtas į nuolatines Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis finansuojamas politikos mokslų krypties doktorantūros studijas. 2018 m. spalio 22 d. su Krašto apsaugos ministerija pasirašė Mokymosi sutartį, kurios pagrindu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. pradėjo mokytis Karo akademijos trečios pakopos nuolatinėse politikos mokslų krypties doktorantūros studijose.
16.2. Karo akademijoje doktorantūros studijos vykdomos vadovaujantis Reglamentu, pagal kurį doktorantas studijų programą ir mokslinius tyrimus vykdo vadovaudamasis patvirtintu darbo planu. Pareiškėjo darbo planas patvirtintas Politikos mokslų krypties doktorantūros komiteto 2018 m. lapkričio 23 d. nutarimu Nr. 4.1. Pagal planą V semestre numatytas disertacijos tyrimo plėtojimas ir teksto rengimas, mokslinių straipsnių publikavimas.
16.3. LKA komitetas 2021 m. sausio 11 d. svarstė pareiškėjo rengiamos disertacijos „(duomenys neskelbtini)“ darbinio (juodraštinio) varianto pristatymą bei pusmečio ataskaitos tvirtinimo klausimą ir buvo nustatytas poreikis pareiškėjo disertacijos pirmą dalį iš esmės patobulinti, kadangi pareiškėjo pateiktos disertacijos dalies darbiniame variante išryškėjo teksto rengimo problemos, viena iš jų yra pateikto darbo struktūra, kuriai trūksta nuoseklumo, netinkamas citavimas, terminų pristatymas ir vartojimas, disertacijos dalies tekste reikalingas rimtas įvado ir tyrimo metodologijos koregavimas, trūksta publikacijų. Atsižvelgę į tai, LKA komiteto nariai vienbalsiai nusprendė siūlyti Politikos mokslų krypties komitetui pareiškėjo atestaciją atidėti, nustatant trijų mėnesių terminą. Politikos mokslų krypties komitetas 2021 m. sausio 22 d. nutarė pareiškėjo atestaciją atidėti trims mėnesiams, t. y. iki 2021 m. balandžio 22 d. ir iki atestacijos stabdyti stipendijos mokėjimą. Remiantis Politikos mokslų krypties komiteto sprendimu, Karo akademijos 2021 m. vasario 5 d viršininko įsakymu Nr. K-38, pareiškėjui atidėtas V semestro atestacijos terminas ir sustabdytas paramos studijoms (stipendijos) teikimas.
16.4. Politikos mokslų krypties komitetas 2021 m. balandžio 23 d. posėdyje svarstė pareiškėjo darbo plano vykdymą ir prašymą keisti darbo temą. Pareiškėjui tinkamai įvykdžius V semestro darbo planą, jis teigiamai atestuotas, o prašymas keisti temą netenkintas.
16.5. Karo akademijos viršininko 2021 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. K-78 atnaujintas paramos studijoms (stipendijos) teikimas pareiškėjui nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. spalio 31 d.
Šalies argumentai
16.6. Pareiškėjas 2021 m. gegužės 18 d. pateikė Karo akademijai prašymą „Dėl stipendijos išmokėjimo“, kuriuo prašė išmokėti stipendiją už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. Prašymą motyvavo tuo, kad atestacijos atidėjimas nebuvo dėl jo darbo plano nevykdymo, o dėl nustatytų jo trūkumų. Pažymėjo, kad atidėtos atestacijos laikotarpiu vykdė darbo planą bei, kad teisinis pagrindas nemokėti stipendijos yra tik tada, kai doktorantas išeina akademinių atostogų. Karo akademija 2021 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. IS-468 pareiškėją informavo, kokiu pagrindu jam buvo sustabdytas paramos studijoms (stipendijos) teikimas bei pateikė pagrindimą, kad teisinio pagrindo išmokėti prašomą paramą studijoms (stipendiją) nėra (pagal Reglamento 78 punktą atestacijos atidėjimo periodu stipendija neskiriama).
16.7. Pareiškėjas dėl Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą.
17. Teismas, įvertinęs Įstatymo 82 straipsnio 1 ir 5 dalyse įtvirtintas nuostatas, konstatavo, kad nors Įstatymo 82 straipsnio 1 dalis pateikia detalų sąrašą stipendijų rūšių, tačiau be šių stipendijų studentams gali būti skiriama ir kita parama, pvz., pagal Įstatymo 82 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; taip pat pagal kitas Įstatymo 82 straipsnio dalis (5, 5¹, 6, 7, 8, 9 dalis) atitinkamai Vyriausybės ar Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
18. Teismas vertino, kad nors Įstatyme nėra pateikiami sąvokų „parama“ ir „stipendija“ apibrėžimai, tačiau iš Įstatyme įtvirtinto paramos ir stipendijos reglamentavimo galima daryti išvadą, kad paramos sąvoka yra platesnė, kadangi ji apima tiek stipendijas, tiek kitų rūšių paramą. Teismas pažymėjo, kad tokios pozicijos, įvertinę įstatyminį reglamentavimą, savo pateiktuose atsiliepimuose laikosi ir tretieji suinteresuotieji asmenys. Švietimo ministerija savo atsiliepime nurodo, kad „parama yra platesnis apibrėžimas, kuris apima visų rūšių stipendijas. Įstatymo 82 straipsnio 1 dalis pateikia detalų sąrašą stipendijų rūšių, kurios yra laikomos parama, tačiau be šių stipendijų studentams gali būti skiriama ir kita parama, pvz., pagal Įstatymo 82 straipsnio 4 dalį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka“. Krašto apsaugos ministerija atsiliepime taip pat nurodo, kad iš Įstatymo 82 straipsnio nuostatos „nedviprasmiškai suprantamas paramos doktorantūrą studijuojantiems studentams, kuri gali būti teikiama stipendijos ir kita paramos forma (pvz. parama už studijų rezultatus ir parama akademinėms išvykoms, jų išlaidoms padengti), teikimo reglamentavimas“. Teismas darė išvadą, kad pareiškėjas savo skunde netinkamai, savo naudai aiškina teisinio reglamentavimo nuostatas.
Atsiliepimas
19. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo skundo argumentai patvirtina, jog jis doktorantūros studijoms taikomą teisinį reglamentavimą aiškina neatsižvelgdamas į su juo sudarytų sutarčių tikslingumą. Tai patvirtina ir Krašto apsaugos ministerijos atsiliepime nurodyti argumentai, kad Sutarties 2.2 papunktyje nurodytas įsipareigojimas teikti pareiškėjui paramą yra susijęs su jo valstybės finansuojamomis studijomis (iš biudžeto lėšų finansuojama studijų kaina) bei jo rėmimu, teisės aktų nustatyta tvarka skiriant aprūpinimą. Aprūpinimo skyrimas suprantamas ne kaip doktorantui, o kaip profesinės karo tarnybos kariui jo studijų laikotarpiu. Tuo tikslu, vadovaujantis Profesinės karo tarnybos karių, karių savanorių ir kitų aktyviojo rezervo karių, taip pat kariūnų tarnybos ir aprūpinimo stažuotės ar mokymosi laikotarpiu sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 288, 6 punktu, sudaroma mokymosi (stažuotės) sutartis. Stipendijos mokėjimo pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus, reglamentuojančius stipendijų mokėjimo tvarką, įsipareigojimas yra nustatytas Studijų sutartimi (Studijų sutarties 3 punktas). Akademija paramos, mokamos kaip stipendija, nustatymo ir dydžio klausimus yra išsprendusi priėmimo į doktorantūros studijas metu (Įsakymo 2 punktas). Tokios paramos teikimas vykdomas iš Akademijos skirtų biudžeto asignavimų.
Žemesnės instancijos teismas
20. Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas skunde Reglamento 78 punkto (atestacijos atidėjimo periodu stipendija neskiriama) prieštaravimą Aprašo nuostatoms motyvuoja tuo, kad Aprašas nustato vienintelį atvejį, kai parama nėra mokama – kai doktorantas išleidžiamas akademinių atostogų, o sustabdymą – doktorantui nevykdant doktoranto darbo plano. Taip pat pažymi, kad paramos studijoms neteikimas ir sustabdymas negali sukelti tokių pačių pasekmių, t. y. po sustabdymo atnaujinus paramos teikimą, doktorantui turi būti išmokama parama studijoms ir už sustabdymo laikotarpį. Skunde nurodo, kad toks nagrinėjamu atveju atestacijos atidėjimas negali būti prilygintas darbo plano nevykdymui, kas reikštų, kad stipendija turėtų būti mokama. Teismas su tokiu teisės normų aiškinimu ir netinkamai vykdyto darbo plano vertinimu ne kaip doktoranto darbo plano nevykdymu nesutiko.
21. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju aktuali paramos rūšis yra parama studijoms, kurią detaliai reglamentuoja Aprašas. Teismas apžvelgė Aprašo 1–5 punktų nuostatas bei pažymėjo, kad Apraše nėra numatyta, kad atnaujinus piniginės paramos teikimą doktorantui, jam turi būti išmokėta sustabdymo laikotarpį nemokėta parama.
22. Teismas, vadovaudamasis Nuostatų 18 punktu, Reglamento 63, 70, 79 punktais, nustatė, kad pareiškėjo doktoranto darbo vykdymo už V semestrą atestacija Akademijos viršininko 2021 m. vasario 5 d. įsakymu buvo atidėta nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. darbo plano trūkumams pašalinti. Tai reiškia, kad planas nebuvo tinkamai vykdomas, todėl remiantis Aprašo 5.1 papunkčiu ir Reglamento 78 punktu, paramos teikimas atestacijos atidėjimo laikotarpiu buvo sustabdytas.
23. Teismas vertino, kad atestacijos atidėjimas ir reiškia, jog doktoranto darbo dalis pagal planą nebuvo tinkamai vykdoma, t. y. darbo dalis pagal planą neatitiko keliamų kokybės ir kitų reikalavimų, todėl atestacija buvo atidėta darbo plano vykdymo trūkumams pašalinti. Sustabdymo laikotarpis iš esmės skirtas neatliktiems ar netinkamai atliktiems darbams pagal darbo planą atlikti, t. y. Reglamentu sudaryta galimybė atidėti atestacijos terminą yra ne kas kita, kaip suteikiamas papildomas laikotarpis tinkamai atlikti tai, kas jau turėjo būti įvykdyta, todėl pakartotinai už šį laikotarpį parama negali būti skiriama. Kadangi paramos studijoms sustabdymas, taip pat kaip ir atnaujinimas, yra tiesiogiai siejamas su asmens įsipareigojimu vykdyti pagal nustatytus reikalavimus darbo planą, Reglamente aiškiai ir nedviprasmiškai pateikiama nuostata, kad atestacijos sustabdymo laikotarpiu stipendija nėra skiriama.
24. Teismas priėjo prie išvados, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, nes pareiškėjo teisė gauti paramą studijoms – stipendiją yra neatsiejama nuo jo paties prisiimtų įsipareigojimų tinkamai vykdyti doktoranto pareigas. Tuo tarpu tinkamas doktoranto pareigų vykdymas turėtų būti neatsiejamas nuo doktoranto vykdomai veiklai keliamų kokybės, apimties, terminų reikalavimų laikymosi, kas vertinama atestacijos metu.
25. Teismas pažymėjo, kad iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas Karo akademijos viršininko 2021 m. vasario 5 d. įsakymo, kuriuo buvo atidėtas atestacijos terminas ir sustabdytas paramos teikimas, neskundė, taip iš esmės pripažindamas, kad darbo planas nebuvo įvykdytas tinkamai, kad jį būtų galima atestuoti teigiamai. Nustačius, kad už darbo plano vykdymą V semestrą atsiskaityta (atestuotas teigiamai), paramos teikimas iš karto buvo atnaujintas, kaip numatyta Aprašo 5.1 papunktyje.
26. Teismas konstatavo, kad ginčijamas Sprendimas priimtas tinkamai įvertinus faktines aplinkybes ir pagrįstas galiojančiu doktorantūros studijoms taikomu teisiniu reglamentavimu, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, jis atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus, yra pakankamai motyvuotas, jame nurodytas tiek teisinis, tiek faktinis jo priėmimo pagrindas. Atitinkamai, naikinti Sprendimo, vadovaujantis pareiškėjo nurodomais ar kitais motyvais, nėra teisinio pagrindo. Netenkinus pagrindinio pareiškėjo reikalavimo, netenkintinas ir išvestinis reikalavimas, t. y. reikalavimas įpareigoti atsakovą išmokėti pareiškėjui paramą nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d., t. y. 2 640 Eur.
III.
27. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundo reikalavimus tenkinti.
28. Pareiškėjo teigimu, teismas nepateikė teisinių argumentų dėl Vyriausybės nutarimu patvirtintame Apraše nurodyto paramos reglamentavimo. Teismas nurodė, kad „parama“ yra platesnė sąvoka nei „stipendija“, tačiau tai nėra ginčo esmė. Byloje yra svarbu nustatyti doktorantams skirtos paramos teikimo teisėtumą. Pagal studijų pobūdį ir Apraše įtvirtintą reglamentavimą kiekvienam doktorantui yra skiriama parama. Apraše vartojamos sąvokos – neskirti paramos, sustabdyti paramos teikimą, atnaujinti paramos teikimą, nėra tapačios, todėl negali sukelti tokių pačių pasekmių. Apraše yra nurodomas vienintelis atvejis, kai parama doktorantui neteikiama – doktorantas išeina akademinių atostogų. Kitais poįstatyminiais aktais, t. y. Reglamentu, taip pat Mokymosi sutartimi šis sąrašas negali būti išplėstas.
29. Pareiškėjas laikosi pozicijos, kad sustabdžius paramos teikimą, tačiau vėliau nustačius, kad planas buvo vykdomas, parama už laikotarpį, kai doktorantas dirbo su planu, privalo būti išmokėta. Paramos sustabdymo ir atnaujinimo aplinkybės kiekvienu atveju privalo būti vertinamos individualiai, priimami kiekvienu atveju individualūs sprendimai.
30. Pareiškėjas pažymi, kad skunde kėlė klausimą dėl Reglamento atitikimo Aprašui, tačiau teismas dėl to nepasisakė. Nuostatuose nėra nurodoma, kad Reglamente turi būti įtvirtintos nuostatos, susijusios su doktorantams teikiama parama (stipendijomis), jų mokėjimo tvarka. Reglamentas yra žemesnės teisinės galios teisės aktas, kuris turi atitikti aukštesnės galios teisės aktą – Vyriausybės nutarimą, kuriuo buvo patvirtintas Aprašas.
31. Pareiškėjo vertinimu, Reglamento 77 dalis yra iš esmės neteisinga, nes joje nėra išskirtos sąvokos „parama“ ir „stipendija“. Taip pat šioje dalyje nepagrįstai nurodoma, kad stipendiją moka Doktoranto institucija, kas neatitinka Vyriausybės nutarime įtvirtintos mokėjimo tvarkos, nes Vyriausybės nutarime nurodoma, kad institucija teikia paramą, o stipendija yra mokama iš Valstybės studijų fondo. Reglamente nurodoma, jog stipendiją moka Doktoranto institucija, tačiau nėra aišku, ar kalbama apie paramą ar apie kitos rūšies stipendiją. Jeigu turima omenyje parama, tai šis teiginys yra iš esmės neteisingas, nes pagal Vyriausybės nutarimą parama institucijai yra teikiama iš valstybės biudžeto asignavimu, tuo tarpu institucija vykdo tik paramos išmokėjimo funkciją. Institucijai nėra suteiktas paramos skyrimo klausimų sprendimas. Be to, kadangi pagal Vyriausybės nutarime nustatytą reglamentavimą doktorantams yra mokama parama, tuo tarpu Reglamente yra nurodoma apie stipendijos nemokėjimą, manytina, kad šios nuostatos negali būti taikomos doktorantų paramos teikimo atvejais, nes nurodomos ne tos rūšies išmokos.
32. Pareiškėjas pastebi, kad Reglamento 78 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu doktorantui atidedama atestacija, atestacijos atidėjimo periodu stipendija neskiriama, negali būti taikoma paramos teikimo atveju. Institucija negali praplėsti Reglamento taikymo ribas. Reglamente nėra jokio reglamentavimo, kuris pasisakytų apie paramos mokėjimą (nemokėjimą). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsisakydamas mokėti paramą remiasi šia nuostata, akivaizdu, kad nėra atskiriamos skirtingos doktorantų finansavimo rūšys. Net darant prielaidą, kad Reglamento 78 dalyje yra nurodomas paramos nemokėjimas, akivaizdu, kad tai neatitinka Vyriausybės nutarime esančio reglamentavimo. Institucijai nėra suteikta teisė spręsti dėl paramos skyrimo ir neskyrimo, tai yra įtvirtinta Vyriausybės nutarime, kur yra nurodytas baigtinis paramos neskyrimo atvejų sąrašas – parama neskiriama, kai doktorantas išeina akademinių atostogų. Akivaizdu, kad atestacijos atidėjimas negali būti prilyginimas akademinėms atostogoms, nes atestacijos atidėjimo metu doktorantas privalo intensyviai dirbti, kad būtų pašalinti trūkumai.
33. Pareiškėjas pažymi, kad nei viename jo mokymosi procese pateiktame dokumente nebuvo konstatuota, kad jis nevykdė doktoranto plano. Šiuo atveju atestacija buvo atidėta ne dėl darbo plano nevykdymo, o dėl konstatuotų disertacijos trūkumų. Teismas nepateikė teisinių argumentų, kodėl atestacijos atidėjimą prilygino plano nevykdymui, neatsižvelgė į aplinkybes, dėl kurių buvo nustatyti plano trūkumai, į tai, jog darbo planas buvo intensyviai vykdomas, viso pusmečio metu disertacijos tekstas buvo derinamas su vadovu, kuris nenurodė esminių trūkumų. LKA komiteto komisija posėdžio metu konstatavo trūkumus, apie kurių buvimą pareiškėjas negalėjo žinoti. Komisija nenustatė aplinkybės, kad nebuvo vykdomas darbo planas. LKA komiteto protokole nurodyti įpareigojimai intensyviai dirbti ir tobulinti tekstą parodo, kad pareiškėjas privalėjo per atestacijos atidėjimo laikotarpį dar intensyviau dirbti. Pareiškėjas įvykdė visas numatytas V semestro užduotis, ir netgi jas viršijo, ką patvirtino Politikos mokslų krypties komitetas, 2021 m. balandžio 23 d. posėdyje nutaręs darbo plano V semestro veiklą laikyti įvykdyta ir pareiškėją atestuoti teigiamai.
34. Pareiškėjas pabrėžia, kad darbo plano nevykdymas ir atestacijos atidėjimas nėra tapatūs veiksmai bei negali sukelti tų pačių pasekmių. Darbo plano nevykdymas reiškia, kad doktorantas neatlieka jokių plane nurodytų darbų, dėl ko jis turi būti vertinamas neigiamai bei siūloma doktorantą šalinti iš doktorantūros. Tuo tarpu atestacijos atidėjimas yra skirtas tam, kad doktorantui būtų sudaryta galimybė ištaisyti nustatytus trūkumus, t. y. doktorantas vykdė darbo planą, tik dėl trūkumų suteikiamas papildomas laikas juos ištaisyti. Atsakovas nepagrįstai atestacijos atidėjimą prilygino darbo plano nevykdymui, kaip ir nepagrįstai teismas patvirtino tokio aiškinimo teisingumą. Reglamento 78 dalis neatitinka Vyriausybės nustatytos doktorantams teikiamos paramos tvarkos. Šia Reglamento dalimi neteisėtai praplečiami Vyriausybės nutarime nurodytos paramos nemokėjimo atvejai. Atsakovo pateiktu aiškinimu sukuriama situacija, kuri sudaro galimybes piktnaudžiauti padėtimi.
Atsiliepimas
35. Atsakovas Karo akademija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
Šalies argumentai
36. Atsakovas iš esmės pritaria pirmosios instancijos teismo motyvams ir išvadoms, akcentuodamas, kad pareiškėjo keliamas klausimas dėl sąvokų apimčių yra paties nuneigiamas apeliaciniame skunde pažymint, jog teismas priimtame sprendime nurodo, kad „parama“ yra platesnė sąvoka nei „stipendija“, kas nėra šio ginčo esmė. Atsakovo teigimu, teismas visapusiškai įvertino Įstatyme vartojamas sąvokas, jų apimtį bei taikymą Vyriausybės nutarimo, pareiškėjo sudarytos Sutarties kontekste bei pateikė nuosekliai argumentuotą vertinimą dėl doktoranto paramos reglamentavimo.
37. Atsakovas akcentuoja, kad pagrindas stabdyti stipendijos mokėjimą yra Reglamento 78 punktas. Šiame punkte įtvirtinto reglamentavimo, kai atidedama doktoranto atestacija ir už laikotarpį nuo atestacijos atidėjimo iki doktoranto teigiamos atestacijos parama mokslui (stipendija) nemokama, laikosi visa akademinė bendruomenė. Toks reglamentavimas nustatytas ir kitose aukštosiose mokyklose: Vilniaus Gedimino technikos universitete (Reglamento 77 punktas), Vytauto Didžiojo universitete su kitais universitetais (Reglamento 78 punktas), Kauno technologijos universitete (Reglamento 49 punktas). Atsakovas sutinka su teismo vertinimu ir išvadomis Reglamento taikymo aspektu.
38. Atsakovas pastebi, kad darbo plano (ne)įvykdymas nėra šios bylos ginčo objektas. Pareiškėjas Karo akademijos viršininko įsakymo, kuriuo atidėtas atestacijos terminas ir sustabdytas paramos teikimas, neskundė, taip pripažindamas, kad darbo planas nebuvo įvykdytas tinkamai, kad jį būtų galima atestuoti teigiamai. Aktualu tai, kad Reglamentui nereglamentuojant galimybės atidėti atestacijos terminą, kuriuo suteikiama galimybė doktorantui per nustatytą terminą tinkamai įvykdyti doktoranto darbo planą, doktorantas būtų neatestuotas ir remiantis šia išvada būtų pašalintas iš aukštosios mokyklos.
Atsiliepimas
39. Atsakovas nesutinka su pareiškėjo teisės normų aiškinimu dėl darbo plano vykdymo. Nurodo, kad visų pirma, doktoranto darbo plano įgyvendinimas turi būti suprantamas taip, kad jis vykdomas tinkamai ir atitinka jam keliamus kokybės ir kitus reikalavimus, o neįvykdymas taip, kad doktorantui neįvykdžius darbo plano taip, kad jo veikla atitiktų keliamus kokybės reikalavimus, laikomasi nuostatos, kad doktoranto darbo planas nėra vykdomas. Visų antra, paramos studijoms mokėjimo sustabdymas turėtų būti suprantamas ir siejamas tiesiogiai su asmens netinkamai vykdytomis pareigomis – viena šalis įsipareigoja teikti paramą, kita – kokybiškai vykdyti darbo planą. Nustačius, kad darbo planas nėra vykdomas tinkamai (taip, kad būtų įmanoma asmenį teigiamai atestuoti), paramos mokėjimas sustabdomas. Teismo vertinimas, kad atestacijos atidėjimas savaime ir reiškia, kad doktoranto darbo dalis pagal planą nebuvo tinkamai vykdoma, yra pagrįstas.
40. Atsakovas laikosi pozicijos, kad skundžiamas Sprendimas yra pagrįstas galiojančiu doktorantūros studijoms taikomu teisiniu reglamentavimu, todėl yra teisėtas ir nepažeidžiantis pareiškėjo interesų. Pareiškėjo reikalavimas išmokėti jam paramą studijoms – stipendiją – prieštarauja ne tik galiojančiam teisiniam reglamentavimui, tačiau ir paramos teikimo tikslams.
Atsiliepimas
41. Trečiasis suinteresuotas asmuo Krašto apsaugos ministerija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
42. Trečiasis suinteresuotas asmuo iš esmės pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvams ir išvadoms bei akcentuoja, kad pareiškėjas nepagrįstai nurodo teismo pareigą vertinti aplinkybes, iš esmės susijusias su jo atestacijos atidėjimu. Kaip matyti iš faktinių bylos aplinkybių, pareiškėjas neskundė Karo akademijos viršininko įsakymo, kuriuo atidėtas V semestro atestacijos terminas ir sustabdytas paramos studijoms (stipendijos) teikimas. Taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad nustatyti esminiai trūkumai, dėl kurių jis negalėtų būti teigiamai atestuotas. Atsižvelgiant į tai, teisinio reglamentavimo tikslus, teismas tinkamai vertino, kad atestacijos atidėjimas jau savaime reiškia, kad doktoranto darbo dalis pagal planą nebuvo tinkamai vykdoma. Reglamente aiškiai ir nedviprasmiškai pateikiama nuostata, kad atestacijos sustabdymo laikotarpiu stipendija nėra skiriama. Teismo sprendimas priimtas tinkamai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, šalių procesiniuose dokumentuose pateiktus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
43. Byloje nagrinėjimas ginčas dėl Karo akademijos 2021 m. gegužės 28 d. viršininko sprendimo Nr. IS-468 „Dėl prašymo išmokėti paramą doktorantūros studijoms nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d.“ teisėtumo ir pagrįstumo bei pareiškėjo reikalavimo įpareigoti Karo akademiją išmokėti jam paramą pagrįstumo.
44. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, konstatavęs, kad, pareiškėjo, doktoranto, atestacijos atidėjimas reiškia, kad doktoranto darbo dalis pagal planą nebuvo tinkamai vykdoma, t. y. darbo dalis pagal planą neatitiko keliamų kokybės ir kitų reikalavimų, todėl atestacija buvo atidėta darbo plano vykdymo trūkumams pašalinti; sustabdymo laikotarpis iš esmės skirtas neatliktiems ar netinkamai atliktiems darbams pagal darbo planą atlikti, t. y. Reglamentu sudaryta galimybė atidėti atestacijos terminą yra ne kas kita, kaip suteikiamas papildomas laikotarpis tinkamai atlikti tai, kas jau turėjo būti įvykdyta, todėl pakartotinai už šį laikotarpį parama negali būti skiriama; kadangi paramos studijoms sustabdymas, taip pat kaip ir atnaujinimas, yra tiesiogiai siejamas su asmens įsipareigojimu vykdyti pagal nustatytus reikalavimus darbo planą, Reglamente aiškiai ir nedviprasmiškai pateikiama nuostata, kad atestacijos sustabdymo laikotarpiu stipendija nėra skiriama; pareiškėjo teisė gauti paramą studijoms – stipendiją – yra neatsiejama nuo jo paties prisiimtų įsipareigojimų tinkamai vykdyti doktoranto pareigas. Tuo tarpu tinkamas doktorantų pareigų vykdymas turėtų būti neatsiejamas nuo doktoranto vykdomai veiklai keliamų kokybės, apimties, terminų reikalavimų laikymosi, kas vertinama atestacijos metu.
45. Pareiškėjo apeliacinio skundo ribose patikrinęs pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (ABTĮ 140 str. 1 ir 2 d.), apeliacinės instancijos teismas nesutinka su jo išvadomis: bylos duomenimis, pareiškėjas, profesinės karo tarnybos karys, su Karo akademija 2018 m. rugsėjo 28 d. sudaręs Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos ir doktoranto V. L., priimamo studijuoti į nuolatines trečios pakopos studijas, finansuojamas Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis, studijų sutartį Nr. 37-M-56, 2018 m. spalio 16 d. Karo akademijos viršininko įsakymu Nr. K-187 buvo priimtas į nuolatines Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis finansuojamas politikos mokslų krypties doktorantūros studijas. 2018 m. spalio 22 d. pareiškėjas su Krašto apsaugos ministerija pasirašė Mokymosi (stažuotės) sutartį Nr. KS-10, kuria Ministerija įsipareigojo, be kita ko, siųsti pareiškėją mokytis nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. liepos 1 d. į Karo akademiją pagal numatytą programą į nuolatinės politikos mokslų krypties doktorantūros studijas, minėtu laikotarpiu remti kario mokymąsi, skirdama teisės aktų nustatyta tvarka priklausantį aprūpinimą, pareiškėjas, be kita ko, – stropiai mokytis, gilinti savo žinias ir lavinti įgūdžius, įvykdyti visą Ministerijos remiamo laikotarpio mokymosi programą, grąžinti Ministerijai krašto apsaugos sistemos ar jos padalinio apmokėtas faktines mokymosi išlaidas, kurios apskaičiuojamos krašto apsaugos ministro nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 44 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytais atvejais.
46. Karo akademijos doktorantūros komitetas, 2021 m. sausio 11 d. apsvarstęs pareiškėjo rengiamos disertacijos „(duomenys neskelbtini)“ darbinio (juodraštinio) varianto pristatymą bei pusmečio ataskaitos tvirtinimo klausimą, nutarė, kad: pareiškėjo disertacijos pirma dalis turi būti iš esmės patobulinta, kadangi pateiktos disertacijos dalies darbiniame variante išryškėjo teksto rengimo problemos, iš jų – pateikto darbo struktūra, kuriai trūksta nuoseklumo, netinkamas citavimas, terminų pristatymas ir vartojimas, disertacijos dalies tekste reikalingas rimtas įvado ir tyrimo metodologijos koregavimas, trūksta publikacijų; siūlyti pareiškėjo doktoranto darbo veiklos 2020-2021 m. rudens (V) semestre atestaciją atidėti trims mėnesiams. Vytauto Didžiojo universiteto su Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija, Kauno Technologijos universiteto ir Klaipėdos universiteto Politikos mokslų krypties doktorantūros komitetas, apsvarstęs pareiškėjo darbo plano vykdymą per V semestrą, 2021 m. sausio 22 d. nutarė: pareiškėjo atestaciją atidėti trims mėnesiams (pateikiant ataskaitą Komitetui iki 2021 m. balandžio 22 d.); iki atestacijos stabdyti doktoranto V. L. stipendijos mokėjimą. Karo akademijos viršininkas 2021 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. K-38, vadovaudamasis Politikos mokslų krypties komiteto sprendimu: atidėjo pareiškėjui 2020/2021 m. rudens (penkto) semestro atestacijos terminą nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. doktoranto darbo plano vykdymo trūkumams pašalinti; nurodė sustabdyti paramos studijoms (stipendijos) teikimą pareiškėjui iš Karo akademijos biudžeto asignavimų 01 priemonės „Parengti karininkus Lietuvos karo akademijoje, organizuojant universitetines studijas kartu su karinio rengimo studijomis“ lėšų nuo atestacijos atidėjimo pradžios iki atskiro Karo akademijos viršininko įsakymo išleidimo; nurodė pareiškėjui per vieną mėnesį nuo įsakymo išleidimo dienos grąžinti nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. sausio 31 d. išmokėtą paramos studijoms (stipendijos) dalį – 255,48 Eur.
47. Politikos mokslų krypties komitetui, 2021 m. balandžio 23 d. posėdyje apsvarsčiusiam pareiškėjo darbo plano vykdymą ir prašymą keisti darbo temą, atestavus pareiškėjo V semestro darbo planą, o prašymo keisti temą netenkinus, Karo akademijos viršininko 2021 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. K-78 atnaujintas paramos studijoms (stipendijos) teikimas pareiškėjui nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. spalio 31 d. Pareiškėjas 2021 m. gegužės 18 d. pateikė Karo akademijai prašymą „Dėl stipendijos išmokėjimo“, kuriuo prašė išmokėti stipendiją už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. motyvuodamas tuo, kad atestacijos atidėjimas buvo ne dėl jo darbo plano nevykdymo, o dėl nustatytų jo trūkumų, kad atidėtos atestacijos laikotarpiu vykdė darbo planą, kad teisinis pagrindas nemokėti stipendijos yra tik tada, kai doktorantas išeina akademinių atostogų. Karo akademija 2021 m. gegužės 28 d. raštu Nr. IS-468 „Dėl prašymo išmokėti paramą doktorantūros studijoms nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d.“ nurodė nesant pagrindo prašymo tenkinti.
48. Apibendrinant, visų pirma, konstatuotina, kad byloje nagrinėjimas ginčas nėra susijęs su tarnybos santykiais, reglamentuojamais Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo, ar pareiškėjo, profesinės karo tarnybos kario, su Krašto apsaugos ministerija sudarytos Mokymosi (stažuotės) sutartimi Nr. KS-10 vykdymu: byloje nagrinėjamas ginčas tarp šalių kilo atsakovo atsisakymo išmokėto paramą, įvardijamą ir stipendija, kuri pareiškėjui, priimtam studijuoti į nuolatines trečios pakopos studijas, finansuojamam Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis, mokama, kaip nustato šalių sudaryta studijų sutartis Nr. 37-M-56, pagal Lietuvos Vyriausybės nutarimus, reglamentuojančius stipendijų mokėjimo tvarką. Šiuo aspektu pažymėtina, kad byla, kurioje nagrinėjimas šis ginčas, administraciniam teismui iš bendrosios kompetencijos teismo yra perduota specialiosios teisėjų kolegijos, kurios nutartis dėl bylos rūšinio teismingumo klausimų sprendimo yra galutinė ir neskundžiama (ABTĮ 22 str. 5 d.).
49. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad Reglamentu sudaryta galimybė atidėti atestacijos terminą yra ne kas kita, kaip suteikiamas papildomas laikotarpis tinkamai atlikti tai, kas jau turėjo būti įvykdyta, todėl pakartotinai už šį laikotarpį parama negali būti skiriama, padaryta neįvertinus visų ginčui išspręsti reikšmingų aplinkybių: kaip jau minėta, pareiškėjas, su Karo akademija 2018 m. rugsėjo 28 d. sudaręs studijų sutartį dėl jo priėmimo į trečiosios studijų pakopos nuolatinės formos Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis finansuojamas doktorantūros studijas, kurių trukmė – iki 4 metų (Mokslo doktorantūros nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. V-149, 3 p., Mokslo doktorantūros nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2020 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. V-739, 3 p., Reglamento 4 p.), 2018 m. spalio 16 d. Karo akademijos viršininko įsakymu Nr. K-187 buvo priimtas į nuolatines Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis finansuojamas politikos mokslų krypties doktorantūros studijas, 2018 m. lapkričio 23 d. patvirtintas jo darbo planas, kuriame doktorantūros studijų pradžios data nurodyta 2018 m. lapkričio 1 d., mokslo doktorantūros studijų, mokslinių tyrimų, disertacijos rengimo etapai ir terminai apibrėžti semestrais (nuo I iki VIII). Kaip nurodo pats atsakovas, atidėjus pareiškėjo 2020/2021 m. rudens (penkto) semestro atestacijos terminą nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. doktoranto darbo plano vykdymo trūkumams pašalinti, suteiktas papildomas laikotarpis tinkamai atlikti tai, kas jau turėjo būti įvykdyta, nepratęsiant bendro nustatyto doktorantūros studijų termino. Taigi atestacijos atidėjimo laikotarpiu, kuris yra įskaitomas į bendrą doktorantūros studijų trukmę, pareiškėjas vykdo darbo planą, kurį privalo įvykdyti iki doktorantūros studijų, kurių trukmė dėl atestacijos atidėjimo nėra pratęsiama, pabaigos.
50. Nuo 2020 m. birželio 10 d. galiojančios redakcijos Paramos studijoms teikimo doktorantams tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 149 „Dėl Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo įgyvendinimo“, be kita ko, nustato: parama studijoms teikiama kas mėnesį visiems nuolatinės studijų formos mokslo ir meno doktorantams, kurių doktorantūra apmokama Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto (toliau – biudžetas) lėšomis ar kuriems yra mokama studijų stipendija studijoms nuolatinės studijų formos doktorantūroje (toliau – studijų stipendija) (toliau kartu vadinami doktorantais) (1 p.); paramą studijoms doktorantams, kurių doktorantūra apmokama biudžeto lėšomis, teikia doktorantūrą vykdančios mokslo ir studijų institucijos (toliau – institucija) iš joms paskirtų biudžeto asignavimų, studijų stipendiją gaunantiems doktorantams – Valstybinis studijų fondas (toliau – Fondas) iš Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos jam skirtų biudžeto asignavimų (3 p.); parama studijoms doktorantams teikiama iki studijų pabaigos, bet ne ilgiau nei doktorantūros trukmė. Doktorantams, išėjusiems akademinių atostogų, už šį laiką parama neteikiama (4 p.); nevykdant doktoranto darbo plano doktorantui: kurio doktorantūra apmokama biudžeto lėšomis, per 5 darbo dienas nuo šios aplinkybės nustatymo dienos institucija priima sprendimą sustabdyti paramos studijoms teikimą šiam doktorantui. Nustačiusi, kad doktorantas vėl vykdo doktoranto darbo planą, institucija per 5 darbo dienas nuo šios aplinkybės nustatymo dienos priima sprendimą atnaujinti paramos studijoms teikimą šiam doktorantui (5, 5.1 p.).
51. Kadangi Apraše yra nustatyta, kad doktorantams parama studijoms teikiama iki studijų pabaigos, bet ne ilgiau nei doktorantūros trukmė, o neteikiama tik išėjusiems akademinių atostogų, įvertinus, jog atestacijos atidėjimo laikotarpis, kurio metu doktoranto darbo planas turi būti vykdomas, yra įskaitomas į bendrą doktorantūros studijų trukmę, teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrįsta teigti, kad nustačius, kad doktorantas vėl vykdo doktoranto darbo planą, ir institucijai priėmus sprendimą atnaujinti paramos studijoms teikimą doktorantui, parama už atestacijos atidėjimo laikotarpį, kuriuo jos (paramos) mokėjimas yra sustabdomas, neturi būti išmokama: tokia nuostata eksplicitiškai nėra įtvirtinta nei Apraše, nei iš esmės ir Reglamente, kurio 78 punkte tik nustatyta, kad jeigu nuolatinių valstybės finansuojamų studijų doktorantui Komiteto teikimu atidedama atestacija, atestacijos atidėjimo periodu stipendija neskiriama. Šiuo aspektu taip pat pažymėtina, kad nei Mokslo doktorantūros nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. V-149 (gali būti taikomi asmenims, nurodytiems Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2020 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. V-739 2.1 p.), nei Mokslo doktorantūros nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2020 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. V-739, nėra nuostatų dėl doktoranto atestacijos atidėjimo: čia tik nustatyta, kad doktorantūros reglamente nustatyta tvarka doktorantas kasmet atestuojamas, o neatestuotas doktorantas šalinamas iš doktorantūros.
52. Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo skundo reikalavimas Karo akademijai išmokėti jam 2 640 Eur paramą studijoms už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d., dėl kurios (neišmokėtos paramos) dydžio byloje pateiktais duomenimis ginčo nėra, yra pagrįstas, todėl tenkinamas.
53. Bylos dalis pagal skundo reikalavimą dėl Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos 2021 m. gegužės 28 d. viršininko rašte Nr. IS-468 „Dėl prašymo išmokėti paramą doktorantūros studijoms nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d.“ nurodyto sprendimo neišmokėti paramos studijoms pripažinimo neteisėtu nutraukiama (ABTĮ 103 str. 1 p.): teisės aktai nenustato, kad toks sprendimas, kuris nėra administracinis sprendimas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo prasme, turi būti / gali būti skundžiamas teismui, jo panaikinimas jokių teisinių pasekmių savaime nesukeltų, todėl ginčas dėl tokio akto nėra nagrinėtinas teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 7 d. sprendimą pakeisti.
Nutraukti administracinės bylos dalį dėl Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos 2021 m. gegužės 28 d. viršininko rašte Nr. IS-468 „Dėl prašymo išmokėti paramą doktorantūros studijoms nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. balandžio 22 d.“ nurodyto sprendimo neišmokėti doktorantui V. L. paramos studijoms neišmokėjimo pripažinimo neteisėtu.
Kitą pareiškėjo V. L. skundo dalį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos pareiškėjui V. L. 2 640 Eur paramą studijoms.
Nutartis neskundžiama.