Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje A. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), totorius, LR pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, iki suėmimo dirbęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-01-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėn.;

2) 2016-06-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 2016-10-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2017-07-07 paleistas iš laisvės atėmimo vietos po bausmės atlikimo;

3) 2018-09-12 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 3 d., 63 str., 64¹ str., terminuotu laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidedant 2 metams; gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo mažametei dukrai šiomis aplinkybėmis:

2018 m. rugsėjo mėn. 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo mažametę dukrą V. B. gim. (duomenys neskelbtini), tai yra sugriebęs jai už plaukų patempė ir išrovė kuokštą plaukų, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d.,

Taip pat, 2018 m. rugsėjo mėn. 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo mažametę dukrą V. B. gim. (duomenys neskelbtini), tai yra sudavė jai ranka nenustatytą kiekį smūgių per užpakalį ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, bei padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d.

Kaltu padarius šiuos nusikaltimus A. B. prisipažino ir paaiškino, kad pirmu atveju grįžo į namus girtas ir susiginčijo su savo sugyventine. Tuo metu po kojomis jam pasimaišė dukra V. kuriai du metai. Jis griebė ranka dukrai už plaukų, pakėlė ją ir nunešęs paleido į lovą. Ar metė mergaitę į lovą nepamena. Dukra verkė. Ar išrovė jai plaukų nepastebėjo.

Kitą dieną vėl grįžo į namus neblaivus ir vėl jam po kojomis pasimaišė ta pati dukra kuriai jis ranka sudavė kelis kartus per sėdmenis. Kiek konkrečiai kartų sudavė nepamena, bet daugiau nei vieną kartą. Dukra verkė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais surinktais byloje.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, nusikaltimų aplinkybėms esant aiškioms ir sutinkant prokurorei bei gynėjai byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos liudytojos T. R. parodymų (b. l. 49-52) matyti, kad 2018-09-23 jos sugyventinis A. B. buvo girtas. Apie 15 val., namuose jis pradėjo šaukti ant dukros V., liepė jai sėsti ant naktipuodžio ir atlikti gamtinius reikalus. Mergaitei nesutikus, A. B. supyko, sugriebė mergaitei už plaukų, pakėlė ją nuo žemės ir nunešęs prie naktipuodžio, paleido jos plaukus ir mergaitė nukrito ant žemės. Taip jis išrovė dukrai kuokštą plaukų. Dukra verkė, ji labai išsigando, matėsi, kad jai skauda. Kitą dieną, tai yra 2018-09-24 ryte, A. B. vėl būdamas girtas, namuose antrą kartą smurtavo prieš dukrą V. Jis liepė mergaitei eiti miegoti, šiai nepaklusus A. B. supyko ir keletą kartų rankos delnu sudavė dukrai per užpakalį. Kiek tiksliai smūgių buvo suduota pasakyti negali, bet galvoja, kad nemažiau kaip šeši. Kai A. B. mušė dukrą, ji labai verkė, matėsi, kad dukrai skauda, mergaitė buvo išsigandusi. Po šio įvykio ji paskambino socialinei darbuotojai L. S. ir viską jai papasakojo bei paprašė pagalbos.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos L. S. parodymų (b. l. 44) matyti, kad 2018-09-24 jai būnant darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) telefonu paskambino T. R., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir telefonu pranešė, kad sugyventinis A. B., būdamas neblaivus, vakar rankomis mažametei dukrai V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo galvos išrovė kuokštą plaukų, o šiandien taip pat naudojo smurtą prieš tą pačią mergaitę, suduodamas ranka kelis kartus per užpakalį. Tada ji kartu su kolege R. skubiai išvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą. Atvykusios į T. R. namus rado juose netvarką. A. B. girtas miegojo, trys mažametės mergaitės taip pat gulėjo lovose. Joms atvykus, T. R. tą patį ką kalbėjo telefonu, pakartojo ir žodžiu. Apžiūrėjusios V. B. pastebėjo, kad galvoje, pakaušyje, išpeštas kuokštas plaukų, ant vaiko sėdmenų matėsi sumušimo žymės. Tai pamačiusi ji paskambino į policiją. Jai bendraujant su A. B., nuo jo sklido alkoholio kvapas, pokalbio metu jis neigė naudojęs smurtą prieš dukrą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos E. R. parodymų (b. l. 46-47) matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo dukra T. R. ir trimis jos vaikais, taip pat minėtu adresu būna ir dukros sugyventinis A. B., kuris prieš vaikus smurtauja ne pirmą kartą. Jis 2018-09-24 ryte, į namus grįžo neblaivus ir iš karto pradėjo kabinėtis prie vaikų, liepė sėstis ant naktipuodžio ir sėdėti. Taip jis liepia nuolat, sako, kad čia toks vaikų auklėjimas. Staiga A. B. sugriebė savo dukrą V., gim. (duomenys neskelbtini), ir sudavė ranka jai per sėdmenis. Sudavęs mergaitei, liepė jai gultis į lovą. Po šio įvykio jos dukra iš karto iškvietė policijos pareigūnus. A. B. aiškina, kad su savo vaikais taip elgiasi, nes juos auklėja.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A. I. tarnybinio pranešimo (b. l. 1-2) matyti, kad 2018-09-23 ir 2018-09-24 savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) A. B. smurtavo prieš savo mažametę dukrą V. B., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-09-23 A. B. griebė mažametei dukrai už plaukų ir juos rovė, o 2018-09-24 A. B. tai pačiai dukrai sudavė kelis kartus delnu per užpakalį.

Iš apžiūros protokolo su fotonuotraukomis (b. l. 10-17) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Iš tarnybinio pranešimo (b. l. 19) matyti, kad 2018-09-24 A. B. nustatytas 2.84 prom., girtumas.

Iš specialisto išvados (b. l. 32-33) matyti, kad 2018-09-24 apžiūrint V. B. kūno paviršiuje objektyvių trauminio poveikio žymių, atitinkančių užduotyje nurodytą įvykio laiką, nėra. Nesant atitinkančių užduotyje nurodytą įvykio laiką objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Esant bylos medžiagos duomenims, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė. Iš tiriamosios akto dalies matyti, kad mergaitei pakaušio srityje konstatuotas plaukų išretėjimo židinys, o viršugalvio srityje rastas plotas be plaukų.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja , kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., kadangi smurtauta prieš mažametę dukrą sukeliant jai fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Praeityje kaltinamasis teistas tris kartus už smurto naudojimą šeimos narių atžvilgiu, teistumas neišnykęs, jam būdingas nusikaltimų recidyvas. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka (b. l. 85-93), turi galiojančių nuobaudų. Šiuo metu jis padarė du nusikaltimus kurie priskiriami prie nesunkių, tyčinių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu ir būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Seniūnijos jis charakterizuojamas neigiamai kaip linkęs vartoti alkoholį ir smurtaujantis asmuo (b. l. 108). Naujus nusikaltimus padarė iš karto po to kai jo atžvilgiu ką tik buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl analogiškų veikų (b. l. 69-71). Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str., paskirtoji bausmė jam mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė A. B. bendrintina su 2018-09-12 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 64 str., kadangi 2018-09-12 nuosprendis jau yra įsiteisėjęs (LAT nutartis baudž. byloje Nr. 2K-477/11; Nr. 2K-280/2012).

Byloje pareikštas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus civilinis ieškinys (b. l. 40-41) kuriuo prašoma iš kaltinamojo A. B. priteisti 200 eurų nukentėjusiajai V. B., gim. (duomenys neskelbtini), neturtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys tenkintinas pilnai (BPK 115 str. 1 d., CK 6.250 str.). Kad prieš mažametę V. B. padaryta smurtinė nusikalstama veika ir, kad ją padarė kaltinamasis A. B. įrodyta nuosprendyje aptartais įrodymais. Akivaizdu, kad dėl panaudoto smurto mažametė patyrė išgąstį, sukrėtimą, neigiamus išgyvenimus ir skausmą. Už tai jai turi būti atlyginta įstatymo nustatyta tvarka. Teismas konstatuoja , kad prašoma priteisti suma atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., ir nubausti :

pagal BK 140 str. 3 d., dėl 2018-09-23 padaryto nusikaltimo, terminuotu laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 140 str. 3 d., dėl 2018-09-24 padaryto nusikaltimo, terminuotu laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir galutinę bausmę nuteistajam paskirti terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 6 (šešis) mėnesius 2018-09-12 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti, įskaitant sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, nuo 2018 m. rugsėjo 24 d.

Kardomąją priemonę - suėmimą - palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo A. B. 200 (du šimtus) eurų nukentėjusiajai mažametei V. B. neturtinei žalai atlyginti šiuos pinigus pervedant į nukentėjusios įstatyminės atstovės motinos T. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Swedbank“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.