Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.9.3; 3.1.3.8; 3.1.4.7; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.11; 3.2.7.1; 3.2.7.2.; 3.3.2.1; 3.4.5.10

2022 m. vasario 2 d.

institucijos teikiančios išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. pareiškimą dėl globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – M. S., L. S., S. S., institucija teikianti išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas D. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti I. S. neveiksnia, nustatyti I. S. globą ir turto administravimą, o pareiškėją paskirti globėju ir turto administratoriumi. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 19 d. sprendimu, I. S. pripažinta neveiksnia šiose srityse: 1. Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje. 2. Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl priimtų sprendimų; darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens dokumentui, gauti ar pakeisti.

2. 2022-01-19 nutartimi teismas savo iniciatyva iškėlė civilinę bylą dėl globos I. S. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

3. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jis yra I. S. sūnus, kad jis tinkamai prižiūri ir rūpinasi savo motina. Pareiškėjas D. S. gyvena kartu su motina jos namuose. Pareiškėjas nurodo, jog I. S. sveikata labai pablogėjo nuo 2018 m. pabaigos, ji gulėjo ligoninėje. I. S. suprastėjo atmintis, pradėjo nebesiorientuoti aplinkoje. 2019 m., kai buvo tvarkomi I. S. dokumentai dėl specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio, išvadą dėl jos psichinės būklės išdavė Ukmergės PSPC gydytojas psichiatras J. G.. Pažymi, kad dėl pablogėjusios psichinės sveikatos būklės, I. S. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Prašo nustatyti mamai globą, globėju paskirti jį, taip pat nustatyti turto administravimą, nustatant visišką turto administravimą. Pagal sveikatos būklę gali slaugyti mamą. Tą patvirtina teismui pateikta medicininis pažymėjimas.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjas D. S. paaiškino, jog sergančią mamą I. S. jis jau seniai prižiūri, ją registruoja pas gydytojus, moka mokesčius už nekilnojamąjį turtą, jo tėvui yra jau virš 90 metų, tai jis prižiūri ir tėvą, jo sesuo gyvena (duomenys neskelbtini), atvažiuoja pas juos ir padeda kiek galėdama prižiūrėti mamą. Jis pats sutinka būti mamos globėju ir jos turto administratoriumi, su tuo sutinka ir sesuo, ir tėvas ir jo sutuoktinė, kuri kai turi laiko padeda pasirūpinti jo mama.

5. Pareiškėjo D. S. atstovė advokatė Virginija Budrevičienė teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo prašymą tenkinti, nustatyti I. S. globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją. Taip pat prašo nustatyti visišką turto administravimą. Pareiškėjas pagal savo sveikatos būklę gali būti globėju, nėra teistas ar baustas administracine tvarka, taip pat nėra duomenų apie netinkamą I. S. priežiūrą, todėl yra visos sąlygos paskirti pareiškėją motinos globėju ir turto administratoriumi.

6. Suinteresuotas asmuo I. S. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta, jos atstovė advokatė Virginija Bradulskienė prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, sutinka su pareiškėjo prašymu nustatyti I. S. globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti D. S.. Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

7. Suinteresuoti asmenys M. S., L. S., S. S. pateikė teismui prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, jie sutinka su visais pareiškėjo D. S. prašymais, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

8. Išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė V. V. teismo posėdžio metu neprieštarauja, kad I. S. būtų nustatyta globa, neprieštarauja, kad pareiškėjas D. S. taptų globėjų ir turto administratoriumi. Atstovė patvirtino Ukmergės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus socialinio darbuotojo išvadoje nurodytas aplinkybes.

Pareiškimas tenkintinas.

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-311-759/2022, I. S. buvo pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl priimtų sprendimų; darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens dokumentui, gauti ar pakeisti. Pareiškėjo D. S. reikalavimai dalyje dėl globos I. S. ir turto administravimo nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo išskirti į atskirą bylą, teismui savo iniciatyva pradedant šios bylos nagrinėjimą.

10. Pripažinus I. S. neveiksnia ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti jos teises ir interesus, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

11. Byloje nustatyta, kad pagal savo sveikatos būklę pareiškėjas D. S. yra tinkamas būti kito asmens globėju (civilinė byla e2YT-311-759/2022). Pareiškėjas yra I. S. sūnus, gyvena kartu (civilinė byla e2YT-311-759/2022), nuolatos ją rūpinasi ir prižiūri, žino jos sveikatos būklę ir poreikius, tarpusavio santykiai geri. Pareiškėjas šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (civilinė byla e2YT-311-759/2022). Pareiškėjas sutinka būti I. S. globėju (civilinė byla e2YT-311-759/2022). Į bylą pateiktas medicininis pažymėjimas, kad pareiškėjas gali globoti kitą asmenį. Kitų asmenų, sutinkančių būti neveiksnios I. S. globėju bei turto administratoriumi, nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, Administracinių nusižengimų registro duomenis, pareiškėjas administracine tvarka nebaustas, neteistas. Kitų aplinkybių, kurios trukdytų įgyvendinti D. S. globėjo funkcijas, byloje nenustatyta.

12. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus bylos duomenis, neveiksniai I. S. yra nustatytina globa ir pareiškėjas D. S. skirtinas jos globėju (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

13. Asmens globa apima ir jo turto globą. Dėl šios priežasties, neveiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas, turtui skirti turto administravimą atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog I. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto: pastatą- gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0906 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), todėl yra teisinis pagrindas skirti turto administravimą (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Byloje tiek pareiškėjas, tiek suinteresuoti asmenys neprieštaravo dėl pareiškėjo D. S. paskyrimo neveiksnios I. S. turto administratoriumi. Byloje nenustatytos jokios faktinės aplinkybės, kurios leistų spręsti, kad pareiškėjas negali administruoti savo neveiksnios motinos turto. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjas D. S. skirtinas I. S. turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CK 4.239 straipsniu nustatytinas visiškas turto administravimas.

14. Paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244, 4.239 straipsniuose (CPK 508 str. 4 p.)

17. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-292 straipsniais, 496 straipsniu, 507-508 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi, nustatant visšką turto administravimą.

Išaiškinti globėjui ir turto administratoriui D. S., kad globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Turto visiškas administravimas, kai administratorius ne tik turi išsaugoti turtą, bet taip pat privalo jį gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias naudos gavėjui.

Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Pavesti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos globos (rūpybos) institucijai prižiūrėti ir kontroliuoti globėjo funkcijų atlikimą.

Teismo nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.