Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui D. S., pareiškėjo atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei, suinteresuoto asmens I. S. atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei,

institucijos teikiančios išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. pareiškimą dėl I. S. pripažinimo neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose srityse, globos bei turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – M. S., L. S., S. S., ir institucija teikianti išvadą - Ukmergės savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo I. S. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta, ją atstovauja advokatė Virginija Bradulskienė, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Teismas, įvertinęs pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi paskyrė I. S. ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę. Remiantis 2021 m. gruodžio 3 d. VŠĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos pateiktu Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-391/2021, I. S. konstatuota lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija. Atliktas teismo psichiatrijos ekspertinis tyrimas, kurio metu nustatyta, kad I. S. pažinimo funkcijos sutrikusios (9MMSE -16 balų), jos mąstymas sulėtėjęs, klampus, smulkmeniškas, rigidiškas, mažai produktyvus, emocijos nuskurdusios, sutrikusi jos ilgalaikė ir trumpalaikė atmintis, dėmesys bei valia. Jos orientacija laike tik dalinė, stebima apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas), jos savitvarkos ir higienos įgūdžiai ryškiai nusilpę, savarankiškai ji negali pasirūpinti nei savo mityba, nei higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės jos gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą ryškiai sutrikęs. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-391/2021 nurodoma, jog I. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti ir veikti savarankiškai visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Remiantis eksperto išvada, I. S. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, socialinio darbuotojo išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, teismo posėdžio metu dalyvaujančių byloje asmenų teiktus paaiškinimus, spręstina, kad I. S. psichinė sveikatos būklė sukelia neigiamas pasekmes jo socialiniam gyvenimui, turtiniams interesams ir jos pačios saugumui. Darytina išvada, jog egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog I. S. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą I. S. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis, šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju, (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimu, darbo teisinių santykių sritis, kitos sritys (pvz. balsavimo teisė) ir asmens dokumentų tvarkymo sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis).

Reikalavimai dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo yra išskirtini, teismui savo iniciatyva pradedant šios bylos nagrinėjimą (CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, 507-508 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

1. Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje.

2. Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl priimtų sprendimų; darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens dokumentui, gauti ar pakeisti.

Pareiškėjo D. S. reikalavimus dalyje dėl globos I. S. nustatymo ir globėjo jai bei turto administratoriaus paskyrimo išskirti į atskirą bylą, teismui savo iniciatyva pradedant šios bylos nagrinėjimą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.