Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „General Financing“ pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo suinteresuotiems asmenims M. T., V. T., antstoliui Aleksandrui Selezniovui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pateikė teismui prašymą nustatyti, kad skolininkui M. T. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine V. T. nuosavybėje priklauso pusė (½ dalis) visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus. Nurodė, kad antstoliui Aleksandrui Selezniovui pateiktas vykdyti Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2008-12-20 išduotas vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1974,81 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojo (pareiškėjo) UAB „General Financing“ naudai. Nurodė, kad 2016-06-14 turto arešto aktais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis A. Selezniovas areštavo skolininko sutuoktinės V. T. gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo pačiu antstolis pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Suinteresuoti asmenys M. T. ir V. T., antstolis Aleksandras Selezniovas apie bylą informuoti tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008-12-20 Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. T. pareiškėjo naudai. 2016-06-14 priimtu turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas skolininkui M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70% gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (e.b.l. 4-6). 2016-06-14 priimtu turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas skolininkui M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70% gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (e.b.l. 7-9). Tais pačiais turto arešto aktais antstolis pasiūlė išieškotojui iki 2016-07-25 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas M. T. ir suinteresuotas asmuo V. T. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinio pajamos, gaunamos iš jo darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas ir kad išieškojimas iš bendro sutuoktinių turto būtų negalimas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, jog skolininko M. T. sutuoktinės V. T. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė,- ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui M. T. (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininko turto dalį ne tik sutuoktinės gaunamame darbo užmokestyje, bet ir visose sutuoktinės pajamose, kurias ji gauna ir ateityje gaus. Šioje dalyje pareiškėjo prašymas negali būti tenkinamas. Pažymėtina, CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t.y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad viena iš CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014 m. birželio 9 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolis yra areštavęs tik skolininko sutuoktinės V. T. gaunamą darbo užmokestį, todėl skolininko turto dalis kitose pajamose negali būti nustatinėjama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui M. T., a.k. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.