Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui K. Ž. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo ir bendravimo tvarkos pakeitimo, išvada teikianti institucija byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė G. G. 2024 m. liepos 15 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui K. Ž., prašydama: 1) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.3. punkte numatytą išlaikymo dydį sūnui Ą. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš K. Ž. priteisiant po 375 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki sūnaus pilnametystės, pervedant jas į G. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 10 dienos; 2) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.6. punkte numatytą sūnaus Ą. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., specialiųjų poreikių tenkinimo tvarką, iš K. Ž. priteisiant: 2.1.1. ½ dalį išlaidų sūnaus psichologų/psichiatrų konsultacijų ir vežiojimo pas šiuos specialistus išlaidų ar kito su sūnaus šiais specialiaisiais poreikiais susijusio gydymo išlaidoms. Šias išlaidas K. Ž. padengia pervesdamas ½ tokių išlaidų G. G. per 5 d. d. nuo tokias išlaidas pagrindžiančių įrodymų jam pateikimo el. paštu. 2.1.2. ½ dalį sūnaus astigmatizmo gydymui reikalingų išlaidų: akinių, akinių dėklų, profilaktinio akių patikrinimo ir kt. susijusių išlaidų. Šias išlaidas K. Ž. padengia pervesdamas ½ tokių išlaidų G. G. per 5 d. d. nuo tokias išlaidas pagrindžiančių įrodymų jam pateikimo el. paštu; 3) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.3. punkte numatytą išlaikymo dydį dukrai V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš K. Ž., priteisiant po 360 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, pervedant jas į G. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 10 dienos; 4) priteisti iš atsakovo ieškovei ½ dalį patirtų išlaidų dukros ortodontiniam gydymui, t. y. 183 Eur; 5) priteisti iš atsakovo pagal faktą lygiomis dalimis (po 1/2) su ieškove išlaidas, susijusias su dukros ortodontiniu gydymu, kurias atsakovas turėtų pervesti per 5 d. d. nuo dokumento, patvirtinančio šių išlaidų dydį gavimo dienos, pinigines lėšas pervesdamas į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 6) vaikams skirto išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę; 7) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.6. punkte numatytą K. Ž. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką ir ją nustatyti: 7.1. K. Ž. bendrauja su vaikais Ą. Ž. ir V. Ž. kiekvieną trečiadienį, paimdamas juos iš mokymosi įstaigų ir grąžindamas juos tos pačios dienos vakarą į jų gyvenamą vietą ne vėliau kaip 20:30 val.; 7.2. K. Ž. kalendorinių metų lyginėmis savaitėmis nuveža dukrą V. Ž. į jos lankomus būrelius, paimdamas dukrą iš jos buvimo vietos (mokymosi įstaigos, gyvenamosios vietos ar kt.) ir parveždamas į jos gyvenamą vietą; 7.3. K. Ž. kalendorinių metų nelyginėmis savaitėmis nuveža sūnų Ą. Ž. į jo lankomus būrelius, paimdamas sūnų iš jo buvimo vietos (mokymosi įstaigos, gyvenamosios vietos ar kt.) ir parveždamas sūnų į jo gyvenamą vietą; 7.4. G. G. įsipareigoja kiekvienais mokslo metais, ne vėliau kaip iki rugsėjo 30 d., pateikti K. Ž. vaikų lankomų būrelių laiką bei vietą. 7.5. K. Ž. bendrauja su vaikais Ą. Ž. ir V. Ž. kas antrą savaitgalį, penktadienį paimant juos iš jų buvimo vietos (mokymosi įstaigos, gyvenamosios vietos ar kt.) ne vėliau kaip iki 17.00 val. ir sekmadienį grąžinant juos į gyvenamą vietą ne vėliau kaip 19 val.; 7.6. K. Ž. praleidžia su vaikais Ą. Ž. ir V. Ž. jų mokymosi atostogas: lyginiais metais rudens atostogas, nelyginiais – žiemos atostogas, bei pusę atostogų laiko per pavasario atostogas. Vaikai paimami iš jų gyvenamosios vietos atostogų pirmąją dieną ir grąžinami į namus atostogų paskutinę dieną iki 19 val.; 7.7. K. Ž. praleidžia su vaikais Ą. Ž. ir V. Ž. ne mažiau kaip 2 nepertraukiamas savaites vaikų vasaros atostogų metu. Konkretus laikas suderinamas šalių rašytiniu susitarimu (el. laišku) ne vėliau kaip likus 2 savaitėms iki numatomų atostogų pradžios; 7.8. Bet kuris iš tėvų apie vaikų sveikatos problemas, jei tai liečia bendravimo grafiko pasikeitimus, kitą vaikų tėvą informuoja per parą. Jeigu tai liečia vaikų psichologinę sveikatą ir apsilankymus atitinkamose įstaigose, vienas iš tėvų, dalyvaujantis šiuose apsilankymuose, per parą raštu informuoja kitą tėvą apie specialistų išvadas, diagnozes, rekomendacijas; 7.9. Tėvai, leisdami laiką su vaikais, įsipareigoja nemanipuliuoti jais ir nenuteikinėti jų prieš kitą iš tėvų, įsipareigoja bendrauti su vaikais pagarbiai, nenaudoti fizinio ir psichologinio smurto; 7.10. G. G. ir K. Ž. įsipareigoja bendrauti tik elektroniniu paštu ir tik apie tai, kas susiję su vaikais. Abu įsipareigoja išlaikyti abipusiai pagarbų bendravimą tiek prie vaikų, tiek elektroninėje erdvėje, nenaudoti psichologinio smurto, t. y. nenaudoti keiksmažodžių, grasinimų ar kitų žeminimo formų. Abu tėvai įsipareigoja formuoti tinkamą mamos ir tėčio vaidmenį vaikams; 7.11. K. Ž., paimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar atveždamas vaikus į jų gyvenamąją vietą pas mamą, paleidžia juos prie namų, pats įsipareigoja neįžengti į G. G. gyvenamąją vietą; 8) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje ieškovė nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Sprendimas) nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.1. ir 2.2.1 punktuose nepilnamečių vaikų Ą. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškove G. G., o sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.3 ir 2.2.3 punktuose atsakovas K. Ž. įsipareigojo teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams po 225 Eur dydžio mėnesines periodines išmokas, taip pat sutarties 2.1.5 ir 2.1.6. punktuose atsakovas įsipareigojo apmokėti pusę sūnaus privačios mokyklos išlaidų bei pusę visų išlaidų, susijusių su sūnaus specifiniais poreikiais. Po Sprendimo priėmimo praėjo (duomenys neskelbtini) metai, per tą laiką išaugo vaikų poreikiai, pasikeitė ekonominė padėtis, todėl atsakovo teikiamas išlaikymas nebeatitinka minimaliausių vaikų poreikių. Ieškovė ne kartą bandė kalbėtis su atsakovu dėl išlaikymo didinimo, tačiau pokalbiai buvo beprasmiai, atsakovas nedalyvavo nei vienoje ieškovės inicijuotoje mediacijoje. Šalių sūnui Ą. Ž. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Vaikui yra reikalingos nuolatinės psichologo paslaugos, nuolatinis akinių nešiojimas, papildomas laisvalaikio užimtumas. Anot ieškovės, atsakovas ne visada sutinka sūnaus išlaidas dalintis per pusę, kadangi Sprendime nenurodyta, kokios tiksliai išlaidos sudaro specialiųjų poreikių tenkinimą, todėl reikalinga įvardinti, kokios išlaidos apima sūnaus specialiųjų poreikių tenkinimą bei pusę tos sumos priteisti iš atsakovo. Sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia 923,28 Eur, iš jų 69,17 Eur reikalingi sūnaus specialiesiems poreikiams tenkinti (psichologo konsultacijoms, kelionėms pas gydytoją, akiniams, akių profilaktiniam patikrinimui), o likusi suma (854,11 Eur) – būtiniesiems poreikiams (komunaliniai mokesčiai, vasaros stovyklų išlaidos, gimtadienio šventės išlaidos, būrelių sutartis). Dėl sūnaus specialiųjų poreikių yra patiriamos ir didesnės išlaidos būtiniausiems sūnaus poreikiams, t. y. laisvalaikio praleidimui, vasaros stovykloms, nepilnamečiui reikia daugiau drabužių ir kitų daiktų, nes vaikas yra linkęs juos pamesti arba sudaužyti pykčio priepuolio metu. Ieškovė dalį išlaidų patiria, atsiskaitydama grynaisiais pinigais, todėl dalies išlaidų pagrindžiančių dokumentų neturi, nes manė, kad su atsakovu pavyks susitarti dėl didesnio išlaikymo, o be to, dalies išlaidų ir nepavyktų pagrįsti, pavyzdžiui, rinkliavų mokykloje už pratybas, klasės fondui bendroms klasės reikmėms, išvykoms su klase, draugų sveikinimams įteikiant jiems piniginę dovaną. Dukrai V. Ž. išlaikyti per mėnesį yra reikalinga 819,92 Eur suma. Nepilnametė turi specialių poreikių – reikalingas ortodontinis gydymas, kas kelis mėnesius yra lankomasi pas specialistus priežiūrai ir gydymui. Šiuo metu ieškovė jau yra išleidusi 836 Eur dukros ortodontinėmis išlaidomis, o atsakovas prie šių išlaidų prisidėjo tik 235 Eur. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jos pajamos per mėnesį yra 2934,50 Eur: 2100 Eur iš individualios veiklos, 642 Eur atsakovo teikiamas išlaikymas vaikams, 192,50 Eur vaikų išlaikymo pinigai. Nepilnamečiams vaikams būtiniausiems poreikiams reikalinga suma per mėnesį yra 1 674,03 Eur, tačiau atsakovas prisideda tik 642 Eur per mėnesį, o ieškovei tenkanti vaikų išlaikymo dalis yra 1 032 Eur. Ieškovė apie atsakovo gaunamas pajamas informacijos neturi. Sprendimu patvirtintos bendravimo tvarkos šalims laikytis nesiseka, kadangi tarp šalių nuolat kyla konfliktai dėl vaikų paėmimo ir grąžinimo, bendravimo tvarka yra nekonkreti.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

4. Išvada teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Tarnyba), pateikė išvadą dėl ieškinio reikalavimų. Tarnyba nurodė, kad iš civilinės bylos medžiagos bei atvejo vadybos turimų duomenų matyti, kad tarp šalių nuolat kyla nesutarimų dėl su nepilnamečiais vaikais susijusių klausimų. Tarnybos vertinimu, ieškovės prašoma patvirtinti atsakovo bendravimo su vaikais tvarka vaikų geriausiems interesams neprieštarautų. Taip pat ieškovės prašomi reikalavimai pakeisti atsakovo teikiamo išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį, priteisiant 375 Eur nepilnamečiui Ą. Ž. ir 360 Eur V. Ž. bei papildomai priteisiant iš atsakovo dalį išlaidų, susijusių su vaikų sveikatos būkle, yra pareikšti, atsižvelgiant į nepilnamečių geriausius interesus.

5. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė jį tenkinti. Ieškovė paaiškino, kad vaikų poreikiai per 7 metus pasikeitė. Sūnui šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų, todėl prisidėjo mokyklinių prekių pirkimas, būreliai, vasaros stovyklos, taip pat kitos išlaidos. Taip pat reikia daugiau lėšų išleisti sūnaus laisvalaikiui, gimtadieniams, išvykoms. Kiekvieną dieną skiriami kišenpinigiai bei papildomos lėšos už gerus pažymius. Didesnės išlaidos maistui, kadangi dėl (duomenys neskelbtini) sūnus ne viską valgo ir reikia papildomai pirkti maisto produktų. Taip pat ieškovė patiria daugiau išlaidų stomatologui. Dukrai reikalingos ortodonto paslaugos, daugiau lėšų skiriama mokyklos reikmėms, aprangai, avalynei, higienai, gimtadieniams. Dažnai kyla problemų dėl bendravimo tvarkos, kadangi atsakovas ja piktnaudžiauja. Sūnui (duomenys neskelbtini) diagnozuotas (duomenys neskelbtini) sindromas. Prieš metus paaiškėjo, kad dukrai reikės ortodontinio gydymo. Ieškovės turtinė padėtis yra pagerėjusi. Ieškovės žiniomis, atsakovo turtinė padėtis yra geresnė negu buvo ir yra labai gera, kadangi jis dažnai keliauja, perka brangius, kokybiškus daiktus. Vaiko pinigai nėra padidinti dėl sūnui diagnozuoto sindromo. Žino, kad atsakovas nesutinka mokėti didesnio išlaikymo, kadangi atsakovas mano, jog pinigai skirti ieškovei. Atsakovas su vaikais bendrauja, juos pasiima, bet bendravimas buvo sustojęs prieš du metus, šiuo metu vaikai nebelieka pas tėvą nakvoti. Atsakovas prie visų sūnaus poreikių neprisideda, pavyzdžiui, prie akinių pirkimo. Atsakovas vežasi vaikus atostogauti, tačiau ir ieškovė vežasi vaikus atostogauti. Prie vaikų gimtadienių atsakovas neprisideda, o daro atskirą šventę. Pas gydytojus vaikų nevežioja, kartais veža į būrelius, ne visada laikosi bendravimo tvarkos. Sūnus lanko programavimą (kaina 45 Eur), socialinį futbolą (kaina apie 25 Eur), mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, dukra lanko muzikos mokyklą (kaina 30 Eur), vokalinį būrelį (nemokamas), šokių būrelį (35 Eur), mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Ieškovė kreipėsi į teismą, nes atsakovas nesilaikė bendravimo tvarkos ir vėluodavo mokėti išlaikymą. Po ieškinio pateikimo atsakovo bendravimas pasikeitė į gerąją pusę. Senoji bendravimo tvarka labai aptaki, kadangi šalys pagal ją turi susitarti geranoriškai dėl vaikų buvimo pas atsakovą, tačiau jis pats nuspręsdavo, kada jam patogu pasiimti, todėl ieškovė negali nieko planuotis, o tai išderina ir vaikus. Ieškovė dirba pagal individualią veiklą, jos pajamos per mėnesį siekia 4 000 Eur, taip pat pajamos susideda iš gaunamų vaikų pinigų ir atsakovo teikiamo išlaikymo. Išlaikymo indeksavimas neišsprendžia naujų vaikų poreikių kompensavimo. 2017 m. ieškovės pajamos nebuvo stabilios, o dabar jos geresnės. Atsakovo pajamos pakankamos, kad galėtų vaikams skirti didesnį išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė G. G. ir atsakovas K. Ž. yra nepilnamečių vaikų Ą. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) m., ir V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., tėvai (Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini). ir (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimai). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu nutraukė šalių santuoką bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – Sutartis), kurios 2.1.1 ir 2.2.1 šalys susitarė, kad nepilnamečių vaikų Ą. Ž. ir V. Ž. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove G. G., 2.1.3 ir 2.2.3 punktuose susitarė, kad atsakovas K. Ž. sūnui Ą. Ž. ir dukrai V. Ž. moka išlaikymą po 225 Eur kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis, papildomai atsakovas prisideda prie sūnaus privačios mokyklos/darželio išlaidų bei prie specifinių sūnaus Ą. Ž. poreikių. Taip pat Sutarties 2.6 punkte šalys susitarė, kad atsakovas K. Ž. su savo nepilnamečiais vaikais matosi kas antrą savaitgalį, pasiimdamas abu vaikus į savo gyvenamąją vietą visam savaitgalį, šalys geranoriškai kiekvienu atveju derinsis tarpusavyje, kurį savaitgalį iš šalių gali praleisti su vaikais. Šalys taip pat susitarė, kad atsakovas, ne vėliau negu prieš vieną dieną, jei planuoja pasimatyti su vaikais ar vienu iš jų trumpesnį nei 24 val. laiko tarpą, ir ne vėliau negu prieš 5 kalendorines dienas, jeigu planuoja vaikus pasiimti ilgesniam laikui negu vienas savaitgalis laikui, apie tai praneš ieškovei. Ieškovė prašo padidinti iš atsakovo vaikams Sprendimu priteistą išlaikymą, motyvuodama pasikeitusiais abiejų vaikų poreikiais, taip pat prašo pakeisti tėvo ir vaikų bendravimo tvarką, nustatytą Sprendimu, ją sukonkretinti, kadangi tarp šalių kyla nuolatiniai konfliktai dėl dabartinės bendravimo tvarkos, nes ji yra pernelyg abstrakti. Atsakovas, kuriam apie jam iškeltą bylą buvo tinkamai informuotas, atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (CPK 176–185 straipsniai) ištyręs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, per teismo posėdį duotus ieškovės ir jos atstovo žodinius paaiškinimus, nustatęs bei įvertinęs reikšmingas bylai išspręsti faktines aplinkybes ir įvertinęs Tarnybos rašytinę išvadą, daro išvadą, kad ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl išlaikymo padidinimo

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnis reglamentuoja išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Taip pat priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra) (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymima, kad įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis); 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiūrėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką. Pažymėtina, kad asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti išlaikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti išlaikymo dydį); ir kt.): bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018, 27 punktas). Kasacinis teismas akcentuoja, kad nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

8. Ieškovė, prašydama padidinti vaikams priteisto išlaikymo dydį, remiasi vaikų poreikių pasikeitimu. Ieškovė nurodo, kad vaikams augant, padidėjo ir jų poreikiai, be to, atsirado naujų poreikių, nes vaikai pradėjo lankyti mokyklą, atsirado daugiau veiklos, pradėjo daugiau bendrauti, išsiplėtė jų socialiniai ryšiai, be to, atsirado papildomų išlaidų abiejų vaikų sveikatai palaikyti, taip pat pasikeitė ekonominė situacija, išaugo prekių ir paslaugų kainos, kurių išlaikymo periodinėmis išmokomis indeksavimas nekompensuoja. Ieškovės teigimu, sūnaus poreikiams tenkinti reikalinga per mėnesį apie 923,28 Eur suma, o dukters poreikiams tenkinti reikalinga apie 819,92 Eur suma. Iš Tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad šalių sūnus, gim. (duomenys neskelbtini) m., lanko (duomenys neskelbtini), o dukra, gim. (duomenys neskelbtini) m. - (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad Sprendimo priėmimo metu sūnui Ą. Ž. buvo (duomenys neskelbtini) metai, sūnus mokyklos dar nelankė, o šiuo metu sūnui yra (duomenys neskelbtini) metų, jis mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Naujai atsiradusios išlaidos sūnaus poreikiams: kasmetinis priemonių mokyklai pirkimas (kuprinės, sportinė apranga, kanceliarinės priemonės, pratybos ir pan.), būreliai, vasaros stovyklos, išlaidos susijusios su mokykla (ekskursijos, rinkliavos mokykloje klasės fondui, maistas mokykloje ir pan.), išlaidos kompiuterinei technikai. Padidėjusios išlaidos sūnaus poreikiams: daugiau išlaidų laisvalaikiui ir laisvalaikio pirkiniams, sūnaus ir draugų gimtadieniams, išvykoms (laisvalaikio išlaidos dalinai padidėjo dėl sūnui diagnozuoto (duomenys neskelbtini) sindromo), kasdien duodami kišenpinigiai, didesnės išlaidos maistui, didesnės išlaidos stomatologui, nes tvarkomi ne pieniniai, o nuolatiniai dantys, didesnės išlaidos aprangai ir avalynei, didesnės išlaidos higienos priemonėms, didesnis poreikis individualiai psichologinei terapijai, dėl sūnui diagnozuoto (duomenys neskelbtini) sindromo dažniau tenka keisti akinius, telefonus ar kitus daiktus (nes juos vaikas sudaužo). Sprendimo priėmimo metu šalių dukrai V. Ž. buvo du metai, dukra tuo metu lankė darželį, o šiuo metu jai yra (duomenys neskelbtini) metai, ji mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Naujai atsiradusios dukros išlaidos: kasmetinis priemonių mokyklai pirkimas (kuprinė, sporto apranga, kanceliarinės priemonės, pratybos ir pan.), būreliai, vasaros stovyklos, dalyvavimas konkursuose (gatvės šokių ir vokalo, vienas dalyvavimas konkurse vidutiniškai kainuoja 25 Eur, kiekvienais metais reikalinga nauja apranga, 2024 m. dukra dalyvavo 3-4 konkursuose), išlaidos susijusios su mokykla (ekskursijos, rinkliavos mokykloje klasės fondui, maistas ir pan.), ortodontinis žandikaulio gydymas, reikalinga plokštelė ir periodinis tikrinimas. Padidėjusios išlaidos dukros poreikiams tenkinti: daugiau išlaidų laisvalaikiui ir su juo susijusiems daiktams, pramogoms, dukros ir jos draugų gimtadieniams, kasdien duodami kišenpinigiai, didesnės išlaidos maistui, didesnės išlaidos aprangai, avalynei ir aksesuarams, didesnės išlaidos higienos priemonėms, didesnės išlaidos stomatologui.

9. Iš ieškovės pateiktos vaiko poreikių lentelės Nr. 1 matyti, kad vaiko V. Ž. poreikiams tenkinti per mėnesį išleidžiama suma yra 819,92 Eur (per metus 9 839 Eur), į ką įeina: priemonės mokyklai – 30 Eur (per mėn.), rinkliavos mokykloje, ekskursijos – 20 Eur (per mėn.), maistas mokykloje – 60 Eur (per mėn.), uniforma – 100 Eur (10 mėnesių), avalynė – 185 Eur (per mėn.), apranga –536 Eur (per mėn.), maistas – 230 Eur (per mėn.), būsto išlaidos – 60 Eur (per mėn.), indai, valymo priemonės – 10 Eur (per mėn.), laisvalaikis – 430 Eur (per mėnesį), kiti laisvalaikio pirkiniai – 530 Eur (per mėn.), šventės (gimtadienio šventė) – 300 Eur, sveikatos profilaktika, vaistai – 30 Eur (per mėn.), transporto išlaidos – 30 Eur, higienos išlaidos – 100 Eur (per mėn.), patalynė – 30 Eur. Iš ieškovės pateiktos vaiko poreikių lentelės Nr. 2 matyti, kad vaiko Ą. Ž. poreikiams tenkinti per mėnesį išleidžiama pinigų suma yra 923,28 Eur (per metus 9 839 Eur), į ką įeina: priemonės mokyklai – 35 Eur (per mėn.), rinkliavos mokykloje, ekskursijos – 20 Eur (per mėn.), maistas mokykloje – 60 Eur (per mėn.), uniforma – 100 Eur (10 mėnesių), avalynė – 190 Eur (per mėn.), apranga –529 Eur (per mėn.), maistas – 240 Eur (per mėn.), būsto išlaidos – 60 Eur (per mėn.), indai, valymo priemonės – 10 Eur (per mėn.), laisvalaikis – 435 Eur (per mėn.), kiti laisvalaikio pirkiniai – 580 Eur, šventės (gimtadienio šventė) – 250 Eur, sveikatos profilaktika, vaistai – 30 Eur (per mėn.), transporto išlaidos – 30 Eur, higienos išlaidos – 106 Eur (per mėn.), patalynė – 30 Eur, išlaidos susijusios su sūnaus specialiaisiais poreikiai: psichologo paslaugos – 40 Eur, kuro sąnaudos – 5 Eur, akiniai – 200 Eur, papildomos terapijos – 50 Eur. Iš 2023 m. vasario 7 d. E003 Stacionaro epikrizės matyti, kad Ą. Ž. diagnozuota (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) sindromas), (duomenys neskelbtini). Iš Vilniaus pedagoginės psichologinės tarnybos 2024 m. balandžio 23 d. pažymos Dėl specialiojo ugdymosi ir (ar) švietimo pagalbos skyrimo matyti, kad Ą. Ž. nustatytas (duomenys neskelbtini). Iš 2024 m. sausio 24 d. E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad Ą. Ž. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Iš 2023 m. gruodžio 1 d. gydytojos ortodontės rašto matyti, kad šalių dukrai V. Ž. reikalingas ortodontinis gydymas, jai sudarytas ortodontinio gydymo planas. Iš ieškovės banko sąskaitos išrašų matyti, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. kovo 21 d. Dantų implantologijos centrui sumokėjo 601 Eur. Iš pridėtų sąskaitų faktūrų matoma, kad Ą. Ž. ir V. Ž. buvo suteikta paslaugų 2023 m. birželio 1 d., 2023 m. gegužės 18 d., 2024 m. sausio 16 d. ir 2024 m. sausio 30 d. Užupio odontologijos centre už 283 Eur. Iš ieškovės banko sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. birželio 15 d. ieškovė VšĮ Futbolo akademijai ,,Viltis“ už sūnaus lankomą būrelį ir aprangą sumokėjo 397 Eur, laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2024 m. balandžio 25 d. ieškovė Vaikų kūrybinės iniciatyvos fondui už sūnaus maitinimą mokykloje sumokėjo 275,9 Eur, 2023 m. sausio 31 d. ir 2023 m. vasario 6 d. ieškovė VšĮ ,,Vilniaus skautų centras“ sumokėjo 330 Eur, laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 11 d. iki 2024 m. gegužės 29 d. ieškovė BĮ ,,Skaitlis“ pervedė 240 Eur, laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 21 d. iki 2024 m. birželio 2 d. ieškovė Aistei Živelytei už dukros šokius sumokėjo 367 Eur, laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 3 d. iki 2023 m. kovo 1 d. ieškovė Nerijui Juškai (už dukros šokius) sumokėjo 336 Eur, 2024 m. kovo 30 d. ieškovė išleido 133,15 Eur dukros V. Ž. gimtadieniui. Taip pat iš pateiktos ekrano nuotraukos iš www.vienasaskaita.lt matyti, kad už butui (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso ieškovei, suteiktas komunalines paslaugas sumokėta: 2024 m. gegužę – 174,70 Eur, 2024 m. balandį – 197,31 Eur, 2024 m. kovą – 222 Eur, 2024 m. vasarį – 236,07 Eur, 2024 m. sausį – 231,85 Eur, 2023 m. gruodį – 188,86 Eur, 2023 m. lapkritį – 140 Eur, 2023 m. spalį – 144,28 Eur, 2023 m. rugsėjį – 102,10 Eur, 2023 m. rugpjūtį – 114,75 Eur, 2023 m. liepą – 122,90 Eur, 2023 m. birželį – 115,89 Eur, 2023 m. gegužę – 150,55 Eur, 2023 m. balandį – 204,13 Eur, 2023 m. kovą – 218,54 Eur.

10. Atsakovas, kuriam apie iškeltą bylą žinoma, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokių ieškovės teiginius paneigiančių argumentų į bylą neteikė, ieškovės nurodomų padidėjusių vaikų poreikių ir jiems tenkinti reikalingų išlaidų, neginčijo.

11. Įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, Tarnybos pateiktus duomenis, teismas sprendžia, kad nuo 2017 m., kai buvo priteistas išlaikymas šalių vaikams, kurie tuo metu dar nelankė mokyklų, abiejų vaikų poreikiai iš esmės pasikeitė, o piniginių lėšų suma jiems patenkinti išaugo, tiek dėl ekonominės situacijos šalyje (padidėjusių kainų), tiek ir dėl amžiaus padidėjusių vaikų poreikių (pradėjo lankyti mokyklas, lankyti būrelius, įvairiau leisti laisvalaikį, atsirado daugiau socialinių ryšių) bei atsiradusių išlaidų vaikų sveikatai palaikyti (sūnui nustatytas (duomenys neskelbtini), patiriamos išlaidos dėl (duomenys neskelbtini), dukrai reikalingas ortodontinis gydymas). Atsakovas neginčijo ieškovės nurodomų padidėjusių vaikų poreikių ir jiems tenkinti reikalingų išlaidų, dėl to teismas laiko, kad ieškovė žodiniais paaiškinimais, kuriuos didžiąja dalimi patvirtina jos pateikti rašytiniai įrodymai, byloje įrodė, kad sūnaus būtiniesiems poreikiams tenkinti šiuo metu reikalinga per mėnesį apie 854,11 Eur suma, o dukters būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalinga apie 819,92 Eur suma. Taigi dabartinis iš atsakovo priteistas išlaikymo dydis 225 Eur, net ir po indeksacijos (ieškovės nurodymu 321 Eur) nebeatitinka pasikeitusių nepilnamečių vaikų poreikių, jis nėra pakankamas užtikrinti net minimalius vaikų poreikius, kas iš esmės reiškia, kad didžioji materialinio išlaikymo našta perkeliama motinai, su kuria nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, dėl ko priteistas išlaikymo dydis turi būti pakeistas (padidintas). Be to, dėl sūnui nustatyto (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), o dukrai dėl reikalingo ortodontinio gydymo, neišvengiamos papildomos išlaidos, kurias patirti turi abu tėvai.

12. Iš ieškinio matyti, kad ieškovė mano, jog abu tėvai išlaikymą vaikams turi teikti lygiomis dalimis. Nustatyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), yra šios įmonės vadovas, 2022 m. atsakovas deklaravo 49 926,33 Eur pajamų iš darbinių santykių, o 2023 m. - 37 625,99 Eur bei 15 930 Eur pagal paslaugų sutartį už ne individualios veiklos paslaugas, turi santaupų, automobilį, meno kūrinių. Taigi atsakovas pajėgus teikti vaikams ieškovės prašomą priteisti padidintą išlaikymą bei kompensuoti papildomas išlaidas. Byloje nėra jokių duomenų, nenustatyta išskirtinių aplinkybių, kad atsakovas būtų nepajėgus uždirbti ieškovės nurodytam išlaikymui mokėti reikalingas pajamas ir išlaikymą tėvai turėtų teikti ne lygiomis dalimis, kaip prašoma ieškinyje.

13. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad turtinės vaiko teisės į didesnį išlaikymą prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismą metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama. Dėl nurodytų priežasčių didesnio išlaikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetą teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrąja taisykle. Atsižvelgiant į šioje byloje pareikštus reikalavimus, didesnis išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo padidinimo dienos, o ne nuo sprendimo, kuriuo patenkintas toks ieškinys, įsiteisėjimo dienos. Priešingas aiškinimas sudarytų sąlygas nepagrįstai apriboti vaiko teisę į didesnį išlaikymą, o atsakovui sudarytų paskatą bylinėtis, nes bylinėjimosi laikotarpiu pareiga mokėti didesnį išlaikymą nekiltų (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2005; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

14. Remdamasis paminėtu, teismas ieškovės reikalavimą pakeisti Sprendimu nustatytą atsakovo teikiamą išlaikymą tenkina visiškai. Vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir toliau laikytina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, priteisiant išlaikymą periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl ieškovės patirtų išlaidų dukters ortodontiniam gydymui atlyginimo

15. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 183 Eur, t. y. ½ dalį ieškovės patirtų išlaidų dukters ortodontiniam gydymui. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad patyrė 836 Eur išlaidų dukters ortodontiniam gydymui, atsakovas padengė tik 235 Eur, dėl to likusią sumą ieškovė prašo priteisti iš atsakovo. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė patyrė 601 Eur išlaidų dukters ortodontiniam gydymui (ieškovės banko sąskaitos išrašas), duomenų, kad ieškovė apmokėjo ir 2024 m. sausio 5 d. PVM sąskaitą-faktūrą bei patyrė jos nurodomą bendrą 836 Eur sumą, byloje nėra. Vis tik teismas šį ieškovės reikalavimą atmeta, kadangi iš Sprendimo matyti, kad šalys teismo patvirtintoje Sutartyje nesusitarė dėl papildomų išlaidų dukters specialiesiems poreikiams tenkinti atlyginimo (susitarta tik dėl darželio mokesčio), dėl to išlaidos dukters ortodontiniam gydymui patenka į bendrą 225 Eur atsakovo dukrai teiktino išlaikymo sumą ir atsakovas neturėjo pareigos atlyginti papildomų išlaidų šalių dukters poreikiams tenkinti.

Dėl bendravimo tvarkos pakeitimo

16. Iš Tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad bylos šalys negeba susitarti bendravimo su vaikais klausimais, tarp vaikų tėvų kyla nuolatiniai konfliktai. Tą nurodė ir ieškovė ieškinyje bei teismo posėdžio metu, o atsakovas neginčijo. Teismo vertinimu, Sprendimu patvirtintoje Sutartyje numatyta labai aptaki ir nekonkreti skyrium gyvenančio tėvo ir vaikų bendravimo tvarka, kuria tik preliminariai numatyta, kad tėvas bendraus su vaikais kas antrą savaitgalį, o dėl konkretaus savaitgalio tėvai susitars geranoriškai. Nesant tėvų geranoriškumo, situacija, kai kyla konfliktai dėl vaikų paėmimo ir grąžinimo, neatitinka vaikų geriausių interesų, dėl to Sprendimu patvirtinta bendravimo tvarka keistina, ją konkretinant. Atsakovui nepareiškus prieštaravimų dėl ieškovės siūlomos bendravimo tvarkos, Tarnybai pateikus išvadą, kad ieškovės prašoma patvirtinti tėvo ir vaikų bendravimo tvarka atitinka vaikų interesus, teismas šį ieškovės ieškinio reikalavimą tenkina visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nors ieškovės reikalavimai patenkinti iš dalies, esminiai ieškovės reikalavimai patenkinti. Teismas laiko, kad ieškinys patenkintas 90 proc. Ieškiniu ieškovė prašė priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

18. Ieškovę byloje atstovavo advokatas, ieškovei už teisines paslaugas išrašytos trys sąskaitos bendrai 1 415,70 Eur sumai. Paskutinė sąskaita išrašyta 2025 m. sausio 6 d., t. y. prieš 2025 m. sausio 7 d. teismo posėdį, kuriame išnagrinėta byla. Nors duomenų, kad paskutinę sąskaitą ieškovė apmokėjo, byloje nėra, tačiau esant išrašytai sąskaitai už advokato pasiruošimą atstovauti ieškovę 2025 m. sausio 7 d. teismo posėdyje ir ją šiame posėdyje advokatui atstovavus, teismui nekyla abejonių dėl ieškovės pareigos apmokėti jai 2025 m. sausio 6 d. išrašytą sąskaitą už suteiktas teisines paslaugas. Be to, ieškovė sumokėjo 110 Eur žyminio mokesčio už ieškinį. Ieškinį patenkinus iš dalies, 90 proc. šių išlaidų t. y. 1 373 Eur, priteisiama ieškovei iš atsakovo.

19. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo (CPK 83 straipsnio 1dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo valstybei priteistina 90 proc. ieškovės mokėtino žyminio mokesčio, t. y. 180 Eur (((375 Eur×12x3proc.×75 proc.) + ((360 Eur×12x3proc.×75 proc.))-10 proc.)) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1dalies 6 punktas).

20. Iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 90 proc. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos šioje byloje yra 12 Eur), t. y. 11 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406–407 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.3. ir 2.8 punktuose numatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui Ą. Ž. bei jo mokėjimo tvarką ir iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiui Ą. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą po 375 Eur (trys šimtai septyniasdešimt penki eurai) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024 m. liepos 15 d.) iki sūnaus pilnametystės, pervedant jas į G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 10 dienos.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.6. ir 2.8 punktuose numatytą išlaidų nepilnamečio Ą. Ž. specialiųjų poreikių tenkinimui atlyginimo tvarką ir nustatyti, kad atsakovas K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlygina nepilnamečio Ą. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) specialiesiems poreikiams tenkinti reikalingas išlaidas tokia tvarka:

1) ½ dalį Ą. Ž. psichologų/psichiatrų konsultacijų ir vežiojimo pas šiuos specialistus išlaidų ar kitų su Ą. Ž. šiais specialiaisiais poreikiais susijusių gydymo išlaidų. Šias išlaidas K. Ž. padengia, pervesdamas ½ tokių išlaidų G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), per 5 darbo dienas nuo tokias išlaidas pagrindžiančių įrodymų jam pateikimo el. paštu,

2) ½ dalį Ą. Ž. astigmatizmo gydymui reikalingų išlaidų: išlaidų akiniams, akinių dėklams, profilaktiniams akių patikrinimams ir kt. Šias išlaidas K. Ž. padengia, pervesdamas ½ tokių išlaidų G. G., į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), per 5 darbo dienas nuo tokias išlaidas pagrindžiančių įrodymų jam pateikimo el. paštu.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.3. ir 2.8 punktuose numatytą išlaikymo dydį nepilnametei V. Ž. bei jo mokėjimo tvarką ir iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnametei V. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą po 360 Eur (trys šimtai šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2024 m. liepos 15 d.) iki dukros pilnametystės, pervedant jas į G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 10 dienos.

Priteisti iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ½ dalį išlaidų, susijusių su dukros V. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ortodontiniu gydymu, pervedant šias išlaidas į ieškovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per 5 darbo dienas nuo dokumento, patvirtinančio išlaidų dydį, gavimo dienos.

Vaikams Ą. Ž. ir V. Ž. skirto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise palikti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo leisti vykdyti skubiai.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.6. ir 2.7 punktuose numatytą K. Ž. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką ir nustatyti, kad atsakovas K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais Ą. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja tokia tvarka:

1) K. Ž. bendrauja su vaikais Ą. Ž. ir V. Ž. kiekvieną trečiadienį, paimdamas juos iš mokymosi įstaigų ir grąžindamas juos tos pačios dienos vakarą į jų gyvenamą vietą ne vėliau kaip 20:30 val.,

2) K. Ž. kalendorinių metų lyginėmis savaitėmis nuveža dukrą V. Ž. į jos lankomus būrelius, paimdamas dukrą iš jos buvimo vietos (mokymosi įstaigos, gyvenamosios vietos ar kt.) ir parveždamas į jos gyvenamą vietą,

3) K. Ž. kalendorinių metų nelyginėmis savaitėmis nuveža sūnų Ą. Ž. į jo lankomus būrelius, paimdamas sūnų iš jo buvimo vietos (mokymosi įstaigos, gyvenamosios vietos ar kt.) ir parveždamas sūnų į jo gyvenamą vietą,

4) G. G. kiekvienais mokslo metais, ne vėliau kaip iki rugsėjo 30 d., pateikia K. Ž. vaikų lankomų būrelių laiką bei vietą,

5) K. Ž. bendrauja su vaikais Ą. Ž. ir V. Ž. kas antrą savaitgalį, penktadienį paimdamas vaikus iš jų buvimo vietos (mokymosi įstaigos, gyvenamosios vietos ar kt.) ne vėliau kaip iki 17 val. ir sekmadienį grąžindamas juos į gyvenamą vietą ne vėliau kaip 19 val.,

6) K. Ž. praleidžia su vaikais Ą. Ž. ir V. Ž. jų mokymosi atostogas: lyginiais metais rudens atostogas, nelyginiais – žiemos atostogas, bei pusę atostogų laiko per pavasario atostogas. Vaikai paimami iš jų gyvenamosios vietos atostogų pirmąją dieną ir grąžinami į namus atostogų paskutinę dieną iki 19 val.,

7) K. Ž. praleidžia su vaikais Ą. Ž. ir V. Ž. ne mažiau kaip dvi nepertraukiamas savaites vaikų vasaros atostogų metu. Konkretus laikas suderinamas tėvų rašytiniu susitarimu (el. laišku), ne vėliau kaip likus 2 savaitėms iki numatomų atostogų pradžios,

8) Bet kuris iš tėvų apie vaikų sveikatos problemas, jei tai liečia bendravimo grafiko pasikeitimus, kitą vaikų tėvą informuoja per parą. Jeigu tai liečia vaikų psichologinę sveikatą ir apsilankymus atitinkamose įstaigose, vienas iš tėvų, dalyvaujantis šiuose apsilankymuose, per parą raštu informuoja kitą tėvą apie specialistų išvadas, diagnozes, rekomendacijas,

9) Tėvai, leisdami laiką su vaikais, įsipareigoja nemanipuliuoti jais ir nenuteikinėti jų prieš kitą tėvą, įsipareigoja bendrauti su vaikais pagarbiai, nenaudoti fizinio ir psichologinio smurto,

10) G. G. ir K. Ž. įsipareigoja bendrauti tik elektroniniu paštu ir tik apie tai, kas susiję su vaikais. Abu įsipareigoja išlaikyti abipusiai pagarbų bendravimą tiek prie vaikų, tiek elektroninėje erdvėje, nenaudoti psichologinio smurto, t. y. nenaudoti keiksmažodžių, grasinimų ar kitų žeminimo formų. Abu tėvai įsipareigoja formuoti tinkamą mamos ir tėčio vaidmenį vaikams,

11) K. Ž., paimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar atveždamas vaikus į jų gyvenamąją vietą pas vaikų motiną, paleidžia juos prie namų, pats įsipareigoja neįžengti į G. G. gyvenamąją vietą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti ieškovei G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 373 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai septyniasdešimt trys eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų – žyminio mokesčio. Išaiškinti atsakovui, kad valstybei priteistas žyminis mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Priteisti iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 11 Eur (vienuolika eurų) bylinėjimosi išlaidų – už procesinių dokumentų įteikimą. Išaiškinti atsakovui, kad valstybei priteistas žyminis mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.