Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. skundą su suinteresuotais asmenimis antstole Svetlana Kastanauskiene, Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio procesinių veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė S. Kastanauskienė 2025 m. kovo 3 d. patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą nurodo, kad antstolės kontoroje, be kita ko, vykdomas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. vykdomasis raštas Nr. e2-2491-1055/2020 dėl 5,22 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomoji byla Nr. 0056/22/03981), skolininkui nemokant skolos bei vykdymo išlaidų savarankiškai, 2024 m. spalio 4 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau PLAIS) kredito įstaigoms išsiųstas nurodytas iš skolininkui priklausančių sąskaitų nurašyti 150,64 Eur. Iš skolininkui priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 7 d. nurašyta 11,07 Eur, 2025 m. vasario 19 d. nurašyta 6,13 Eur bei 2025 m. vasario 24 d. nurašyta 47,96 Eur. Iki kol visiškai bus padengtos išieškomos sumos, iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančios MMA dydžio, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 10 procentų, iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios MMA dydį, tačiau neviršijančios 2 MMA dydžių, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 30 procentų, iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios 2 MMA dydžius, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 50 procentų (LR CPK 736 str.). Prie 2025 m. vasario 24 d. skundo skolininkas pateikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, suformuotą už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. vasario 24 d., iš kurio nustatyta, kad skolininko darbdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ į skolininko sąskaitą 2025 m. vasario 6 d. pervedė 1100 Eur ir 755,73 Eur darbo užmokesčio, iš šios sąskaitos nurašyta ir į antstolės kontoros depozitinę sąskaitą 2025 m. vasario 7 d. pervesta 11,07 Eur, 2025 m. vasario 19 d. nurašyta 6,13 Eur, darbdavys 2025 m. vasario 21 d. į skolininko sąskaitą pervedė 543,59 Eur, 2025 m. vasario 24 d. nurašyta bei į antstolės kontoros depozitinę sąskaitą pervesta 47,96 Eur. 2024 m. spalio 4 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iš skolininko darbovietė išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio neatliko ir piniginių lėšų į antstolės kontoros depozitinę sąskaitą nepervedė. Darbovietė telefonu informavo, kad išskaitos nebuvo atliktos, kadangi skolininkas nurodė, jog antstolė nusirašiusi pinigines lėšas iš skolininko sąskaitos, t. y. pati atliks išskaitas. Iš skolininko 2025 m. vasario mėn. gautų piniginių lėšų – 1100 Eur, 755,73 Eur ir 543,59 Eur darbo užmokesčio, nurašyti iš viso 65,16 Eur (11,07 Eur + 6,13 Eur + 47,96 Eur), ir tai neviršija LR CPK 736 str. numatytų išskaitų dydžių, todėl į šias pinigines lėšas išieškojimas turi būti nukreiptas visa apimtimi. Grąžinti nurašytas pinigines lėšas nėra pagrindo. LR CPK 689 str. 2 d. numatyta, kad antstolis nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti, kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai, elektroninių ryšių priemonėmis pateikia per PLAIS. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 825 „Dėl sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau Aprašas) 5.5.1 p. jeigu nurodymo teikėjas, teikdamas apribojimo ar nurašymo nurodymą, turi duomenų, kad į skolininko sąskaitą, su kuria susijęs nurodymas, pervedamos lėšos, iš kurių išieškoti draudžia teisės aktai, jis kartu su apribojimo ar nurašymo nurodymu PLAIS pateikia neišieškomos sumos nustatymo nurodymą, kuriame nurodo neišieškomą sumą, užtikrinančią, kad kiekvieną kalendorinį mėnesį skolininkas galėtų disponuoti lėšomis, iš kurių išieškoti draudžia teisės aktai. Pagal Aprašo 8 p., skolininkas turi teisę bet kuriam iš galiojančius apribojimo ar nurašymo nurodymus pateikusių nurodymų teikėjų pateikti prašymą pakeisti neišieškomos sumos dydį ir (ar) sąskaitą arba panaikinti neišieškomą sumą. Kartu su prašymu pakeisti neišieškomos sumos dydį skolininkas nurodymo teikėjui turi pateikti prašymą pagrindžiančius dokumentus. Taigi, esant duomenų, kad skolininkas gauna pinigines lėšas į kurias išieškojimas negali būti nukreiptas arba areštuotos lėšos, antstolis ne panaikina piniginių lėšų areštą, o nustato laisvai disponuojamą sumą, lygią pajamoms prilyginamoms gaunamoms lėšoms į kurias išieškojimas negali būti nukreiptas, todėl skolininko prašymas panaikinti nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas atmestinas. Nuo 2024 m. rugpjūčio 24 d. skolininkui priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta kas mėnesį laisvai disponuoti 1658 Eur suma, todėl tai nepažeidė skolininko teisės naudotis darbo užmokesčiu savo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 583 str. 1 d.). Teismų praktikoje taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias Civilinio proceso kodekso bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-266/2014).

Iš viešai skelbiamos asociacijos „Lietuvos antstolių rūmai“ informacijos (https://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska?search_type=city&search_value=24) nustatyta, kad nuo 2022 m. gegužės 10 d. antstolės N. Viešchnickienės įgaliojimai laikomi pasibaigusiais. Pasibaigus antstolės N. Viešchnickienės įgaliojimams, jos administruoti dokumentai bei lėšos (nebaigtos vykdyti vykdomosios bylos ir kiti dokumentai, išieškotos, bet neišmokėtos piniginės lėšos, perimtas, bet išieškotojams neperduotas turtas, nebaigtose vykdomosiose bylose gautos ir nepanaudotos vykdymo išlaidos, antstolio archyvas) 2022 m. balandžio 14 d. teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-152 perduoti antstolei S. Kastanauskienei.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolės S. Kastanauskienės kontoroje iš antstolės Nijolės Viešchnickienės perimtose vykdyti vykdomosiose bylose, be kita ko, vykdomas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. vykdomasis raštas, išduotas civilinėje byloje Nr. e2-2491-1055/2020, dėl 5,22 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (priimtas vykdyti 2020 m. lapkričio 25 d. vykdomoji byla Nr. 0056/22/03981),

Antstolė N. Viešchnickienės 2021 m. balandžio 13 d. buvo išsiuntusi patvarkymą dėl skolų išieškojimo į skolininko darbovietę, 2020 m. lapkričio 27 d. turto arešto aktu areštuotas skolininkui priklausiantis turtas, 2021 m. gegužės 17 d. į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą išsiųstas nurodymas Nr. S-21-73-10730 (vykdomoji byla Nr. 0073/20/01609) priverstinai nurašyti dviejose vykdomosiose bylose 174,18 Eur dydžio pinigines lėšas nuo visų skolininko vardu esančių sąskaitų, raginimai įvykdyti sprendimus. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas per raginimuose įvykdyti sprendimus nustatytą terminą skolų nesumokėjo, todėl teisėtai ir pagrįstai antstolė N. Viešchnickienė pradėjo, o antstolė S. Kastanauskienė tęsia priverstinio išieškojimo veiksmus.

Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė S. Kastanauskienė 2025 m. vasario 17 d. į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą išsiuntė nurodymą Nr. S-25-56-4801 (be kita ko, ir vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/03981) priverstinai nurašyti trijose vykdomosiose bylose 150,64 Eur dydžio pinigines lėšas nuo visų skolininko vardu esančių sąskaitų . Minėtu nurodymu padidino iš skolininkui priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išskaitų ribojimus nuo antstolės N. Viešchnickienės 2020 m. spalio 8 d. patvarkymu nustatytos 201 Eur sumos iki 450 Eur. 2025 m. vasario 19 d. patvarkymu Nr. S-25-56-5048 antstolė nustatė skolininkui laisvai disponuojamą sumą – 652 Eur, 2025 m. vasario 24 d. patvarkymu šią sumą padidino iki 1658 Eur.

Antstolė S. Kastanauskienė, nustačiusi, kad skolininkas dirba ir gauna darbo užmokestį, 2024 m. spalio 4 d. išsiuntė patvarkymą dėl skolų išieškojimo į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodydama (reikalaudama) iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekviena mėnesį išskaityti: 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno MMA, 30 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, tačiau, kaip antstolė nurodė atsiliepime į skundą, skolininko darbovietė išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio neatliko ir piniginių lėšų į antstolės kontoros depozitinę sąskaitą nepervedė, telefonu informavo, kad išskaitos nebuvo atliktos, kadangi skolininkas nurodė, jog antstolė nusirašiusi pinigines lėšas iš skolininko sąskaitos, t. y. pati atliks išskaitas. Taip pat antstolė S. Kastanauskienė 2024 m. spalio 4 d. išsiuntė į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas pakeitimą – Nr. S-24-56-60703 (vykdomoji byla Nr. 0056/22/03981) priverstinai nurašyti dviejose vykdomosiose bylose 221,81 Eur dydžio pinigines lėšas nuo visų skolininko vardu esančių sąskaitų.

Pagal 2025 m. vasario 17 d. nurodymą (patvarkymą) Nr. S-25-56-4801, iš skolininko sąskaitos

antstolei S. Kastanauskienei 2025 m. vasario 7 d. pervesta 11,07 Eur, 2025 m. vasario 19 d. – 6,13 Eur, 2025 m. vasario 24 d. – 47,96 Eur, iš viso – 65,16 Eur dydžio suma.

CPK 624 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda sprendimą vykdyti priverstinai. Minėto straipsnio 2 d. įtvirtinta antstolio teisė pasirinkti šioje dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones, be to, vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės (3 d.). Disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ar kitose įstaigose atidarytose sąskaitose apribojimas reglamentuojamas CPK 689 str. Išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (CPK 689 str. 1 d.). Antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS informacinę sistemą pateikia kredito įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 689 str. 2 d.). Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas savo turiniu ir esme atitinka antstolio patvarkymą areštuoti pinigines lėšas bei šias lėšas pervesti į antstolio sąskaitą.

Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota LR teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (LR teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Instrukcijos 14 p. nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

Pareiškėjas skundu neginčija konkretaus antstolės pavedimu atliktų išskaitų dydžio, prašo grąžinti neteisėtai nurašytas pinigines lėšas. Iš skolininko pateiktos jo asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše esančių duomenų laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. vasario 24 d. nustatyta, kad į skolininko sąskaitą 2025 m. vasario 6 d. darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 1100 Eur ir 755,73 Eur darbo užmokesčio, iš viso 1855,73 Eur, taip pat 2025 m. vasario 21 d. iš antstolės A. Mikulėnienės pervesta gražintina suma – 543,59 Eur. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad minėta 543,59 Eur suma skolininkui pervesta kaip darbo užmokestis. Pagal minėtame sąskaitos išraše esančius duomenis, antstolės reikalavimu 2025 m. vasario mėn. iš skolininko sąskaitos į antstolės depozitinę sąskaitą pervesta iš viso 65,16 Eur suma, tuo tarpu į sąskaitą gauta iš viso 2399,32 Eur, todėl akivaizdu, kad antstolės 2025 m. rugpjūčio 24 d. skolininkui nustatyta kas mėnesį laisvai disponuojama suma, į kurią negali būti nukreiptas išieškojimas – 1658 Eur, nebuvo panaudota.

A. J. nuo 2020 m. žinoma apie vykdomą priverstinį išieškojimą, todėl skolininkas negalėjo turėti pagrįsto lūkesčio, kad jo sąskaitoje esančios lėšos nebus nurašytos antstolių, išieškančių skolas pagal jo atžvilgiu užvestas vykdomąsias bylas. Vykdomosiose byloje esančiais skolininko asmeninės banko sąskaitos duomenimis patvirtinamos pareiškėjo (skolininko) gaunamos pajamos, tačiau tai nesudaro pagrindo spręsti, kad į antstolės depozitinę sąskaitą nurašytos lėšos buvo tos, iš kurių išieškojimas nebuvo galimas ar kad buvo panaudota laisvai disponuojama suma.

Nagrinėjamu atveju antstolė išieškojimą nukreipė į pareiškėjui nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, todėl taikomos LR CPK 733-743 str. nuostatos, reglamentuojančios išieškojimą iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų. LR CPK 739 str. numatytos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima, tačiau į skolininko sąskaitą kitų asmenų pervestos lėšos ir į sąskaitą įnešti pinigai neįtraukti į piniginių lėšų, iš kurių draudžiamas išieškojimas, sąrašą, skolininkui nustatyta kas mėnesį laisvai disponuojama suma, į kurią negalima nukreipti išieškojimo, nebuvo panaudota, todėl pateiktas pareiškėjo (skolininko) prašymas dėl nurašytų piniginių sumų grąžinimo negali būti tenkinamas.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, vertinama, kad antstolė S. Kastanauskienė, atlikdama skundžiamus veiksmus, nepažeidė jos veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, pagrįstai išieškojimą nukreipė į skolininkui priklausančias pinigines lėšas, neviršydama skolininkui nustatytos kas mėnesį laisvai disponuotinos sumos (2025 m. vasario 7 d. – 201 Eur sumos, 2025 m. vasario 19 d. – 652 Eur sumos ir 2025 m. vasario 24 d. – 1658 Eur sumos), todėl pareiškėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo pripažinti skunde nurodomus antstolės veiksmus neteisėtais bei įpareigoti antstolę grąžinti pareiškėjui iš jo asmeninės sąskaitos banke 2025 m. vasario 7, 19 ir 24 d. nurašytas lėšas, taip pat nėra pagrindo vykdomojoje byloje panaikinti antstolės 2025 m. vasario 19 d. į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą išsiųstą nurodymą Nr. S-25-56-4801 priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų skolininko vardu esančių sąskaitų, todėl pareiškėjo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. J. skundą atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.