Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

R. Š. kaltu neprisipažino bei parodė, kad nukentėjusioji yra jo mama. Jis bendrauja su savo tėvu A. Š., tačiau su mama bendrauja formaliai. Su pastarąja konfliktuoja, nes nesutampa jų nuomonės. Pokalbio metu nukentėjusioji garsiai šūkauja, yra neprognozuojama. Siekdamas dažniau bendrauti su tėvu, jis iš „(duomenys neskelbtini)savo vardu paėmė telefono abonentą ir jį savo tėvui. 2021-07-02 jis paskambino savo tėvui. Telefonu atsiliepus nukentėjusiajai, jis paprašė telefoną perduoti tėvui. Pastaroji atsisakė tai daryti. Jis priminė nukentėjusiajai, kad už telefono paslaugas moka jis ir dar kartą paprašė perduoti telefoną tėvui. Nukentėjusioji dar kartą atsisakė tai padaryti ir pasiūlė atvažiuoti pasiimti tą telefoną ir dėti jį kur nori. To pasėkoje jis nutarė su pusbroliu nuvažiuoti pas tėvus į namus. Norėjo tėvo paklausti ką daryti su paimtu pastarajam telefono abonento numeriu. Įėjęs į namą, įjungė telefone vaizdo įrašą, nes visada taip daro. Į namą pirmas įėjo pusbrolis K. R., jis iš paskos. Lauko durys buvo neužrakintos. K. R. pasisveikino su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji V. Š. pradėjo kumščiais mušti K. R.. To pasėkoje K. R. atsitraukė į šoną. Tada nukentėjusioji puolė jį. Jis pasakė, kad atvažiavo pas tėvą, o ne pas ją. Tuo metu jis stovėjo (duomenys neskelbtini), tėvas stovėjo ant (duomenys neskelbtini)lipant (duomenys neskelbtini), o nukentėjusioji (duomenys neskelbtini). Tėvas su juo kalbėjo pasilenkęs. Nukentėjusioji kreipėsi į jo tėvą sakydama, kad jis ir K. ketina pastarąjį išvežti į psichiatrijos ligoninę. Po to nukentėjusioji liepė jam eiti laukan, nes priešingu atveju iškvies policiją. Jis pareiškė, kad niekur neis, nes atvažiavo pas tėvą. Pasiūlė nukentėjusiajai kviesti policiją. Jis buvo informavęs, kad daro vaizdo įrašą. Po to tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl tėvo vežimo pas psichiatrus, dėl jo įgaliojimo tvarkyti tėvo finansinius reikalus atšaukimo, telefono abonento paėmimo bei apmokėjimo už telefono paslaugas, kuriuo naudojasi jo tėvas. Pokalbio metu nukentėjusioji puolė jį mušti – stumdė link durų, sudavė kumščiu. Stūmimo metu jis užėjo (duomenys neskelbtini)ir tėvas jau jo nebematė. Po pokalbio jis su pusbroliu K. išėjo laukan. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) bei mobilaus ryšio operatoriaus atstovybėje užblokavo telefono kortelę, kuria naudojosi jo tėvas. Jis nukentėjusiosios nestūmė ir nesužalojo. Kai nukentėjusioji jį stūmė, jis tik atsitraukdavo. Pastaroji pati galėjo pargriūti kai jis išėjo (duomenys neskelbtini). Nežino iš kur ant nukentėjusiosios kūno atsirado sužalojimai.

Nukentėjusioji V. Š. parodė, kad kaltinamasis R. Š. yra jos sūnus. Su R. Š. konfliktuoja dėl jos vyrui priklausančio žemės sklypo. Jos vyras kaltinamajam buvo suteikęs įgaliojimus tvarkyti jo reikalus susijusius su žeme. Kaltinamasis jos vyrą dėl sveikatos būklės norėjo atiduoti į globos namus. Ji atsisakė tai daryti. 2021-07-02 kaltinamasis jai paskambino ir perspėjo kad atvažiuos į jos namus bei darys vaizdo įrašą. Kaltinamąjį ir K. R. sutiko (duomenys neskelbtini)Tarp jų įvyko pokalbis dėl žemės. Jos vyras pas notarą atšaukė įgaliojimą, kuriuo kaltinamasis buvo įgaliotas parduoti žemę ir dėl to kaltinamasis labai pyko. Liepė pastariesiems išeiti (duomenys neskelbtini)ir nenervuoti jos vyro. Varydama juos lauk, ji nieko nemušė. Į tą vieną buvo atėjęs ir (duomenys neskelbtini)nusileidęs jos vyras. Pastarasis prašė kaltinamojo grąžinti pinigus, kurias jam davė iš pensijos. Jos vyras minėjo kaltinamajam, kad jau turi kitą telefoną. Pokalbio metu kaltinamasis jai trenkė į krūtinę, pastūmė ir ji pargriuvo (duomenys neskelbtini)nugara. Kaltinamasis matė kaip ji nukrito (duomenys neskelbtini)ir nesuteikęs jai jokios pagalbos išbėgo (duomenys neskelbtini). Ji atsisėdo ir pradėjo verkti. Jai pasidarė silpna. Dėl kritimo jai buvo praskelta galva, iš pakaušio bėgo kraujas, skaudėjo galva. Ant tos vietos ji uždėjo šlapią rankšluostį. Jos pastūmimą galėjo matyti R.. A. pastūmimo galėjo nematyti, nes buvo (duomenys neskelbtini)Po to ji paskambino dukrai, kuriai papasakojo apie įvykį. Po darbo dukra atvažiavo į jos namus. Apie įvykį ji pranešė operatoriui telefonu 112. Kai ji buvo išvežta į ligoninę, jai paskambino R., kuris jos atsiprašė dėl konflikto. Be pakaušio sužalojimo jam buvo padarytos mėlynės ant sėdmenų. Sužalojimai atsirado kai įvykio metu (duomenys neskelbtini). Ji nieko nesakė, kad kaltinamąjį pasodinti reikia. Gal konflikto metu ji galėjo sakyti, kad kaltinamasis mažai sėdėjo kalėjime už aferas. Iki to momento kai atvažiavo policija, ji persirengė. Po įvykio vyrui savo sužalojimų nerodė. R. ji negrasino.

Liudytoja R. D. parodė, kad kaltinamasis jo pusbrolis. V. Š. yra jos teta. K. R. yra jos brolis. Vieną dieną dienos metu jai paskambino verkdama nukentėjusioji, kuri pasakojo, kad buvo R. sumušta. Kartu buvo K.. Nukentėjusioji sakė, kad skambins policijai ir greitajai medicinos pagalbai. Ji pritarė, kad nukentėjusiosios teisė kviesti šias tarnybas. Nukentėjusioji nepasakojo kokie sužalojimai buvo padaryti. Ji sakė, kad negali patikėti, kad kaltinamasis galėjo sumušti nukentėjusiąją. Nukentėjusioji kartais išsigalvoja įvykius, kurių iš tiesu net nebūdavo. Po to ji telefonu kalbėjo su K., kurio paklausė ką pastarasis padarė nukentėjusiajai, ko pas nukentėjusiąją važinėjasi su kaltinamuoju. Prisidarys tik problemų. K. jai atsakė, kad nieko nedarė. Su R. nebendravo. N. yra jos pusseserė. Pastaroji jai skambino bei pranešė, kad nukentėjusioji dėl sumušimo ruošiasi kreiptis į policiją. N. skambutis buvo jau po nukentėjusiosios skambučio jai. Su kiekviena iš jų kalbėjosi telefonu apie porą minučių.

Liudytojas K. R. parodė, kad kaltinamasis yra jo pusbrolis. Nukentėjusioji jam yra teta. Iki minėto įvykio su teta kartais susiskambindavo telefonu. Pasiteiraudavo kaip pastarajai sekasi. Su kaltinamuoju susitikdavo dažnai. Tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios santykiai buvo prasti. Ginčai kildavo dėl turto. Žino tik tiek, kad siekiama iš kaltinamojo atimti turtą. Įvykio dieną jis buvo susitikęs su kaltinamuoju. Pastarasis skambino su savo tėvui, tačiau telefonu atsiliepė nukentėjusioji. Kaltinamasis jos paprašė prie telefono pakviesti tėvą, priminė, kad telefono abonentą yra išpirkęs tėvui, kad galėtu su pastaruoju susiskambinti. Nukentėjusioji atsisakė perduoti ragelį kaltinamojo tėvui bei pareiškė, kad kaltinamojo telefono jiems nereikia. Po to jis kartu su kaltinamuoju nuvažiavo į nukentėjusiosios namus, nes kaltinamasis norėjo pasikalbėti dėl tėvui duoto telefono. Jis nenorėjo eiti vidun, tačiau kaltinamasis jį įkalbėjo, nes bijojo eiti vienas pats. Jis kartu kaltinamuoju nuėjo į nukentėjusiosios namus. Į namą pirma įėjo jis. Kaltinamasis įėjo jam iš paskos. Matė, kaip kaltinamasis visą pokalbį fiksavo telefonu. (duomenys neskelbtini)jis pasisveikino su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji puolė jį kumščiais, sudavė kumščiu į krūtinę. Nukentėjusioji jį ir kaltinamąjį varė laukan, tačiau jie nėjo. Konflikto metu girdėjo, kaip kaltinamasis ir nukentėjusioji vienas kitam priekaištavo dėl turto, neva dėl tėvo galimo išvežimo į psichiatrijos ligoninę. Tuo metu jis stovėjo prie (duomenys neskelbtini). Konflikto metu jis matė A. Š.. Pastarasis stovėjo (duomenys neskelbtini). V. Š. pastarajam neleido nulipti, stūmė atgal į viršų. Pokalbio metu atstumas tarp jo ir nukentėjusiosios buvo 3-4 metrai, tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios buvo 1,5 metro atstumas. Kaltinamoji nuolat mosikavosi rankomis. Pokalbis vyko maždaug 10 min. Po pokalbio kaltinamasis jam pasiūlė eiti laukan, nes nebėra apie ką su nukentėjusiąja kalbėtis. Jis su kaltinamuoju išėjo laukan ir nuvažiavo blokuoti SIM kortelę į (duomenys neskelbtini)Iš nukentėjusiosios namo pirmas išėjo jis, kaltinamasis ėjo iš paskos. Po 15 minučių į jo telefoną iš laidinio telefono paskambino nukentėjusioji, kuri pasakė, kad jis prisidirbo, ant jo ir kaltinamojo parašys pareiškimus, pasodins į kalėjimą. Jis paklausė ką padarė. Nukentėjusioji šaukdama padėjo ragelį. Kaltinamasis „(duomenys neskelbtini)užblokavo SIM kortelę. Dar už 5 min. jam paskambino sesuo R. D., kuri pradėjo šaukti ir kaltinti, kad jis sumušė nukentėjusiąją. Jis atsakė, kad nieko nemušė. Sesuo pasakojo, kad nukentėjusioji buvo pastumtą, nuo pastūmimo nuvirto. Jis pastarajai paaiškino, kad niekas nieką nemušė, buvo žodinis konfliktas. Nebuvo apsistumdymų, ar mušimų. Tarp R. ir V. Š. jokio fizinio kontakto nebuvo. Iš kaltinamojo anksčiau darytų garso įrašų girdėjo, kaip nukentėjusioji grasino kaltinamąjį pasodinti. A. Š. virš 70 metų. Pastarasis yra po stipraus insulto. Kartais A. Š. pakalba neadekvačiai. Nukentėjusiajai nustatyta rožinė trombozė. Pastaroji pati kartais už ko nors užkliūva ir parvirsta. Ji pati apie tai jam telefonu buvo sakiusi. Minėto konflikto metu ant nukentėjusiosios kūno nesimatė jokių sužalojimų.

Liudytojas P. Š. parodė, kad kaltinamasis yra jo sūnėnas. Su nukentėjusiąja mažai bendrauja ir tik telefonu. Tarp jo ir nukentėjusiosios santykiai blogi, neatitinka charakteriai. Pamena, kad vieną dieną prieš 24 val. jam skambino nukentėjusioji, kuri papasakojo, kad ją pastūmė kaltinamasis, nuo pastūmimo parkrito (duomenys neskelbtini)susidaužė galvą, atsigavo po valandos. Pasakojo, kad iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Pasakė, kad ant kaltinamojo parašė pareiškimą ir kad pastarąjį pamokys. Po to ji pareikalavo, kad jis atiduotų skolą. Jis atsakė, kad nieko nežino už ką. Apkaltino, kad jis užgrobė žemę. Nukentėjusiosios name prastai (duomenys neskelbtini)ir jis jau ne pirmą kartą apie tai pastarajai buvo sakęs. Jis klausė nukentėjusiosios, gali ji pati nugriuvo. Nukentėjusioji jam atsakė, kad nesvarbu ir kad kaltinamąjį pamokys. Nukentėjusioji jam pasakojo, kad kaltinamasis pas ją buvo atvykęs su pusbroliu. Jis nukentėjusiajai pasakė, kad pastaroji kalba nesąmones. Apie padarytus sužalojimus nukentėjusioji jam nieko nepasakojo. Jis nukentėjusiosios klausė kam pastaroji rašė pareiškimą, kam tą greitąją kvietė. Nukentėjusioji jam atsakė, kad reikia pagąsdinti. Jis A. Š. klausė kas ten buvo. A. jam atsakė, kad nieko ten nebuvo. Klausė ką A. matė. A. atsakė, kad nieko nematė. Po to jis kalbėjo su R.. R. atsakė, kad nieko nedarė, pastarosios nemušė, nestūmė, pas nukentėjusiąją buvo užvažiavęs dėl žemės dokumentų. Žino, kad A. buvo parašęs notariškai įgaliojimą kaltinamajam, vėliau tą įgaliojimą atėmė. Kaltinamasis važiavo pas nukentėjusiąją atiduoti dokumentus pačios nukentėjusiosios prašymu. Kaltinamasis jam pasakojo, kad nukentėjusiajai atidavė dokumentus. Kaltinamasis jam tik sakė, kad nukentėjusiąją galėjo pastumti gindamasis, juk kai drasko akis juk nesileisi. Kaltinamasis minėjo, kad nukentėjusioji nebuvo nugriuvusi.

Liudytoja R. Ž. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta apie 9 metus. Dėl įvykio žino tik tiek, kad įvykio dieną apie 18:00 val. važiuojant automobiliu su kaltinamuoju, pastarajam paskambino brolis V. Š., kuris paklausė kas įvyko nukentėjusiosios namuose, nes nukentėjusioji kvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Kaltinamasis atsakė, kad nieko neįvyko. V. pasakojo, kad nukentėjusioji buvo pargriuvusi. Klausė, ar kaltinamasis su nukentėjusiąja susistumdė. Kaltinamasis atsakė, kad nieko neįvyko. Pas nukentėjusiąją į namus nuvažiavo tikslu pasikalbėti su tėvu, nes nukentėjusioji drausdavo tėvui su pastaruoju kalbėtis telefonu. Minėjo, kad savo vardu tėvui iš „(duomenys neskelbtini)buvo paėmęs telefoną, tikslu su pastaruoju bendrauti bent jau telefonu. Nukentėjusiosios namuose su nukentėjusiąja kalbėjosi tarpduryje. Kartu su kaltinamuoju buvo pusbrolis K.. Nukentėjusioji neleido nueiti pas tėvuką pasikalbėti dėl telefono ir dėl kortelės. Tėvukas konflikto metu (duomenys neskelbtini), prašė nukentėjusiosios leisti pakalbėti su kaltinamuoju. Kaltinamajam nepavyko pasikalbėti su tėvuku. Kaltinamasis minėjo, kad nukentėjusioji bandė pastarajam suduoti. K. nukentėjusiajai nieko nedarė. Apie nukentėjusiosios kritimą ant grindų kaltinamasis nieko nesakė. Kiek suprato iš pokalbio, kaltinamasis net nežinojo, kad nukentėjusioji buvo nugriuvusi. Po pirmojo teisiamojo posėdžio pas ją į namus buvo atvažiavęs kaltinamasis. Pastarajam į telefoną paskambino A. Š., kuris prašė, kad kaltinamasis atsiimtų pareiškimą, nes priešingu atveju bus blogai. Po to ji perėmė telefoną ir pradėjo kalbėtis su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji jai minėjo, kad buvo stumdoma. Ji klausė nukentėjusiosios kur pastarajai buvo smogta, jei reikėjo kviesti net greitąją medicinos pagalbą. Nukentėjusioji jai atsakė, kad norėjo tik pasitikrinti sveikata. Kaltinamasis jai pasakojo, kad piktys tarp jo ir nukentėjusiosios vyksta dėl žemės priklausomybės, dokumentų grąžinimo. Iš pokalbio suprato, kad konfliktai vyksta tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios, o santykiai tarp kaltinamojo ir A. Š. geri. Vieną dieną A. Š. buvo atvažiavęs pas kaltinamąjį į namus ir pasakojęs, kad pastarasis pasisaugotų nukentėjusiosios, sesers N. ir sūnaus A., nes pastarieji prieš kaltinamąjį kažką rezga ir nori kaltinamąjį pasodinti. A. Š. sakė, kad ruošiasi kaltinamajam surašyti įgaliojimą, pagal kurį pastarasis padėtų parduoti žemę. Be to pasakojo, kad nukentėjusioji liepė nevažiuoti pas kaltinamąjį, nes kaltinamasis pastarąjį nuveš į mišką, pririš prie medžio. Liepė nieko nevalgyti, negerti, nes kaltinamasis pastarąjį nunuodys. Ji netiki, kad kaltinamasis galėjo smurtauti prieš nukentėjusiąją.

Liudytojas A. Š. parodė, kad R. Š. yra jo sūnus. Jis gyvena savo name kartu su savo buvusia žmona V. Š.. Jo ir kaltinamojo santykiai labai geri. Nukentėjusioji prieš penkerius metus turėjo insultą, paralyžiuota viena pusė. Po šio įvykio pastaroji labai nervuota, neįmanoma susikalbėti. Kaltinamasis taip pat tapo nervingas po avarijos. Jis taip pat yra po insulto. Dažnai tenka gulėti lovoje. Kaltinamasis kartais atvažiuoja į jo namus jį aplankyti. Dažniausiai su kaltinamuoju bendrauja telefonu. Telefoną jis nusipirko iš savo lėšų ir pats apmokėdavo sąskaitą. Kaltinamasis jam iš „(duomenys neskelbtini)salono taipogi buvo paėmęs abonentą. Jo šeimoje nuolat vyksta konfliktavo dėl žemės sklypų. Kiekvienas iš giminaičių iš jo nori gauti po žemės sklypą. Žino, kad tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios vyko konfliktas dėl kažkokių dokumentų. Įvykio dieną jis gulėjo lovoje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)išgirdo triukšmą, todėl nuėjo pasižiūrėti. (duomenys neskelbtini)į apačią ir sustojo. Matė, kaip kaltinamasis ir nukentėjusioji šaukė vienas ant kito, ginčijosi dėl žemės sklypų, keikėsi. Jis žodžiais bandė juos apraminti. Kaltinamasis jam kažką pasakė, tačiau nepamena ką. Jis negalėjo matyti, kaip kaltinamasis pastūmė nukentėjusiąją. Jis tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kai buvo pastumtą, nukentėjusioji smarkiai atsirėmė iki anų durų. Pirmiausia nukentėjusioji atidarė duris, stūmė kaltinamąjį ir K., kad pastarieji išeitų. Jis girdėjo, kaip nukentėjusioji rankomis ar per veidą, ar per kažką kitką tekštelėjo. Susinervinęs kaltinamasis matyt stumtelėjo nukentėjusiąją. Jis dar kartą liepė liautis, nes jam negalima nervuotis. Matė tik tiek, kad nukentėjusioji ėjo link kaltinamojo iškėlusi rankas, siekiant pastarąjį išstumti laukan. Nematė ar pastūmė, tik sprendžia, kad pastūmė, nes lėkė žaibo greičiu. Nukentėjusiajai kojos susipynė ir pastaroji virto ant durų. Taip išeina, kad kaltinamasis pastūmė nukentėjusiąją. Kai nukentėjusioji pakėlė rankas, pastarosios rankoje matė atraminę lazdą. Negalėjau matyti ar stūmė. Pati nukentėjusiosios nuvirtimą jis matė. Atbula nuvirto tiesiai į duris prie kito kambario durų. R. jau buvo už durų (duomenys neskelbtini). Jis nematė, kad kaltinamasis būtų pastūmęs nukentėjusiąją, nes negalėjo to pamatyti. Nukentėjusioji nugriuvo ant nugaros. Nugriuvo, nes ją pastūmė. Pačio pastūmimo nematė. Nuvirtusi (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji dejavo. Po to pati atsikėlė. Jis nelipo žemyn prie jos, o nuėjo į (duomenys neskelbtini). Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Juos išsikvietė pati nukentėjusioji. Matė, kad nukentėjusiosios pakaušis buvo paraudęs, kruvinas. Nukentėjusioji pasakojo, kad ją pastūmė kaltinamasis, to pasėkoje ji nukrito ir susižalojo. Konflikto metu K. jis nematė, tačiau girdėjo pastarojo balsą. Nukentėjusioji nesakė, kad kaltinamąjį pasodins į kalėjimą. Kaltinamasis neatėjo prie nukentėjusiosios pasižiūrėti, kai pastaroji. Išėjo su K. laukan. Jie turėjo trenksmą išgirsti, kaip nukentėjusioji trenkėsi galva (duomenys neskelbtini)Pakartojo, kad matė, kaip nukentėjusioji virto (duomenys neskelbtini)ir trenkėsi (duomenys neskelbtini)Nukentėjusiąją pastūmė, ji smarkiai atbula ėjo, susipynė kojos ir griuvo, kitaip negalėjo būti. Su galva trenkėsi(duomenys neskelbtini)ir nuvirto (duomenys neskelbtini). Griuvimo metu durys buvo uždarytos. Šiuo metu jis viską apsvarstė. Kai tyrėja jį apklausinėjo, jis nesuprato ką pastaroji daro. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė parodymus. Gailėjosi, kad pasirašė po savo parodymais, nes jų neskaitė. Jis nežino po ko pasirašė. Teisiamojo posėdžio metu jo duoti parodymai yra teisingi. Tyrėjo surašyto apklausos protokolo jis neskaitė. Vėliau gailėjosi, kad neperskaitė. Savo ranka parodymų neužrašė. Pasikartojo, kad jis negalėjo matyti kaip kaltinamasis pastūmė nukentėjusiąją. Jis tik matė, kaip nukentėjusioji bėgo. Dideliu greičiu ėjo, kojos susipynė ir virto. Anksčiau nebuvo tokiu atvėju, kad nukentėjusioji pati būtų kur nors virtusi. Nukentėjusioji, kai pastarajai skauda, dažnai ant jo šaukia, galvą jam ūžia. Jis nukentėjusiajai liepė nešukauti, minėjo, kad pastaroji dar mažai gavo.

Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. tyrėjai parodė, kad stovėdamas (duomenys neskelbtini)jis matė, kaip žmona buvo užsimojusi kaire ranka suduoti R. į veidą, bet, ar sudavė, jis gerai nematė, nors jis galvoja, kad sudavė, nes girdėjo pliaukštelėjimą, po ko R., nes šiam turbūt sukilo nervai, pastūmė motiną atviru rankos delnu. Sūnaus ranka atsirėmė į priekinę žmonos krūtinės sritį, bet, kur tiksliai, jis nematė. Ji parvirto (duomenys neskelbtini)R. po to išėjo, o motina atsikėlė (duomenys neskelbtini). Jis žmonai pasakė, kad už tokį koliojimą ji mažai gavo. Atsikėlusi žmona sakė, kad jai skauda galvą, kurią ji susitrenkė krisdama. Ar dar kur nors ji užsigavo, jis nežino. R.buvo atvažiavęs su pusbroliu K., bet jis šio nematė, o tik girdėjo balsą. R. ir motinos santykiai yra blogi. R. yra po avarijos, todėl nervai šiam yra sugadinti. Kažkada motina kalbėjo R.kad šį pasodins, o dabar jau sako, kad nesodins, bet taip būna, kai jie pykstasi ir dėl jo, ir dėl turtų, nes R.nenusileidžia motinai. Kiek kartų ir kokiomis aplinkybėmis žmona taip yra pasakiusi, jis nurodyti tiksliai negali, bet tegul ji net nebando to daryti, nes jis eis už sūnų. Tikrai to konflikto metu R. pastūmė motiną, o ji po to krito. Sūnus taip pasielgė todėl, kad motina šį išnervavo, o šis negalvojo, kad taip bus, kad ji susižalos, nes krisdama žmona trenkėsi galvą į žemę. Tą jis matė gerai. Už tokius koliojimus jau seniai reikėjo duoti į kailį. Jis galvoja, jog, jei sūnus būtų žinojęs kad taip atsitiks, kad ji kris, nebūtų jos gal stūmęs. Taip išeina, kad R. ją stipriai pastūmė, nes nuo to pastūmimo ji krito, kadangi toje vietoje užkliūti nebuvo nei kaip, nei už ko. Tai buvo pirmas kartas, kai barnio metu buvo panaudotas smurtas. Protokole liudytojas pats savo ranka parašė, kad protokolas jam perskaitytas, surašytas teisingai. Jokių pastabų dėl protokolo tūrinio liudytojas nepateikė. Po protokolu yra jo parašas. (1 t., b. l. 63-67).

Liudytoja S. J. parodė, kad baudžiamojoje byloje ji buvo atlikusi liudytojo A. Š. apklausą. Prieš apklausą žinojo, kad liudytojas turi sveikatos problemų, t.y. buvo po insulto. Ji nuvyko pas liudytoją į namus tikslu atlikti pastarojo apklausą. Į namus ją įleido V. Š.. Pastaroji ją pasitiko prie vartelių. Ėjo šlubuodama be lazdelės. Apklausos metu A. Š. jautėsi gerai, adekvačiai atsakinėjo į klausimus. Įvykio aplinkybes liudytojas pasakojo savo žodžiais. Ji kiek įmanoma pažodžiui fiksavo liudytojo parodymus protokole. V. Š. nedalyvavo liudytojo apklausos metu. Liudytojas jai papasakojo, kad būdamas (duomenys neskelbtini)išgirdo triukšmą. (duomenys neskelbtini)pasižiūrėti. Sustojo (duomenys neskelbtini)Liudytojas matė, kaip kaltinamasis pastūmė nukentėjusiąją atviru delnu kažkur į krūtinės sritį. Ji nieko papildomai neįrašė nuo savęs. Ką liudytojas pasakojo, tą ji ir rašė. Liudytojas dar paminėjo, kad palaiko kaltinamąjį ir kad nukentėjusioji dar mažai gavo. Liudytojas nurodė, kad palaiko kaltinamąjį, nukentėjusioji nori kaltinamąjį pasodinti. Jis toliau palaikys kaltinamąjį ir neleis nukentėjusiajai pasodinti jos sūnų. Liudytojas tikrai nurodė kad matė, kaip kaltinamasis stūmė nukentėjusiąją. Konfliktai tarp nukentėjusiosios ir kaltinamojo įvyksta nuolat dėl turto. Be to, liudytojas jai pasakojo, kad nukentėjusioji į kaltinamąjį buvo užsimojusi ranka, tačiau nematė ar smogė. Girdėjo tik pliaukštelėjimą. Po nukentėjusiosios pastūmimo, pastaroji atatupsta krito. Liudytojas tvirtai aiškino, kad nukentėjusioji krito nuo pastūmimo. Nukentėjusiajai nebuvo už ko užkliūti. Liudytojas nieko nesakė, kad nukentėjusiosios kojos buvo susipynusios. Po apklausos ji liudytojui garsiai perskaitė surašytus parodymus. Liudytojas pastabų neturėjo. Jeigu būtų pastabų, ji pastabas būtų įrašiusi į apklausos protokolą. Liudytojas savo parodymus patvirtino savo parašu.

2021-07-03 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog V. Š. pateikė pareiškimą apie tai, kad 2021-07-02, apie 15:15 val., jos (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sūnaus R. Š. įvyko žodinis konfliktas. Sūnus ją stipriai pastūmė, dėl ko savo (duomenys neskelbtini)ji krito ant žemės. Ji stipriai susitrenkė galinę galvos dalį, kuri pradėjo kraujuoti. Taip pat ji susitrenkė nugaros apatinę dalį bei patį dubenį. Šių veiksmų metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sūnus išvažiavo, o ji išsikvietė specialiąsias tarnybas. Ji buvo pristatyta į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, kur jai diagnozuotas galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas, nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimai. Ji buvo išleista gydytis ambulatoriškai. Civilinio ieškinio ji nereikš. Apklausiama liudytoja V. Š. parodė, kad ji su savo sutuoktiniu A. Š. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Jie gyvena vieni, nes jų vaikai jau užaugę ir sukūrę šeimas. 2021-07-02 apie 15:00 val. į svečius atvažiavo jos sūnus R. Š. su savo pusbroliu K. R.. Sūnus norėjo pasiaiškinti, kodėl jo atžvilgiu buvo panaikintas įgaliojimas, kuris suteikė jam laisvę pardavinėti A. Š. žemę. A. persigalvojo ir nusprendė sūnui žemės nebedovanoti. Ji savo ruožtu pati norėjo sūnui dovanoti dalį žemės, 1 hektarą, tačiau paaiškino, kad R. turi susitvarkyti papildomus dokumentus. R. buvo piktas, įtūžęs. Jis norėjo, jog skubiai pasirašytų naują įgaliojimą. Taip jis su K. norėjo eiti pas A., kur aiškinsis toliau dėl įgaliojimo nutraukimo. Tarp jų visų vyko žodinis konfliktas. Ji varė R. bei K.iš namų. Nenorėjo, kad jie eitų pas ligotą A., kuris neseniai yra po insulto. Apie 15:15 val., vykstant žodiniam konfliktui tarp R.ir jos, sūnus stipriai pastūmė ją abejomis rankomis, dėl ko ji krito ant žemės. Viskas vyko (duomenys neskelbtini). Ji krito ant (duomenys neskelbtini)ir susitrenkė nugarą bei galinę galvos dalį. Ji pajautė stiprų fizinį skausmą bei pradėjo kraujuoti galva. Sūnus su K. pasišalino, o ji atsikėlė ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. A. (duomenys neskelbtini). Ji nežino, ar šis matė, ar girdėjo konfliktą. Tik vėliau jis atėjo (duomenys neskelbtini). Atvyko medikai ir policija. Greitosios medicinos pagalbos ekipažo ji buvo pristatyta į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. Jai diagnozuotas galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas, nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimai. Ji buvo išleista gydytis ambulatoriškai. (1 t., b. l. 11-16).

2021-07-02 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), kuriame, (duomenys neskelbtini), buvo naudotas smurtas prieš nukentėjusiąją. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nestebima. (1 t., b. l. 21-26).

2021-07-02 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog nukentėjusi V. Š. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, bet jos apklausti dėl jos fizinės būklės nebuvo galimybės. V. Š. pakaušyje matomas patinimas. Nukentėjusi labai susijaudinusi. Smurtu įtariamas V. Š. sūnus R. Š.. Nepilnamečių vaikų šeimoje nėra. V. Š. paaiškino, kad 2021-07-02 apie 15:15 val. atvyko sūnus R. Š. ir pradėjo konfliktuoti dėl turtų ir žemių. Ji nenorėjo įsileisti sūnaus į namus ir ją nustūmė, o ji nukrito ant grindų ir trenkė galvą į žemę, ir taip jai sukėlė fizinį skausmą. Pranešėjai alkoholio matuokliu nustatyta 0,00 promilių. V. Š. galvoje matomas guzas, dėl ko ją apžiūrėję greitosios medicinos pagalbos medikai išvežė į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę apžiūrai. Įvykio vietos aplinka tvarkinga. Smurto įtariamo asmens nebuvo galimybės pristatyti į policijos įstaigos patalpas, kadangi asmens nebuvo įvykio vietoje . Įvykio vietoje buvo filmuota "Body" kameromis. (1 t., b. l. 27-30).

2021-07-20 informaciniame pranešime užfiksuota, jog 2021-07-02 17:21 val. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriuje buvo gautas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)Pateikiamas skambučio skaitmeninis garso įrašas. (1 t., b. l. 125-127).

2021-07-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra, kurios metu girdima, kaip V. Š. nurodo, jog sūnus atvažiavo, pradėjo barti ir stumdyti ir trenkė į žemę Nurodo, jog ji nori abdukciją išsiimti. Pranešėja nurodo, jog jai greitosios medicinos pagalbos nereikia. Pranešėja nurodo, jog jai tik reikia policijos abdukcijai išsiimti. Ji nurodo, jog sūnus dabar išvažiavo, o buvo atvažiavęs su pusbroliu. Pranešėja nurodo, jog dabar išsikvietė dukrą, kuri atvyko, o ji prisistato V. Š.. Pranešėja nurodo, jog lauk vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128-130).

Iš teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo pateikto vaizdo įrašo matyti, kad kaltinamasis kartu su liudytoju A. Š. sėdį automobilyje. Kaltinamasis prašo liudytojo papasakoti kaip pastarasis davė parodymus tyrėjai ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis užduoda menamus klausimus liudytojui apie susipažinimą su apklausos protokolu, liudytojo ranka įrašų protokole darymo ir pasirašymo, apie tyrėjos užduodamus klausimus. Liudytojas vaizdo įraše teigia, kad apklausos protokolo neskaitė, su juo nebuvo supažindintas, ką tyrėja jam sakė, tą jis ir parašė protokole.