- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-11
- Bylos Nr.
- T-1419-859/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41309-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Kategorijos
Rašytinio proceso tvarka sprendė elektroniniu paštu nepasirašyto prašymo priėmimo klausimą.
(nurodyta, kad teikia V. B.) dėl baudos sumokėjimo termino nustatymo/pratęsimo Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-403-865/2023,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Gautame elektroniniu paštu 2023 m. liepos 6 d. prašyme, kurio autoriumi prisistato V. B., prašoma leisti sumokėti paskirtą baudą dalimis arba pratęsti baudos sumokėjimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu nuteisė prašyme nurodomą asmenį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį 75 MGL (3 750 EUR) bauda, nustatant 5 mėnesių terminą savanoriškai sumokėti baudą. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 24 d., bauda turi būti savanoriškai sumokėta iki 2023 m. spalio 24 d. Visgi, pateiktas prašymas nėra pasirašytas. Be to, analogiški trūkumai buvo nurodyti ir 2023 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje Nr. T-1217-11338/2023 (LITEKO), kuriame be kita ko teismas akcentavo į tai, kad – „<...> elektroniniu paštu ,,(duomenys neskelbtini)” gautas prašymas dėl baudos sumokėjimo termino nustatymo/pratęsimo Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-403-865/2023 <...> nėra pasirašytas teisės aktuose nustatyta tvarka, todėl negali būti priimtas.“. Teismas prašymą padavusiam asmeniui, prisistatančiam V. B. išaiškino, kad – „<...> asmens pasirinkimas prašymą teismui teikti elektroninėmis priemonėmis neatleidžia nuo pareigos laikytis nurodytų taisyklių, reglamentuojančių procesinių dokumentų pateikimą elektroninių ryšių priemonėms.“. Taigi, teikdamas pakartotiną prašymą ir šio nepasirašydamas asmuo ir vėl nesilaikė nustatytos prašymų padavimo teismui tvarkos, kuri, kaip minėta, pastarajam aiškiai raštu buvo nurodyta teismo nutartyje. Todėl pakartotinai pripažintina, kad V. B. vardu pateiktas prašymas neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų, todėl prašymas grąžintinas jį pateikusiam asmeniui.
Pakartotinai išaiškintina, kad ištaisius prašymo trūkumus prašymą galima paduoti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313, 440 straipsniais,
nutaria:
atsisakyti priimti prašymą, kuriame teikėju nurodytas V. B.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.