- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-04
- Bylos Nr.
- T-99/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00292-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Stasys Gagys, Egidijus Laužikas, Laimė Baltrūnaitė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. E. S., V. S. K.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Palangos miesto savivaldybės administracijai, UAB „Vakarų matininkai“, Palangos miesto 1-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Laimės Baltrūnaitės,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. E. S., V. S. K., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Palangos miesto savivaldybės administracijai, UAB „Vakarų matininkai“, Palangos miesto 1-ojo notarų biuro notarei A. B. dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, mainų sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas:
1) panaikinti dalį Klaipėdos apskrities viršininko 2008 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 4-414-(1.3) „Dėl nuosavybės teisių į žemę Palangos mieste atkūrimo“, kuria atkurtos nuosavybės teisės į 1,13335 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), V. S. K. (0,6667 ha) ir A. E. S.(0,668 ha), kuriame pagal šiuo metu nustatytus kadastrinius duomenis yra 0,42 ha valstybinės reikšmės miškų plotas;
2) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2008 m. sausio 22 d. sprendimo Nr. 1997 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste“ dalį, kuria A. E. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 0,6668 ha žemės, dalyje, kurioje yra valstybinės reikšmės miško žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
3) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2008 m. sausio 22 d. sprendimo Nr. 1996 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste“ dalį, kuria V.S. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 0,6667 ha žemės, dalyje, kurioje yra valstybinės reikšmės miško žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
4) pripažinti negaliojančia 2011 m. rugpjūčio 2 d. Mainų sutarties Nr. 2-2967 dalį, kuria V. S. K. išmainė jai priklausančią žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Palanga, 0,6667 ha dalį į A. E. S. priklausiusią nuosavybę, dalyje, kiek joje yra valstybinės reikšmės miško;
5) taikyti restituciją natūra, grąžinant žemės sklypo kadastro Nr. 2501/0012:64 dalį –atitinkamai 0,42 ha, kurioje yra valstybinės reikšmės miškas, valstybės nuosavybėn;
6) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per teismo nustatytą terminą atkurti nuosavybės teises į turtą, į kurį nuosavybės teisės, panaikinus ginčijamų administracinių aktų, mainų sutarties dalis dėl neteisėto 0,42 ha ploto valstybinės reikšmės miško perleidimo privačion nuosavybės, lieka neatkurtos.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamų administracinių aktų dalys, kuriomis atkurtos nuosavybės teisės V. S. K. ir A. E. S. į žemės sklypą, kuriame yra 0,42 ha valstybinės reikšmės miško, pažeidžia Konstitucijos 47 straipsnį, Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalį, Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 6 ir 13 straipsnius, Žemės įstatymo 4 straipsnį ir todėl yra neteisėtos. Panaikinus administracinių aktų dalis, nebūtų tinkamai apgintas viešasis interesas, todėl naikintinos ir šių administracinių aktų sukeltos materialinės teisinės pasekmės, t. y. dalis mainų sutarties.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad nagrinėjamas ginčas, nors ir kyla iš administracinių aktų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės, teisėtumo vertinimo, tačiau yra tiesiogiai susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, o būtent, sandorio (mainų sutarties) pripažinimu negaliojančiu ir restitucijos taikymu. Nagrinėjamu atveju ginčo esmė yra restitucijos taikymo klausimas, nes ginčo išsprendimas neišvengiamai lems civilinių teisinių santykių subjektų – nekilnojamojo turto, į kurį atkurtos nuosavybės teisės ginčijamais aktais, savininkų – civilinių teisių ir pareigų apimtį. Priešingu atveju, panaikinus vien tik administracinius aktus, kuriais atkurtos nuosavybės teisės, ir nesprendžiant dėl jų įtakos tolesniems civiliniams teisiniams santykiams, nebus apgintas viešasis interesas. Pareiškėjas prašyme ir formuluoja reikalavimus – pripažinti negaliojančia mainų sutarties dalį bei taikyti restituciją – kurie yra civilinės teisės reguliavimo dalykai, reglamentuoti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso IV ir X skyriuje.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Reikalavimai panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko įsakymo ir sprendimų dalis dėl nuosavybės teisių į žemės sklypą atkūrimo ir įpareigoti atsakovą atkurti nuosavybės teises į turtą yra susijęs nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami skundo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių.
Kiti reikalavimai – dėl dalies mainų sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo yra civilinio teisinio pobūdžio. Šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių byloje nekyla – mainų sutarties neteisėtumas yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė atsirado esant neteisėtiems pagrindams – įstatymams prieštaraujantiems administravimo subjekto aktams.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors šioje byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 10 d. nutartį Nr. T-69/2015, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Tojario nekilnojamas turtas“, P. B., D. L., A. J. ir V. M.; 2015 m. kovo 2 d. nutartis Nr. T-52/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybės taryba ir kt.; 2015 m. vasario 19 d. nutartis Nr. T-41/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybė; 2014 m. kovo 3 d. nutartis Nr. T-32-2014, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. E. S., V. S. K., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Palangos miesto savivaldybės administracijai, UAB „Vakarų matininkai“, Palangos miesto 1-ojo notarų biuro notarei A. B. dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, mainų sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasStasys GagysLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasEgidijus LaužikasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjaLaimė Baltrūnaitė