Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vudimeksus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Biomasė“ dėl sumokėtų įmokų grąžinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei UAB „Biomasė“ ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. juridinio asmens buveinės adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovė per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Vudimeksus“ ir atsakovė UAB „Biomasė“ susitarė dėl medžio skiedrų pirkimo. Šalys sutarė, kad ieškovė už medžio skiedras atsakovei sumokės avansu, o atsakovė ieškovei medžio skiedras pateiks per 2-3 mėnesius. Ieškovė, laikydamasi susitarimo atsakovei 2017 m. birželio 12 d. sumokėjo 2076,36 Eur, o 2017 m. birželio 27 d. – 4152,72 Eur, atsakovė neįvykdė pareigos - nepateikė medžio skiedrų, taip pat negrąžino ieškovės sumokėtų pinigų, todėl liko skolinga ieškovei 6213,49 Eur.

CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą)“.

Pažymėtina, kad sandorio buvimui įrodyti ne visais atvejais byloje turi būti pateikta rašytinė sutartis. Įstatymai numato ir sutarčių sudarymo konkliudentiniais veiksmais ar žodinių sutarčių sudarymo galimybę, jei tai neprieštarauja imperatyviosioms sandorio formą nustatančioms teisės normoms, o paprasta rašytine forma turi būti sudaromi tik CK ir kituose įstatymuose numatyti sandoriai (CK 1.71 – 1.73 straipsniai) Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2A-591-553/2018).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.315 straipsnio 3 dalis numato, kad „Kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą“.

Nagrinėjamu atveju, ieškovė ir atsakovė susitarė dėl pirkimo – pardavimo, todėl tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, 2017 m. birželio 12 d. sumokėjo 2076,36 Eur, o 2017 m. birželio 27 d. – 4152,72 Eur sumą, tačiau atsakovė nevykdė prievolės – neperdavė daiktų (nepateikė medžio skiedrų) ir negrąžino ieškovei sumokėtų sumų. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė pervedė atsakovei iš viso 6229,08 Eur sumą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma ir reikalavimo suma nurodyta 6213,49 Eur, ieškinys tenkintinas ieškovo prašomai sumai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, t. y. 6213,49 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-10-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK kodekso 6.37 straipsnis).

Kadangi ieškinys dėl ieškovės pareikštų reikalavimų dėl sumokėtų įmokų grąžinimo tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 236,00 Eur žyminis mokestis ir 217,80 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 9,70 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270, 441 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei ,,Vudimeksus”, juridinio asmens kodas 126288799, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Biomasė“, juridinio asmens kodas 302489105, 6213,49 Eur (šeši tūkstančiai du šimtai trylika eurų 49 centai) sumokėtų įmokų, 6 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos 6213,49 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-23 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 236,00 Eur (du šimtai trisdešimt šeši eurai) žyminio mokesčio, 217,80 Eur (du šimtai septyniolika eurų 80 centų) teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės “Biomasė”, juridinio asmens kodas 302489105, 9,70 Eur (devyni eurai 70 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Biomasė“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Vudimeksus“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.