- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-01
- Bylos Nr.
- 2S-911-278/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00519-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Atsakovas
- A. J.
- Ieškovas
- A. J.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-911-278/2015
Teisėja Malvyra Bučienė Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00519-2014-7
N U T A R T I S
2015 m. gruodžio 1 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės A. J. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-14-126/2015 pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovei A. J. bei atsakovės A. J. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe, jo padalijimo, neturtinės žalos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. J. prašė teismą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant Kauno 2-ojo notarų biuro notarei R. B. išduoti A. J. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į po A. J. mirties atsiradusį palikimą. Nurodė, jog vyksta teisminis ginčas dėl A. J. ir A. J. turtinių santykių, todėl notarei išdavus A. J. paveldėjimo teisės liudijimą, bus apsunkintos jos, kaip įpėdinės, priėmusios A. J. palikimą, teisės.
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pareiškėjos V. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino. Teismas konstatavo, jog V. J. reikalavimas tiesiogiai susijęs su byloje pareikštais reikalavimais, ji ieškovo A. J. palikimą priėmė ir tolimesnis paveldėjimo bylos tvarkymas gali apsunkinti priimto teismo sprendimo įvykdymą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė A. J. prašo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad V. J. nėra teismo nutartimi pripažinta proceso dalyve, todėl jos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių negalėjo būti sprendžiamas. Teigia, jog skundžiama nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės užkerta kelią aplinkybių išaiškėjimui, dėl kurių byla buvo sustabdyta.
Atsiliepimas
Pareiškėja V. J. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Teigia, kad, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, leidžiamas teisių perėmimas ir ji, kaip teisių perėmėja, turi teisę įstoti į bylą. Nurodo, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas yra tikimybės, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomu, todėl nepagrįsti apeliantės teiginiai dėl taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis užkirsto kelio išaiškėti aplinkybėms, dėl kurių byla buvo sustabdyta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad, mirus ieškovui A. J., Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015-05-20 nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki paaiškės teisių perėmėjas. Dėl minėtos nutarties buvo paduotas atskirasis skundas ir Panevėžio apygardos teismo 2015-10-06 nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinta, klausimas išspręstas iš esmės ir civilinė byla pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovei A. J. bei atsakovės A. J. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, neturtinės žalos priteisimo, nutraukta. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad V. J. 2015-07-22 teismui pateikė prašymą įtraukti ją į bylą šalimi, nes yra priėmusi A. J. palikimą, o 2015-08-04 pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti Kauno 2-ojo notarų biuro notarei R. B. išduoti A. J. paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (b. l. 1, 15-16).
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Kadangi teismui buvo pateikti duomenys apie tai, jog palikimą priėmė bei paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą gauti pageidauja V. J., t.y., jog pareiškėja yra suinteresuota bylos baigtimi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2015-08-07 nutartimi tenkino pareiškėjos prašymą ir taikė laikinąsias apsaugos priemones (b. l. 17-18). Apeliacinės instancijos teismui 2015-10-06 nutartimi nutraukus aukščiau minėtą civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, kt. reikalavimų konstatavus, jog pasitraukusio iš bylos mirusio sutuoktinio A. J. teisių perėmimas yra negalimas, nes mirusiojo teisės ir pareigos dėl santuokos pasibaigimo pasekmių (turto padalijimo ir kt.) kitam asmeniui nepereina, laikinosios apsaugos priemonės minėtoje byloje neteko prasmės, todėl naikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 337 straipsnio 2 punktu
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartį panaikinti.