Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamasis J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-12-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 straipsnio 2 dalį; 2) 2006-03-03 pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį; 3) 2010-03-08 pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį; 4) 2010-05-18 pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį; 5) 2010-08-12 pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį ir nuteistas 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 2011-08-23 paleistas iš Marijampolės pataisos namų lygtinai prieš 8 mėn. 2 d., 5) 2013-05-21 pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (šis nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamoji B. B.-R, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lenkė, LR pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2009-04-30 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu l metams, įpareigojant iki 2009-07-01 atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, būti namuose nuo 22 val. iki 6.30 val., išskyrus jei būtina vykti į darbą, nevartoti ir neturėti su savimi alkoholinių gėrimų visą bausmės atlikimo laikotarpį, 2009-12-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-04-30 nuosprendžiu paskirta l metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2) 2010-05-27 Vilniaus miesto l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 3 mėn. viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui; 3) 2011-02-23 Vilniaus miesto l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 4 MGL (520 Lt) bauda, įpareigojant sumokėti ją per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 4) 2011-12-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų į mėnesį. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011-12-20 iki 2011-12-22 (2 paros); 5) 2012-04-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu; 6) 2012-04-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 15 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės baudžiamąjį įsakymą, ir subendrinta bausmė skirta 15 parų trukmės areštas bei 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2011-12-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta 25 parų trukmės areštas bei 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2011-12-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį; 7) 2012-05-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 45 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2012-04-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2012-04-26 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 80 parų arešto bausmę, 2012-08-14 paleista atlikusi arešto bausmę; 8) 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant B. B. - R baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bei įpareigojant kaltinamąją per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti registraciją darbo biržoje visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Į kaltinamosios bausmės laiką įskaityta viena laikino sulaikymo para už 2012-02-24 dieną ir suėmimo laikotarpis nuo 2012-12-23 iki 2013-01-06; 9) 2013-03-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 d. ir 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, neatlikta pagal 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams 15 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią B. B. - R skaičiuoti nuo B. B. - R sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-03-03 13.45 val. iki 2013-03-05 09.30 val. (dvi paras), taip pat vieną sulaikymo parą už 2012-02-24 ir suėmimo laikotarpį nuo 2012-12-23 iki 2013-01-06 įskaitytą 2013-01-10 teismo nuosprendžiu, kaltinama pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 260straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. M. 2011-10-19 apie 16.20 val. Vilniuje, prie Erfurto g. 4 namo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 20 Lt iš B. B. - R įgijo 0,050 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos: 0,009 g heroino ir 0,010 g kokaino, kuriuos tą pačią dieną 16.25 val., prie Erfurto g. 32 namo, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį atliktos jo asmens kratos metu kelnių kišenėje rado ir paėmė.

Kaltinamoji B. B.-R neteisėtai, turėdama tikslą platinti, 2011-10-11 apie 11 val., Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, esančiame Vilniuje, Lukiškių sk. 6, pasikėsino perduoti suimtajam A. M. siuntinį, kuriame sportiniame bate paslėpė 0,0969 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo pareigūnai minėtame bate rado ir paėmė 0,0696 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino.

Be to, ji neteisėtai, 2011-10-19, apie 16.20 val. Vilniuje, prie Erfurto g. 4 namo pardavė J. M. narkotinių medžiagų: 0,009 g heroino ir 0,010 g kokaino, už 20 Lt, o, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi narkotinių medžiagų: 0,254 g heroino ir 0,183 g kokaino, bei 0,276 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iki tos pačios dienos 19.15 val., kai Vilniuje, prie Erfurto g. 4 namo buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie iš jos rankos paėmė narkotines medžiagas: 0,254 g heroino ir 0,183 g kokaino, o 20.05 val. atliktos kratos metu jos bute, esančiame Vilniuje, Erfurto g. 4-18 rado ir paėmė 0,276 g jos laikytą psichotropinę medžiagą – metamfetaminą.

Kaltinamasis J. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje su B. B.-R buvo susitikęs, tačiau pas ją narkotikų nenusipirko. Kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą iš anksčiau buvo nusipirkęs iš nepažįstamo vyriškio, čigonų tabore. Teisėjui, vadovaujantis LR BPK 276 straipsniu, pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotus paaiškinus, atsakė, kad jog taip ir buvo; ikiteisminio tyrimo metu jis pareigūnui sakė tiesą. Patikslino, kad pagal kaltinime nurodytas aplinkybes jis narkotikus pirko iš B. B.-R. Iš pradžių teismui tai nepasakė, nes turi daug bylų, todėl sumaišė įvykius.

Kaltinamoji B. B.-R teisiamojo posėdžio metu prisipažino kalta padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teismui paaiškino, kad nešė metamfetaminą į Lukiškių TI-K A. M.. Šis buvo jos draugas, šiam buvo taikoma metadono programa. Ji norėjo jam padėti. Ji metamfetaminą pirko čigonų tabore už 50 Lt iš moters, kurios pavardės nežino, gal ir galėtų ją atpažinti. Jos A. M. narkotikų neprašė, tačiau ji jam norėjo padėti. Be to, ji A. M. į kalėjimą nešė drabužius: megztinį, kelnes, sportbačius, marškinėlius. Prieš tai ji buvo praardžiusi sportbačių padą ir įdėjo metamfetaminą. Dar buvo įdėjusi A. M. užšifruotą raštelį. Minėtus daiktus padavė kalėjime pro langelį. Išgirdusi, kad darbuotojai šneka kažką apie narkotikus, ji pabėgo. Su rastu metamfetamino kiekiu sutinka. Atsakė, kad parašė A. M. laiškelį, kuriame šifru nurodė, kur paslėptas metamfetaminas. Be to ji su M. lankė metadono programą. O A. M. močiutė sirgo, dėdė dirbo, todėl ji nešė A. M. rūbus. Taigi ji pagal kaltinime nurodytas aplinkybes perduodama A. M. metamfetaminą norėjo šiam padėti abstinencijos metu. Dėl antrosios nuskalstamos veikos paaiškino, kad J. M. pažinojo, nes šis yra pas ją 2-3 kartus pas ją pirkęs narkotikų. Jis jai paskambino. Ji jam pasakė, kad ateitų prie suoliuko. Po to ji, priėjusi prie suoliuko, ant šio atsisėdo šalia J. M., padėjo dozę, o jis padėjo 20 Lt ir nuėjo. Jo dozes padarė pati iš akies. Ji pirkdavo heroiną tabore, o ne kokainą. Įsigijo virš dviejų gramų heroino ir virš trijų gramų metamfetamino. J. M. sulaikė iš karto, o ją vakare, einant į parduotuvę. Tuo metu pareigūnai pas ją rado heroiną, o namie metamfetaminą, kurį buvo pamiršusi. Atsakė, kad ją sulaikė policijos pareigūnai, tai ji su savimi turėjo apie 10 lankstinukų. Kai pareigūnai ją atvežė į policijos komisariatą, jai buvo abstinencija, ji šiems parodymus davė apsvaigusi, o šiuo metu teisme sako tiesą.

Be kaltinamųjų J. M., B. B. – R visiško prisipažinimo kaltais, jų kaltė, padarius teismo nustatytas jų nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Teisiamojo posėdžio metu apklausto liudytojo A. K. paaiškinimais (parodymais), kad su kaltinamaisiais turėjo reikalų byloje. Turėjo informacijos, kad B prekiauja heroinu Lazdynuose. Jis ir kiti pareigūnai pastebėjo, kaip ji susitiko su vaikinu. Šį jie sulaikė, o šis turėjo heroino lankstinuką. Šis jiems pasakė, kad šį pirko pas B. Jis su kitais pareigūnais atvykę atlikti pas B kratą, šią sulaikė lauke. Ši pirštinėje turėjo lankstinukų su narkotikais ir miltelių. Atlikę kratą pas B namuose, rado narkotikų, svarstykles. Atsakė, kad tuo metu B būsena buvo normali.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustos liudytojos M. J. paaiškinimais (parodymais), kad ji dirba Lukiškių TI-K, konkrečiai situacijos neatsimena. Teisėjui, vadovaujantis LR BPK 276 straipsniu, pagarsinus jos ikiteisminio tyrimo metu duotus pareigūnui paaiškinimus, atsakė, kad ji priėmė siuntinį. Raštelis lyg tai buvo rašytas ranka, lietuvių kalba. Be to, matė, kur sportbačiai buvo užsiūti. O balti milteliai buvo supakuoti plastikiniame maišelyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustos liudytojos R. R. paaiškinimais (parodymais), kad įvykio neatsimena, dažnai tokių situacijų pasitaiko. Teisėjui, vadovaujantis LR BPK 276 straipsniu, pagarsinus jos ikiteisminio tyrimo metu duotus pareigūnui paaiškinimus, atsakė, kad ji daiktus tikrino kartu su M. J.. O jos bato viduje rado maišelį su milteliais. Prieš tai matė, kur buvo batas buvo užsiūtas.

Protokolu, kuomet įtariamasis J. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1, b.l. 194-198).

Protokolu, kuomet įtariamoji B. B. – R. savo parodymus duotus pirmos apklausos metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.2, b.l. 62-65).

2011-10-19 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos asmens kratos metu pas J. M. buvo paimtas vienas folijos lankstinukas su milteliais ir kiti daiktai, kurie įrašyti į protokolą (t.1, b.l. 179).

2011-11-08 Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimų centro (KTC) spec. išvada Nr. 140-(6840)-IS1-6381, kurioje nurodyta, jog miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2011-10-19 pas J. M., sudėtyje yra narkotinių medžiagų: 0,009 g heroino ir 0,010 g kokaino (t.1, b.l. 31, 32).

2011-12-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro spec. išvada Nr. 11-2609(11), kurioje nurodyta, jog miltelių iš polietileninio maišelio, paimto 2011-10-11 iš sportinio bato, skirto suimtajam A. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,0969 g. (t.1, b.l. 26, 27).

2011-10-19 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2011-10-19 apie 19.15 val. Vilniuje, prie Erfurto g. 4 namo buvo sulaikyta B. B. – R., pas kurią nuo rankos buvo paimta pirštinė (be pirštų), kurioje buvo vienas polietileninis maišelis su milteliais (granulėm) ir vienas polietileninis maišelis, kuriame buvo 14 folijos lankstinukų su milteliais (t.1, b. l. 3).

2011-12-08 Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimų centro (KTC) spec. išvada Nr. 140-(6828)-IS1-7306, kurioje nurodyta, jog pas B. B.- R. iš rankų buvo paimta: Miltelių, iš vieno polietileninio maišelio, sudėtyje yra narkotinių medžiagų: 0,085 g heroino ir 0,004 g kokaino. Miltelių, iš 14 folijos lankstinukų, sudėtyje yra narkotinių medžiagų: 0,169 g heroino ir 0,179 g kokaino (t.1, b.l. 36, 37).

2011-10-19 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas B. B. – R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)buvo rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės su miltelių likučiais, du polietileniniai maišeliai su milteliais viduje, vienas polietileninis įpakavimas su milteliais, polietileninis maišelis, kuriame 4 tušti folijos lankstinukai, 4 tušti polietileniniai maišeliai bei kiti daiktai, kurie įrašyti į kratos protokolą (t.1, b.l. 51, 52).

2012-01-27 Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimų centro (KTC) spec. išvada Nr. 140-(6830)-IS1-637, kurioje nurodyta, jog kratos metu pas B. B.- R. bute buvo rasta ir paimta: Šviesios spalvos miltelių iš 2-jų polietileninių maišelių ir polietileninio įpakavimo, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,276 g. Ant elektroninių svarstyklių paviršių rasti narkotinių medžiagų: kokaino, heroino ir kanapių ir jų dalių pėdsakai (t.1, b.l. 57, 58).

2011-10-19 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas B. B. – R. bute, esančiame Vilniuje, Erfurto g. 4-2 buvo rastas ir paimtas folijos ritinėlis, pinigai ir asmens tapatybės kortelė išduota B. B. – R. vardu (t.1, b.l. 44, 45).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint laiškelį skirtą suimtajam A. M., kurį rašė B. B. – R. užfiksuota, kad laiškelio apačioje yra prierašas „ten sportbačiai pažym. juod. batraiščiai į vidų įsiūt. skyl.“ (t. 1, b.l. 15-18).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint sportbačius skirtus suimtajam A. M., kuriuos siuntė B. B. – R. užfiksuota, kad sportiniai batai 47 dydžio „Nike“, dešinės pusės sportiniame bate iš kairės pusės matosi prapjovimas 4,5 cm ilgio. Pamušalo prapjovimas užsiūtas baltos spalvos siūlais (t 1, b.l. 19-23).

2011-10-20 specialisto išvada Nr. T-N 2101/11 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1872, kuriuose nurodyta, kad J. M. nustatytas narkotinis apsvaigimas (rasta metamfetamino ir morfino, t.2, b.l. 39,40).

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja B. M. paaiškino (parodė), kad pažįsta B.. Tačiau ji (liudytoja) nieko nežino, kad B.būtų laikiusi ar pardavinėjusi narkotikus. K. B. gyveno su jos broliu, ji užeidavo pas ją, o buvo ir Z. užėjęs. Be to, jos (liudytojos) namuose darė kratą, bet nieko nerado. Nežino, ar B. vartojo narkotikus.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. M. paaiškino (parodė), kad B. pažįsta, ji jo kaimynė. Jis nieko nežino apie narkotikų platinimą. Tačiau jis vartojo narkotikus, šiuo metu gydosi metadonu. Be to, jis 2011-10-11 antrą kartą buvo Lukiškių TI-K. B. atnešė jam rūbus. Tačiau šios jis neprašė atnešti narkotikų. Būdamas Lukiškių TI-K jis laiškus rašė močiutei, sesei. Jis sportbačių, laiško negavo, jam perdavė tik rūbus.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. Z. paaiškino (parodė), kad pažįsta B., kartu vartoję heroiną. Be to jis ėjo su pažįstamu parduoti magnetolos. Juos sulaikė policijos pareigūnai. Po to jis komisariate buvo kažkur nuo 12 val. iki 17 val. Apie 18 val. jis grįžo namo, o reikėjo dozės. Todėl paskambino Beatai. Ši buvo pas Margytę, jis pas jas nuėjo. Jam bebūnant Beata vis išeidinėdavo į lauką. Paskutinį kartą ji išėjo, o grįžo su policijos pareigūnais. Po to jį pareigūnai sulaikė, darė pas jį namuose kratą, bet nieko nerado. Jis narkotikų niekam nepardavinėjęs.

2011-10-20 specialisto išvadoje Nr. T-N 2103/11 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1874 nurodyta, kad B. B. – R. nustatytas narkotinis apsvaigimas (rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, metamfetamino, kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, pėdsakų kodeino ir anfetamino, t. 2, b.l. 129,130).

Aukščiau aprašytais duomenimis, o būtent: liudytojų A. K., M. J., R. R. teisme duotais paaiškinimais (parodymais), protokolu (t.1, b.l. 194-198), protokolu (t.2, b.l. 62-65), 2011-10-19 asmens kratos protokolu (t.1, b.l. 179), 2011-11-08 Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimų centro (KTC) spec. išvada Nr. 140-(6840)-IS1-6381 (t.1, b.l. 31, 32), 2011-12-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro spec. išvada Nr. 11-2609(11) (t.1, b.l. 26, 27), 2011-10-19 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu (t.1, b. l. 3), 2011-12-08 Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimų centro (KTC) spec. išvada Nr. 140-(6828)-IS1-7306 (t.1, b.l. 36, 37), 2011-10-19 kratos protokolu (t.1, b.l. 51, 52), 2012-01-27 Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimų centro (KTC) spec. išvada Nr. 140-(6830)-IS1-637 (t.1, b.l. 57, 58), 2011-10-19 kratos protokolu (t.1, b.l. 44, 45), daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b.l. 15-18), daiktų apžiūros protokolu (t 1, b.l. 19-23), 2011-10-20 specialisto išvada Nr. T-N 2101/11 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1872 (t.2, b.l. 39, 40) nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie, vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, neabejotinai patvirtina, jog J. M. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 20 Lt iš B. B. – R. įgijo kaltinime nurodytą kiekį heroino ir kokaino, šiuos turėjo iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos jo asmens kratos metu kelnių kišenėje rado ir paėmė šį heroiną ir kokainą. Taip pat pasitvirtino, jog B. B. – R. neteisėtai, turėdama tikslą platinti, 0,0969 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino laikė su savimi, kurią 2011-10-11 apie 11 val. atsinešė į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, esantį Vilniuje, Lukiškių sk. 6, kur pasikėsino perduoti suimtajam A. M. siuntinį, kuriame sportiniame bate paslėpė 0,0969 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo pareigūnai minėtame bate rado ir paėmė 0,0696 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Be to, ji neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 1,404 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos: 0,263 g heroino ir 0,193 g kokaino bei 2,041 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,276 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, laikė su savimi iki 2011-10-19, kai tą pačią dieną apie 16.20 val. Vilniuje, prie Erfurto g. 4 namo dalį narkotinių medžiagų: 0,009 g heroino ir 0,010 g kokaino už 20 Lt. pardavė J. M., o likusią dalį narkotinių medžiagų: 0,254 g heroino ir 0,183 g kokaino bei 0,276 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino laikė su savimi iki tos pačios dienos 19.15 val., kai Vilniuje, prie Erfurto g. 4 namo buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie iš jos rankos paėmė narkotines medžiagas: 0,254 g heroino ir 0,183 g kokaino, o 20.05 val. atliktos kratos metu jos bute, esančiame Vilniuje, Erfurto g. 4-18 rado ir paėmė 0,276 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Todėl aukščiau aprašyti duomenys yra kaltinamųjų J. M., B. B. – R. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad įrodyta, jog kaltinamoji B. B. – R. padarė teismo nustatytas nusikalstamas veikas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jos katę padarius teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtinusias, įrodytas nusikalstamas vaikas, kurios numatytos LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinime nurodytos pirmosios veikos aplinkybės, jog kaltinamoji B. B. – R. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdama tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, įgijo 0,0969 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šią laikė su savimi, šią atsinešė (gabeno) į Lukiškių TI-K grindžiamos tik B. B. – R. tiek ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais, tiek teisme duotais paaiškinimais. Tačiau šie jos paaiškinimai nepapildyti, nepatvirtinti jokiais kitais patikimais duomenimis. Iš jos šių paaiškinimų neaišku iš ko, kada, kaip ji įgijo metamfetaminą, kur šį nuo kada iki kada laikė, iš kur, kaip šį nešė (atsinešė, gabeno) į Lukiškių TI-K. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu nesurinkta patikimų duomenų, pagrindžiančių aukščiau nurodytas kaltinimo aplinkybes, o būtent: metamfetamino įgijimo, laikymo, atsinešimo (gabenimo) faktus. Pagal tai, bei atkreipęs dėmesį į LAT Baudžiamų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-219/2009, teismas sprendžia, kad byloje nenustatytos, nes neįrodytos aukščiau nurodytos kaltinimo aplinkybės, ši kaltinimo B. B. – R. atžvilgiu dalis nepasitvirtino. Be to, kaltinime nurodytos antrosios veikos aplinkybės, - B. B. – R. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtas, turint tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, heroino, kokaino ir metamfetamino įgijimas, šių dalies laikymas su savimi iki 2011-10-19, patikimais duomenimis neįrodytas, todėl nenustatytas. Ši kaltinimo dalis taip pat nepasitvirtino.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, jog įrodyta, kad kaltinamasis J. M. padarė teismo nustatytą nusikalstamą veiką. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo katę padarius nusikalstamą vaiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje. Byloje patikimais įrodymais nustatyta, kad J. M., nusipirkęs iš B. B. – R. narkotinių medžiagų, šias nešėsi tikslu suvartoti. Akivaizdu, kad jis neturėjo tikslo šias laikyti, gabenti. Todėl kaltinime nurodytos aplinkybės – jog jis minėtus narkotikus laikė, nešė (gabeno), patikimais duomenimis neįrodytos, todėl nenustatytos. Ši kaltinimo dalis taip pat nepasitvirtino.

Kaltinamųjų J. M., B. B. – R.atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. M. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių buvimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. M. padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis J. M. iki šio baudžiamojo nusižengimo padarymą anksčiau teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2010-08-12 pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Jis 2011-08-23 paleistas iš Marijampolės PN lygtinai. Lygtinio paleidimo metu jis padarė šiuo nuosprendžiu nustatytą baudžiamąjį nusižengimą. Tai rodo, kad jis dėl ankstesnio nuteisimo tinkamų išvadų nepadarė, nėra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, nelinkęs taisytis, o priešingai linkęs nusikalsti. Tačiau jis iš karto ikiteisminio tyrimo pareigūnams pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam J. M. arešto bausmę. Arešto laikas nustatytinas, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Akivaizdu, kad jo atžvilgiu baudžiamoji byla galėjo būti išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu išskyrus bylą. Tačiau jo ir kitų dviejų kaltinamųjų atžvilgiu byla perduota su kaltinamuoju aktu nagrinėti teismui. Teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamajam J. M. prisipažinus kaltu, jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl byla galėjo būti išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Tai nebuvo padaryta ne dėl jo kaltės. Esant šioms aplinkybėms, nesunkinant kaltinamojo J. M. teisinės padėties, jo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis, - J. M. bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, skirdamas kaltinamajai B. B. – R.i bausmę, atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių buvimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji B. B. – R. pasikėsino padaryti tyčinį sunkų nusikaltimą, bei padarė tyčinį sunkų, baigtą nusikaltimą. Kaltinamoji B. B. – R., anksčiau iki šiuo nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų padarymo, teista 4 kartus. Nuosprendžio priėmimo metu ji teista 9 kartus. Šios aplinkybės ir jos vaidmuo narkotikų pardavime rodo, kad ji nėra kritiška savo ankstesniam elgesiui, nelinkusi taisytis, o priešingai linkusi nusikalsti. Tačiau ji iš karto ikiteisminio tyrimo pareigūnams pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Pagal B. B. – R.teismui duotus paaiškinimus ji turi nepilnametį vaiką. Tačiau ji nepateikė teismui įrodymų, jog ji vaiką išlaikė, šį prižiūrėjo. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad nėra galimybės B. B. – R. paskirti švelnesnę ar mažesnę bausmę, nei įstatymo numatyta, o bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus jai subendrintą, galutinę laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmių dydžiai nustatytini, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Dėl B. B. – R. nuosavybės teisės į turtą apribojimo – 30,52 Lt grynųjų pinigų apribotos 2012-01-19 prokuroro nutarimu (2 tomas, b. l. 131-135). Byloje neįrodžius, kad 10,52 Lt yra gauti iš nusikalstamos veikos, įsiteisėjus nuosprendžiui, 10,52 Lt apribojimas panaikinamas (LR BPK 151 straipsnio 8 dalis) ir šie pinigai grąžintini B. B. – R., likusieji 20 Lt konfiskuotini ( LR BK 72 straipsnis).

Prokuroras prašė priteisti proceso išlaidas, susijusias su cheminių tyrimų atlikimu. Baudžiamojoje byloje pateiktos: specialisto išvada Nr. 140-(6840)-IS1-6381) – 283,72 lito (1 tomas b. l. 30), specialisto išvada Nr. 11-2609(11) – 219,62 lito (1 tomas, b. l. 25), specialisto išvada Nr. 140-(6828)-IS1-7306) – 496,51 lito (1 tomas, b. l. 35), specialisto išvada Nr. 140-(6830)-IS1-637) – 425,58 lito (1 tomas, b. l. 56). Kaltinamųjų J. M. ir B. B. – R. kaltė dėl įvykdytų nusikalstamų veikų įrodyta, minėtos išlaidos pagrįstos rašytine medžiaga, todėl proceso išlaidos priteistinos: iš kaltinamojo J. M. - 283,72 Lt; iš kaltinamosios B. B. – R. – 1141,71 Lt (LR BPK 103-105straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme:

mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6020“ 358351/00/134438/6, svarstyklės saugojami Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10. ( t.1, b.l. 75,76), įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuotini (LR BK 72 straipsnis);

15 folijos lankstinukai po tyrimo, 4 polietileniniai maišeliai po tyrimo, polietileninė plėvelė po tyrimo, 4 tušti polietileniniai maišeliai, vienas maišelis, kuriame 4 tušti folijos lankstinukai, pirštinė (be pirštų), sportiniai batai (2 vnt.), folijos ritinėlis, „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugojami Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10. ( t.1, b.l. 75, 76), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini (LR BPK 94 straipsnis).

Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas ir narkotinės medžiagos: heroinas ir kokainas, saugojami LP KTC saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Liepyno g.11A (t.1, b.l. 38, 59) ir Lietuvos teismo ekspertizės centre, esančiame Vilniuje, Lvovo g. 19A (t.1, b.l. 27), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini (LR BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

pripažinti J. M. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, už neteisėtą nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimą, be tikslo jas platinti, ir už tai jį nubausti 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, J. M. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - 14 (keturiolikos) parų arešto.

J. M. į jam paskirtąją bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2011 m. spalio 19 d. 16.25 val. iki 2011 m. spalio 20 d. 12.00 val. (dvi paras), ir dvejomis paromis jam sumažinti paskirtosios arešto bausmės laiką.

J. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš J. M. 283,72 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt tris litus 72 ct) proceso išlaidų valstybės naudai.

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, už pasikėsinimą neteisėtai platinti psichotropinę medžiagą, ir už tai jai paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešeriems mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, už neteisėtą narkotinių medžiagų pardavimą, bei už neteisėtą narkotinių medžiagų ir psichotropinės medžiagos laikymą, turint tikslą šią platinti, ir už tai jai paskirti laisvės atėmimą trims metams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas B. B.-R. bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti jai subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trims metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, B. B.-R. paskirtą trijų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-05 nuosprendžiu paskirtos devynių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirti jai galutinę subendrintą bausmę – keturis metus laisvės atėmimo, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

B. B.-R. į jai paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jos išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. spalio 19 d. 19.15 val. iki 2011 m. spalio 20 d. 16.05 val., kas atitinka dvi laisvės atėmimo dienas, bei įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-05 nuosprendį įskaitytą jos laikino sulaikymo laiką, suėmimo laikotarpį bei atliktą bausmės dalį, ir šiomis dalimis jai sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

B. B.-R. bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-10-18.

B. B.-R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskelbus nuosprendį panaikinti.

Prokuroro 2012-01-19 nutarimu laikinai apribotą B. B. – R. nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 30,52 Lt (trisdešimt litų 52 ct), įsiteisėjus nuosprendžiui iš dalies panaikinti, 10,52 Lt (dešimt litų 52 ct) grąžinti B. B. – R., o 20 Lt (dvidešimt litų) konfiskuoti.

Priteisti iš B.-R. 1141,71 Lt (tūkstantį šimtą keturiasdešimt vieną litą 71 ct) proceso išlaidų valstybės naudai.

Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6020“ 358351/00/134438/6, svarstykles, saugojamus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10. ( t.1, b.l. 75,76), įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuoti.

15 folijos lankstinukų po tyrimo, 4 polietileninius maišelius po tyrimo, polietileninę plėvelę po tyrimo, 4 tuščius polietileninius maišelius, vieną maišelį, kuriame 4 tušti folijos lankstinukai, pirštinę (be pirštų), sportinius batus (2 vnt.), folijos ritinėlį, „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelį, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10. ( t.1, b.l. 75, 76), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Psichotropinę medžiagą – metamfetaminą ir narkotines medžiagas: heroiną ir kokainą, saugojamus LP KTC saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Liepyno g.11A (t.1, b.l. 38, 59) ir Lietuvos teismo ekspertizės centre, esančiame Vilniuje, Lvovo g. 19A (t.1, b.l. 27), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.