Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Prekybos centras Pupa ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltraina“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei UAB ,,Baltraina“ procesiniai dokumentai įteikti pagal CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatas, todėl laikytina, kad ieškinys įteiktas tinkamai. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nuomotoja UAB „Eika“, kurio teisių perėmėja yra ieškovė, ir nuomininkė atsakovė UAB „Baltraina“ 2016-03-31 sudarė Patalpų nuomos sutartį Nr. 16-4314TU ir šios sutarties pagrindu atsakovei buvo išnuomotos 594,09 kv. m. ploto patalpos, esančios prekybos centre „Pupa“, adresu Priegliaus g. 1, Vilniuje. Patalpų nuomos terminas buvo numatytas nuo 2016-08-01 iki 2021-08-31 (nuomos sutarties Specialiosios dalies 5 p.). Nuomos sutartimi šalys susitarė, kad nuo 2016-09-01 kas mėnesį už vieną kvadratinį metrą patalpų ploto nuomininkė UAB „Baltraina“ mokės nuomotojui 7 Eur plius PVM (nuomos mokestis indeksuojamas atsižvelgiant į VKI (sutarties Bendrųjų nuostatų 11 p.)). Nuomininkė taip pat įsipareigojo sumokėti komunalinių paslaugų mokesčius (už elektros energiją, šaltą vandenį, šildymą ir karštą vandenį, nuotekas, oro kondicionavimą ir ventiliaciją (sutarties Bendrųjų nuostatų 8 p.)), kitų paslaugų mokesčius (už komunalines paslaugas bendro naudojimo teritorijoms, turto administravimą, bendro naudojimo objektų priežiūrą ir kt.) (sutarties Bendrųjų nuostatų 9 p.), marketingo mokestį (sutarties Bendrųjų nuostatų 10 p.).

Pagal byloje pateiktus duomenis 2017-06-22 UAB „Eika“ akcininkų sprendimo pagrindu buvo įvykdytas bendrovės atskyrimas, kurio metu buvo atskirta dalis UAB „Eika“ veiklos ir sukurta bei įsteigta nauja įmonė UAB Prekybos centras Pupa ir šiai naujai įsteigtai įmonei nuo 2017-08-01 perėjo visos nuomotojo teisės ir pareigos pagal nuomos sutartį.

Tačiau po nuomos sutarties sudarymo atsakovė ėmė netinkamai vykdyti savo sutartinius finansinius įsipareigojimus (vėluodavo sumokėti ir / arba nepilnai sumokėdavo nuomos mokestį ir kitus pagal nuomos sutartį mokėtinus mokesčius). Atsakovei buvo siunčiami pranešimai apie netinkamą prievolių vykdymą - 2017-01-10, 2017-01-30, 2017-03-20, 2017-04-04, 2017-06-27, 2017-09-19, 2017-10-20, tačiau sutartinės prievolės ir toliau buvo vykdomos netinkamai.

Kaip nurodo ieškovė, atsakovei pažeidus sutartines prievoles, ieškovė įgijo teisę vienašališkai nutraukti nuomos sutartį ir reikalauti skolos bei 6 mėnesių nuomos mokesčio dydžio baudos sumokėjimo. Ieškovė geranoriškai sutiko sumažinti baudos dydį iki 10 639 Eur, jei atsakovė sumokės įsiskolinimą iki 2018-02-14 ir šalys 2018-02-07 šalys pasirašė Susitarimą dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, kuriuo susitarė, kad nuomos sutartis nutraukiama nuo 2018-02-14. Susitarimo dėl nuomos sutarties nutraukimo pasirašymo dieną atsakovės skola ieškovei už patalpų nuomą, marketingo mokestį, komunalines ir kitas paslaugas sudarė 23 554,30 Eur. Minėtu susitarimu atsakovė įsipareigojo iki 2018-02-14 sumokėti visus įsiskolinimus už patalpų nuomą ir komunalinius / kitus mokesčius, 10 639 Eur baudą. Tačiau šalių sutartu terminu atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl skolos ir netesybų priteisimo civilinėje byloje Nr. e2-10433-433/2018. Šios bylos nagrinėjimo metu buvo sudaryta taikos sutartis ir patvirtinta 2018-06-19 teismo nutartimi. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad iki 2018-05-31 atsakovės UAB „Baltraina“ skola ieškovei UAB Prekybos centras Pupa yra 36 601,69 Eur, ir šią sumą atsakovė įsipareigojo sumokėti taikos sutarties 4 punkte nurodyta tvarka ir terminais. Tačiau atsakovė pažeidė taikos sutartį ir įvykdė prievolių tik 28 373,40 Eur sumai.

Ieškovė kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto pagal Taikos sutartį išdavimo, ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-11-30 nutartimi iš dalies patenkino ieškovės prašymą. Šalys padavė atskiruosius skundus, ir Vilniaus apygardos teismas 2019-01-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-197-560/2019 nutarė išduoti vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos 2018-06-18 taikos sutarties dalies: 8 436,29 Eur skolos dalies pagal taikos sutarties 2 punktą; 0,2 proc. dydžio palūkanų nuo laiku (2018-09-18) nesumokėtos sumos (8 436,29 Eur) už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško atsiskaitymo dienos pagal taikos sutarties 10 p. ir 20 472,81 Eur baudą pagal taikos sutarties 8 p.

Nagrinėjamoje byloje ieškinys reiškiamas dėl atsakovės įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2018-10-08, kadangi atsakovė po taikos sutarties sudarymo patalpų neatlaisvino ir toliau jomis naudojosi. Atsakovė patalpas atlaisvino ir grąžino ieškovei tik 2018-10-08.

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad tuo atveju, jei po taikos sutarties pasirašymo atsakovė toliau faktiškai naudosis patalpomis, esančiomis prekybos centre „Pupa“, adresu Priegliaus g. 1, atsakovė privalės mokėti visus 2016-03-31 nuomos sutartyje numatytus mokėjimus, ir laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-10-08 atsakovė už naudojimąsi patalpomis turėjo sumokėti 33 042,53 Eur nuomos, komunalinių paslaugų, kitų paslaugų ir marketingo mokesčius (PVM sąskaitos faktūros Nr. 00938, 01017, 00972, 01251, 01147, 01252, 01238, 01320, išankstinio apmokėjimo sąskaitos 2019-01-30 ir 2019-01-31).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai yra pagrindas priteisti 33 042,53 skolą už naudojimąsi patalpomis, esančiomis prekybos centre „Pupa“, adresu Priegliaus g. 1, Vilniuje. Taip pat iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 0,2 proc. dydžio palūkanos pagal nuomos sutarties Bendrųjų nuostatų 18.1 punktą, Specialiosios dalies 6 p. – 11 320,13 Eur (CK 6.261 str.). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatas iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus visiškai ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 928,00 Eur žyminis mokestis ir valstybės naudai 7,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Baltraina” ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Prekybos centras Pupa naudai 33 042,53 Eur skolos, 11 320,13 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 928,00 Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Baltraina” valstybei 7,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.