Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

R. Ž. (toliau – ieškovas, darbuotojas) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su ieškiniu (el. b. apyrašo t. I, l. 1–7) uždarajai akcinei bendrovei „Qualiworks“ (toliau – atsakovė, darbdavė, įmonė), nesutikdamas su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija) 2020 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. DGKS-529 darbo byloje Nr. APS-2-22272/2020 (toliau – sprendimas) dalimi, kuria jo prašymas buvo nepatenkintas, ir prašydamas priteisti jam iš atsakovės neišmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas, vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas paaiškino, kad 2019 m. liepos 5 d. tarp jo ir atsakovės buvo sudaryta darbo sutartis, pagal kurią jis iki 2019 m. spalio 16 d. dirbo įmonėje plataus profilio statybininko pareigose, darbo sutartimi buvo sulygtas 730 Eur per mėnesį darbo užmokestis, 8 valandos per dieną ir 40 valandų per savaitę, taip pat darbo sutartimi buvo sutarta, kad siuntimo dirbti į bet kurią užsienio valstybę atveju, atsakovė mokės jam 61 Eur fiksuoto dydžio dienpinigius, tačiau tais atvejais, kai jis bus siunčiamas dirbti į užsienio valstybę, kurioje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų ministro 1996 m. lapkričio 21 d. įsakymo Nr. 116 „Dėl dienpinigių ir gyvenamojo ploto nuomos normų vykstantiems į užsienio komandiruotes“ aktualia redakcija, 50 procentų dienpinigių norma viršija darbo sutartyje nustatytą fiksuoto dydžio 52 Eur dienpinigių normą, jam bus mokami dienpinigiai, sudarantys 50 procentų minėtame įsakyme nustatytos dienpinigių normos sumos. Paaiškino, kad iš karto po darbo sutarties sudarymo jis buvo komandiruotas dirbti į (duomenys neskelbtini) ir kartu su dviem kitais atsakovės darbuotojais jis išvyko 2019 m. liepos 7 d., o grįžo 2019 m. spalio 9 d., jie (darbuotojai) patys buvo atsakingi už savo darbo laiko apskaitą, darbo laiko apskaitos žiniaraščius su atliktų darbų sąrašu jis atsakovei siuntė per „WhatsApp“ programėlę, juos pateikdamas atsakovės darbų vadovui A.. Nurodė, kad 2019 m. liepos mėn. dirbo 23 d. (206,5 val.), 2019 m. rugpjūčio mėn. dirbo 27 d. (254,5 val.), 2019 m. rugsėjo mėn. dirbo 22 d. (199 val.), 2019 m. spalio mėn. dirbo 5 d. (48,5 val.), visą laiką nuo 2019 m. liepos 7 d. iki 2019 m. spalio 9 d. jis dirbo viršvalandžius: 2019 m. liepos mėn. dirbo 82,5 val. viršvalandžių (41,5 val. darbo dienomis, 41 val. poilsio dienomis), 2019 m. rugpjūčio mėn. dirbo 88,5 val. viršvalandžių (34,5 val. darbo dienomis, 45,5 val. poilsio dienomis, 8,5 val. švenčių dienomis), 2019 m. rugsėjo mėn. dirbo 71 val. viršvalandžių (23,5 val. darbo dienomis, 47,5 val. poilsio dienomis), 2019 m. spalio mėn. dirbo 16,5 val. viršvalandžių (8 val. darbo dienomis, 8,5 val. poilsio dienomis). Teigė, kad už 2019 m. liepos mėn. jam turėjo būti sumokėta 570,44 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio už darbo sutartimi nustatytą darbo laiką, kas sudaro 328 Eur (atskaičius mokesčius), 574,11 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio už viršvalandinį darbą (82,5 val. viršvalandžių), kas sudaro 330,12 Eur (atskaičius mokesčius), 1 464 Eur dienpinigių, iš viso už 2019 m. liepos mėn. jam turėjo būti priskaičiuota 2 608,55 Eur (neatskaičius mokesčių) ir sumokėta 2 122,12 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, šių sumų mokėjimo terminas – 2019 m. rugpjūčio 10 d.; už 2019 m. rugpjūčio mėn. jam turėjo būti sumokėta 730 Eur darbo užmokesčio už darbo sutartimi nustatytą darbo laiką, kas sudaro 419,75 Eur (atskaičius mokesčius), 780,60 Eur darbo užmokesčio už viršvalandinį darbą (88,5 val. viršvalandžių), kas sudaro 448,84 Eur (atskaičius mokesčius), 1 891 Eur dienpinigių, iš viso už 2019 m. rugpjūčio mėn. jam turėjo būti priskaičiuota 3 401,60 Eur (neatskaičius mokesčių) ir sumokėta 2 759,59 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, šių sumų mokėjimo terminas – 2019 m. rugsėjo 10 d.; už 2019 m. rugsėjo mėn. jam turėjo būti sumokėta 590,95 Eur darbo užmokesčio už darbo sutartimi nustatytą darbo laiką, kas sudaro 339,79 Eur (atskaičius mokesčius), 565,26 Eur darbo užmokesčio už viršvalandinį darbą (71 val. viršvalandžių), kas sudaro 325,02 Eur (atskaičius mokesčius), 1 586 Eur dienpinigių, iš viso už 2019 m. rugsėjo mėn. jam turėjo būti priskaičiuota 2 742,21 Eur (neatskaičius mokesčių) ir sumokėta 2 250,81 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, šių sumų mokėjimo terminas – 2019 m. spalio 10 d.; už 2019 m. spalio mėn. jam turėjo būti sumokėta 127,65 Eur darbo užmokesčio už darbo sutartimi nustatytą darbo laiką, kas sudaro 73,40 Eur (atskaičius mokesčius), 115,42 Eur darbo užmokesčio už viršvalandinį darbą (16,5 val. viršvalandžių), kas sudaro 66,37 Eur (atskaičius mokesčius), 610 Eur dienpinigių, iš viso už 2019 m. spalio mėn. jam turėjo būti priskaičiuota 853,07 Eur (neatskaičius mokesčių) ir sumokėta 749,77 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, šių sumų mokėjimo terminas – paskutinė jo darbo diena pas atsakovę; iš viso atsakovė iki darbo sutarties nutraukimo aukščiau nurodytais terminais turėjo priskaičiuoti 9 605,43 Eur (neatskaičius mokesčių) ir sumokėti jam 7 882,29 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, taip pat turėjo padengti jo turėtas išlaidas kurui ir išlaidas už darbe naudotus įrankius. Pažymėjo, kad atsakovė pervedė jam iš viso 4 970,39 Eur (300 Eur + 800 Eur + 700 Eur + 2 100 Eur + 1 070,39 Eur) darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų (atskaičius mokesčius), nors pagal jo skaičiavimus atsakovė turėjo pervesti jam 7 882,29 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų. Pastebėjo tai, kad jis pats teikė atsakovei duomenis apie išdirbtą laiką komandiruotėje, tačiau iš atsakovės negavo duomenų apie tai, koks darbo užmokestis ir su darbo santykiais susijusios išmokos buvo paskaičiuotos atskirais laikotarpiais, išskyrus vienos dienos susirašinėjimą, kurioje atsakovės atstovas A. V. 2019 m. rugsėjo 16 d. per „WhatsApp“ programėlę jam parašė, kad liepos mėn. paskaičiuota, jog jis dirbo 229,5 val. ir priklausantis išmokėti darbo užmokestis sudaro 2 295 Eur, o rugpjūčio mėn. paskaičiuota, jog jis dirbo 245 val. ir priklausantis išmokėti darbo užmokestis sudaro 2 450 Eur. Paaiškino, kad jis sutiko su atsakovės siūlomu darbo užmokesčiu – 730 Eur (neatskaičius mokesčių), kas sudaro 419,75 Eur (atskaičius mokesčius), tik todėl, kad jam buvo aišku, jog jis bus komandiruojamas į (duomenys neskelbtini) ir visu komandiruotės laikotarpiu kiekvieną dieną jam bus mokami 61 Eur dydžio dienpinigiai. Pabrėžė, kad šalys aiškiai sulygo, jog bus mokami būtent 61 Eur fiksuoto dydžio dienpinigiai, o darbo sutartyje nuoroda į mažesnius dienpinigius padaryta tik tuo atveju, jei jis būtų vykęs į kitą nei (duomenys neskelbtini) užsienio valstybę. Nurodė, kad iki darbo sutarties nutraukimo atsakovė sumokėjo jam iš viso 3 900 Eur, darbo sutartis buvo nutraukta 2019 m. spalio 16 d., paskutinį mokėjimą atsakovė atliko 2019 m. gruodžio 13 d. – 1 070,39 Eur sumai, iš viso jis iš atsakovės gavo – 4 970,39 Eur darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų, todėl, jo skaičiavimais, atsakovė dar neišmokėjo jam 2 911,90 Eur sumos (7 882,29 Eur - 4 970,39 Eur) (atskaičius mokesčius). Pažymėjo, kad Darbo ginčų komisija sprendimu iš dalies tenkino jo prašymą ir nurodė išieškoti jam iš atsakovės 395,08 Eur sumą (neatskaičius mokesčių) arba 227,16 Eur (atskaičius mokesčius), todėl 2 911,90 Eur suma mažintina 227,16 Eur ir šiuo ieškiniu iš atsakovės jis prašo priteisti 2 684,74 Eur (2 911,90 Eur - 227,16 Eur) (atskaičius mokesčius), be to, iš atsakovės jam turėtų būti priteistas ir vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 147 straipsnio 2 dalyje.