Šiaulių apygardos teismo papildoma nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rancas“ prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo ir naujosios kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Rancas“ įtraukimo į bankrutavusios akcinės bendrovės „Verpstas“ kreditorių sąrašą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. gegužės 4 d. nutartimi tenkino pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rancas“ prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo ir įtraukė į bankrutavusios akcinės bendrovės „Verpstas“ pirmos eilės kreditorių sąrašą uždarąją akcinę bendrovę „Rancas“ su 4296, 35 Eur finansiniu reikalavimu.

2. 2023 m. gegužės 5 d. teisme gautas pareiškėjos UAB „Rancas“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, nurodant, kad teismas neišsprendė apeliacinėje instancijoje patirtų išlaidų priteisimo klausimo.

Priimtina papildoma nutartis.

3. Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje galutinį procesinį sprendimą (nutartį), dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime (nutartyje) yra neišspręstas. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje galutinį procesinį sprendimą (nutartį), dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

4. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatas bylinėjimosi išlaidos, tarp jų išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jų atlyginimą priteisiant iš antrosios šalies.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja UAB „Rancas“ teismui pateikė prašymą pakeisti pradinę kreditorę N. T. naująja kreditore UAB „Rancas“. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. kovo 1 d. nutartimi prašymo dėl kreditoriaus pakeitimo netenkino. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 30 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartį panaikino ir klausimą dėl bankrutavusios akcinės bendrovės „Verpstas“ kreditorės N. T. pakeitimo naująja kreditore UAB „Rancas“ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

6. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja skųsdama Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartį atskiruoju skundu prašė priteisti 605 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apmokant už advokato pagalbą ruošiant atskirąjį skundą. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl minėtų išlaidų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė, turi būti priimtas papildomas sprendimas.

7. Nagrinėjamoje byloje atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro atskirąjį skundą rengusio advokato darbo ir laiko sąnaudos. Jos neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio. Byloje taip pat nenustatyta, kad pareiškėja būtų nesąžiningai naudojusis savo procesinėmis teisėmis, todėl patenkinus prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo, pareiškėjos apeliacinėje instancijoje patirtos atstovavimo išlaidos turi būti priteistos.

8. Pareiškėja prašo patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisti solidariai iš BUAB „Verpstas“ administravimui skirtų lėšų ir iš nemokumo administratoriaus MB „Sekmė“.

9. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 73 straipsnio 2 dalį bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro: 1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui; 2) su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kurie dirba administruojant bankroto procesą, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens ūkinėje komercinėje veikloje; 3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; 4) turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; 5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; 6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; 7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; 8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; 9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; 10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti.

10. Pareiškėja neįrodinėjo, kad nemokumo administratorė piktnaudžiavo savo teisėmis, nesilaikė jai nustatytų profesinės veiklos standartų, pagrindo taikyti nemokumo administratorei civilinę atsakomybę dėl padidėjusių bankrutuojančios įmonės įsipareigojimų nėra. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjos reikalavimas dėl civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo patenka į bankroto proceso administravimo išlaidų sampratą, jis kyla iš išlaidų, susidariusių po bankroto bylos iškėlimo, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš BAB „Verpstas“ administravimui skirtų lėšų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti papildomą nutartį.

Priteisti kreditoriui UAB „Rancas” (j. a. k. 302466843) 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) apeliacinėje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų iš likviduojamos dėl bankroto AB „Verpstas“ administravimui skirtų lėšų.

Ši papildoma nutartis yra sudėtinė Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gegužės 4 d. nutarties dalis.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.