- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-03
- Bylos Nr.
- I-4134-629/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02628-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Milda Vainienė, Arūnas Kaminskas, Liuda Arlauskienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Liudos Arlauskienės, Arūno Kaminsko, dalyvaujant pareiškėjui A. B., atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Gediminui Žmoginui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 1–2) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovė, Agentūra) 2012 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. BRK-(3.82)-6579 „Dėl sankcijų taikymo“ (toliau – ir Raštas Nr. BRK-(3.82)-6579) ir įpareigoti atsakovę pervertinti pareiškėjo 2011 m. paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2011 m. Paraiška) paramai už žemės naudmenų ir pasėlių plotus gauti.
Pareiškėjas nurodė, kad Agentūra, atlikusi 2011 m. Paraiškos patikrą, neteisingai ir nepagrįstai užfiksavo neatitikimus laukuose Nr. 1 ir Nr. 2., t. y., kad kontroliniame žemės sklype nustatyti neteisingi deklaruoti pasėliai. Pareiškėjas pažymėjo, kad, nesutikdamas su Agentūros patikros duomenimis, pateikė Agentūrai skundą, tačiau atsakovė informavo, kad pakartotinė patikra vietoje nebus atliekama ir pažymėjo, jog patikra vietoje atlikta tinkamai ir ginčijamu Raštu Nr. BRK-(3.82)-6579 informavo apie taikomas sankcijas. Pareiškėjo nuomone, Raštas Nr. BRK-(3.82)-6579 yra neteisėtas, nes pareiškėjas nėra padaręs jokio teisės aktų nuostatų pažeidimo, be to, minėtas sprendimas yra visiškai nemotyvuotas ir neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 str. reikalavimų. Anot pareiškėjo, jo pateikti dokumentai bei liudininkai gali patvirtinti laukų užsėjimo faktą.