Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Vaikas šiuo metu gyvena su ja, tačiau vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos klausimas yra neišspręstas, tad į teismą kreipiasi prašydama nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja. Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja, sūnui bus ir toliau užtikrintos tinkamos gyvenimo, lavinimosi ir auklėjimo sąlygos, bus užtikrintas visapusiškas ir pilnavertis vaiko vystymasis.

LR CK 3.192 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Vaiko poreikiai per mėnesį yra tokie: poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 200 EUR (apie 6 – 7 Eur dienai), aprangai – apie 60 EUR, higienos reikmenims (šampūnams, kremams, muilui ir pan.) - apie 20 EUR, būstui (šiuo metu gyvenu pas tėvus, tačiau planuoju išsikelti gyventi atskirai) – apie 50 EUR, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 30 EUR, žaislams, lavinimo priemonėms – apie 20 EUR, darželio mokestis – apie 50 Eur, krepšinio būreliui – 20 Eur, kuro išlaidos – 30 Eur, laisvalaikiui – 20 Eur. Taigi, šiuo metu vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 500 EUR sumos mėnesiui.

Atsakovas teikia vaikui nepakankamo dydžio išlaikymą (moka po 150 Eur per mėnesį), be to – išlaikymo reikia iš atsakovo vis prašinėti, o šis grasina, jog išlaikymo nebemokės, nes vaikas neva ne jo ir pan., todėl pageidauja, jog išlaikymo teikimo klausimas būtų išspręstas teismine tvarka. Pažymi, jog atsakovas už 2019 m. lapkričio mėnesio laikotarpį išlaikymo vaikui nesumokjo.

Ji dirba. Nekilnojamojo turto ar kito vertingo turto neturi.

Atsakovas taip pat dirba, tačiau tikslių duomenų apie jo pajamas neturiu. D. yra vienintelis atsakovo vaikas, t.y. daugiau atsakovas išlaikytinių neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad vaiko išlaikymui reikia apie 500 Eur per mėnesį sumos, prašys iš atsakovo priteisti pusę reikiamos išlaikymo sumos, t.y. po 250 Eur kas mėnesį nuo 2019-12-01 iki vaiko pilnametystės, o ji vaiko išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį. Kadangi atsakovas nėra sumokėjęs vaikui išlaikymo už 2019 m. lapkričio mėnesį, iš jo yra priteistinas 250 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas.

Pagal CK 3.70 straipsnio 1 dalį tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Pageidauja, jog teismas nustatytų atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, kadangi atsakovas iš anksto savo atvykimo ir vaiko pasiėmimo laiko su ja nederina, tad dėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos kyla nesutarimų. Be to, esant teismo nustatytai konkrečiai atsakovo ir vaiko bendravimo tvarkai, ji taip pat galėtų tinkamiau planuoti savo ir sūnaus laiką.

Mano, jog jos siūloma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka, užtikrins atsakovo teisę dalyvauti auklėjant sūnų ir neabejotinai atitiks mūsų nepilnamečio vaiko D. Z. interesus.

Remdamasi tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasi LR CPK 5 str., 135 str., teismo

prašo:

nustatyti nepilnamečio vaiko D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jo motina ieškove T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pavedant motinai faktinę vaiko globą;

priteisti iš atsakovo S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) sūnui D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2019-12-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei 250 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą už 2019 m. lapkričio mėnesio laikotarpį, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini);

nustatyti atsakovo S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką, numatant, jog:

tėvas S. Z. atvyksta į sūnaus D. Z. motinos T. P. gyvenamąją vietą kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį penktadienį laiku nuo 17 iki 18 val. ir praleidžia su sūnumi visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki sekmadienio 17-19 val. Ne vėliau kaip 19 val. tėvas S. Z. asmeniškai privalo pristatyti sūnų D. Z. motinai T. P. į jos ir sūnaus gyvenamąją vietą;

šventinėmis dienomis S. Z. bendrauja su sūnumi D. Z. tokia tvarka:

per šv. Velykas neporiniais metais tėvas S. Z. paima sūnų D. Z. šventės išvakarėse nuo 17.00 val. iki 19.00 val. ir šventei pasibaigus šv. Velykų antrąją dieną laiku nuo 17.00 iki 19.00 val. asmeniškai privalo pristatyti sūnų motinai T. P. į jos ir sūnaus gyvenamąją vietą;

per šv. Kalėdas poriniais metais tėvas S. Z. paima sūnų D. Z. gruodžio 24 d. nuo 17.00 val. iki 19.00 val. ir šventei pasibaigus gruodžio 26 vakare laiku nuo 17.00 iki 19.00 val. asmeniškai privalo pristatyti sūnų motinai T. P. į jos ir sūnaus gyvenamąją vietą.

jeigu pagal grafiką nustatytu laiku tėvas S. Z. neturi galimybės paimti sūnaus, jis informuoja vaiko motiną T. P. telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau;

jeigu pagal grafiką nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo šalių, bendravimas su sūnumi nėra galimas (dėl jo ligos ar pan.), vaiko motina T. P. privalo apie tai informuoti sūnaus tėvą S. Z. telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau;

vaiko gimtadienio dieną S. Z. gali matytis su sūnumi D. Z. neribotai kartu su motina T. P.;

vaiko tėvas S. Z. turi teisę nekliudomai matytis su sūnumi D. ir kitu laiku, tačiau tik sutikus motinai T. P..

Iš atsakovo priteisti valstybei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Neprieštarauja, kad sūnaus D. Z. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jo mama

T. P.. Taip pat sutinka, kad būtų nustatyta ieškovės prašoma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka.

Su ieškiniu dėl išlaikymo vaikui priteisimo po 250 Eur kas mėnesį nesutinka. Nors ieškovė nurodo, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia skirti 500 Eur, tačiau teismui pateikė tik nedidelę dalį vaiko išlaikymui patiriamų išlaidų. Mano, kad vaikui per mėnesį rūbams ir avalynei visiškai pakanka 40 Eur, medikamentams ir vitaminams-20 Eur. Ieškovė nepateikė jokių duomenų dėl būsto išlaidų, kuro išlaidų, krepšinio būrelio išlaidų. Nors ieškovė nurodo, kad vaikų darželiui per mėnesį reikia apie 50 Eur, tačiau pagal jos pagal pateiktą (duomenys neskelbtini) pažymą matyti, kad D. Z. maitinimą ir ugdymą per 7 mėnesius sumokėti tik 229 Eur. Ieškovė nurodo, kad vaiko maitinimui per mėnesį reikia 200 Eur. Su tuo būtų galima sutikti, jeigu vaikas nelankytų vaikų darželio, kur jis yra maitinamas tris kartus per dieną. Ieškovė, nurodydama, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikia tam tikros sumos, nenurodo, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį gauna po 50 Eur ( nuo 2020 metų ši suma didės iki 60 Eur per mėnesį) vadinamųjų vaiko pinigų ir tos sumos neminusuoja iš nurodomos per mėnesį skirtinos vaiko išlaikymui sumos. Mano, kad vaiko išlaikymui per mėnesį tikrai pakanka 350 Eur, todėl jis sutinka sūnaus išlaikymui kas mėnesį mokėti po 150 Eur. Pažymi, kad jis dažnai sūnų pasiimu pas save, tada jį ir maitina. Sūnus pas jį būna per mėnesį apie 10 d. Sausio mėn. buvo pusę mėnesio. Netgi pagal ieškovės siūlomą bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką, sūnus pas jį per mėnesį būtų apie savaitę. Be to, vaikui jis nuperka rūbelių, žaislų, ugdymo priemonių.

Nustatant išlaikymo vaikui dydį atsižvelgtina ir į tėvų gaunamas pajamas bei jų turtinę padėtį. Jis nedirba, gauna tik socialinio draudimo išmokas. Nekilnojamojo turto ir santaupų neturi. Daugiau kaip 150 Eur per mėnesį skirti vaiko išlaikymui negali.

Ieškovei už nepilnamečio sūnaus išlaikymą už 2019 m. lapkričio mėnesį dar pinigų nepervedė, todėl sutinka, kad yra išlaikymo vaikui įsiskolinimas, tačiau nesutinka, kad įsiskolinimas yra 250 Eur.

Prašo teismą ieškinį dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkinti iš dalies, ir iš jo priteisti 150 Eur išlaikymą kas mėnesį. Taip pat priteisti jam iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Iš D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo matyti, kad jo tėvai yra T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Byloje nustatyta, kad vaiko tėvai kartu negyvena. D. Z. gyvena su mama T. P..

Kaip nurodė ieškovė, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos klausimas neišspręstas. Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja, vaikui bus ir toliau užtikrintos tinkamos gyvenimo, lavinimosi ir auklėjimo sąlygos, bus užtikrintas visapusiškas ir pilnavertis vaiko vystymasis.

Atsakovas neprieštarauja, kad teismas nustatytų jo sūnaus D. gyvenamąją vietą kartu su vaiko motina.

Institucija teikianti išvadą byloje 2020-01-04 Išvadoje Nr. 7SD-548 ( toliau – Išvada) nurodė, kad nesant duomenų, kad ieškovė negalėtų tinkamai pasirūpinti sūnumi, Tarnyba daro išvadą, kad geriausius D. Z. interesus atitiktų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina T. P..

Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su jo motina, nustatytina atskirai gyvenančio vaiko tėvo ir vaiko bendravimo tvarka, užtikrinanti vaiko teisę bendrauti su abiem tėvais ( CK 3.161 str. 3 d.).

Ieškovės prašomai nustatyti tėvo su vaiku bendravimo tvarkai atsakovas neprieštarauja.

Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba Išvadoje nurodė, kad susipažinus su ieškovės siūloma tėvo bendravimo su vaiku tvarka, atsižvelgdama į tai, kad tarp šalių ginčo dėl bendravimo tvarkos nekyla, mano, jog ieškovės siūloma bendravimo tvarka neprieštarauja geriausiems vaiko interesams ir galėtų būti tvirtinama.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 250 Eur vaiko išlaikymui nuo 2019-12-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei 250 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą už 2019 m. lapkričio mėnesio laikotarpį, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei T. P..

Nurodo, kad vaiko išlaikymui reikalinga suma yra 500 Eur : poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 200 Eur (apie 6 – 7 Eur dienai), aprangai – apie 60 Eur, higienos reikmenims (šampūnams, kremams, muilui ir pan.) - apie 20 Eur, būstui (šiuo metu gyvena pas tėvus, tačiau planuoja išsikelti gyventi atskirai) – apie 50 Eur, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 30 Eur, žaislams, lavinimo priemonėms – apie 20 Eur, darželio mokestis – apie 50 Eur, krepšinio būreliui – 20 Eur, kuro išlaidos – 30 Eur, laisvalaikiui – 20 Eur.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192 str. 1 d.

LR CK 3.192 str.2d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovės gaunamos pajamos yra 420 Eur kas mėnesį gaunamas darbo užmokestis ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2019-11-13, Nr. 219/11). Nuosavo nekilnojamojo turto neturi. Kaip nurodė, gyvena su savo tėvais. Išlaidų būstui kol kas neturi.

Atsakovas yra bedarbis (Panevėžio klientų aptarnavimo departamento Rokiškio skyriaus pažyma 2019-12-19, Nr. P73-2019-75). Jam yra skirta nedarbo socialinio draudimo išmoka: 2019 – 11 mėn. - 530,94 Eur; 2019-12 mėn.- 502,42 Eur; 2020-01 mėn. - 450,56 Eur; 2020-02 mėn. - 450,56 Eur; 2020-03 mėn. - 422,68 Eur; 2020-04 ir 05 mėn – po 370,18 Eur; 2020-06 mėn. - 246,79 Eur.

Atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Jo vardu yra registruotas automobilis Mersedes –Benz S 320, kurio pirmoji registracija 2002-09-20 ( VĮ „Registra“ pažyma, b.l.13).

Įvertinęs pateiktus teismui duomenis apie šalių turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad abiejų vaiko D. Z. tėvų turtinė padėtis šiuo metu yra panaši.

Ieškovė nurodytai 500 Eur sumai vaiko išlaikymui pagrįsti, pateikė (duomenys neskelbtini) 2019-11-22 pažymą Nr. S-38, iš kurios matyti, kad D. Z., g. (duomenys neskelbtini), lanko ikimokyklinio ugdymo grupę. Už vaiko matinimą ir ugdymą 2019 m. balandžio mėn. – 2019 m. spalio mėn. priskaičiuota ir sumokėta 229 Eur. Iš nurodyto matyti, kad vidutiniškai mėnesio išlaidos buvo 32,71 Eur.

Iš (duomenys neskelbtini) krepšinio mokyklos sutarties 2019-10-16 matyti, kad T. P. yra su (duomenys neskelbtini) sudariusi sutartį, kad sūnus D. Z. mokykloje mokysis krepšinio pagrindų iki 2020-05-03, už ką mokės kas mėnesį 15 Eur.

Ieškovė neginčija atsakovo nurodytos aplinkybės, kad kas mėnesį D. Z. pas tėvą išbūna apie 10 d., tad savaime suprantama, kad tomis dienomis vaiką maitina, jo laisvalaikį organizuoja, visas išlaidas apmoka vaiko tėvas. Be to, teismas vertina ir tą aplinkybė, kad vaikas kas mėnesį gauna vaiko pinigus po 60 Eur kas mėnesį.

Institucija, teikianti išvadą byloje, pateiktoje Išvadoje nurodė, kad vaiko tėvo teikiamas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį, atitiktų vaiko interesus.

Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282str.1d., 2d.1p.).

CPK 93 str. 2 d. nustatyta, kad tuo atveju, kai ieškinys tenkinamas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovė pateikdama ieškinį teismui sumokėjo 150 Eur žyminio mokesčio ( už neturtinius reikalavimus).

Nagrinėjamu atveju, ieškovės ieškininiai reikalavimai tenkinami ~ 93,33 procento, tad iš atsakovo ieškovei priteistina 140 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio dėl reikalavimo priteisti išlaikymą vaikui yra atleista ( CPK 83 str. 1 d. 2p.), tad žyminis mokestis, proporcingai patenkinto ieškininio reikalavimo daliai, priteistinas iš atsakovo valstybės naudai, kas sudaro 63 Eur ( CPK 96 str.).

8Dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 750 Eur jos patirtų advokato teisinės pagalbos išlaidų ( 2020-02-03 mokėjimo nurodymas Nr. 271, pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 1040876, 2019-11-14).

Atsakovas prašo prašymą dėl atstovavimo išlaidų tenkinti iš dalies, nes byla nėra sudėtinga, atsakovas su dviem reikalavimais visiškai sutiko, su reiklalavimu dėl išlaikymo sutiko iš dalies, tad atstovavimo išlaidos aiškiai perdidelės.

Nagrinėjamu atveju, ieškovė kėlė tris reikalavimus, iš kurių su dviem atsakovas visiškai sutiko ir neginčijo. Su reikalavimu dėl išlaikymo vaikui priteisimo sutiko iš dalies, kartu su atsiliepimu į ieškinį pateikdamas visus rašytinius įrodymus.